Из доступных мультибитов у меня только ТДА1541. Но там 16 бит и максимум 4х. Я по I2S, минуя цифровой фильтр, подключал к ней "малину" с Волумио плеером. Оно всё было сооружено на базе сидюка Philips CDP 160. Поскольку в "малине" штатный клок никакой, играло мутновато. Потом прикрутил качественный реклок (Kali Reclocker) , заиграло веселее. Пробовал без апсемплинга играть хай-резы. Вроде неплохо, но перебить по звуку этот Филипс в штатном его включении(то есть, как проигрыватель с ЦФ) не вышло. Так это дело и забросил. Не знаю, кто виноват... То ли плеер(Волумио) не самый удачный, то ли кривые руки, то ли оно так и должно было быть...

Но смысл той писанины, что выше, был несколько в другом.
На примере того, как при помощи дизеринга(вносимого шума) борются с "цифровыми искажениями", хотелось показать, что шум - это не только вредно, но и полезно (иногда).
Неоднократно намекал, что главное, что бросается в глаза при сравнении цифровых и аналоговых источников - это отсутствие слышимого шума у первых. И при этом, заметный синтетичный окрас у них же. Вот и подумалось: А может зря сделали, что вырезали наглухо весь шум, желая пустить пыль в глаза наивным меломанам?
Ведь, поскольку в реальной музыкальной фонограмме прибить в ноль искажения невозможно, то не будет ли разумным попытаться эти искажения замаскировать. А на примере дизеринга становится очевидным, что широкополосный шум неплохо справляется с этой задачей.
"В незначительных количествах дизеринг успешно делает систему оцифровки немного более аналоговой в хорошем смысле этого слова.
-  Кен Полманн, Принципы цифрового звука ".

Только дизеринг в основном делает менее заметными привнесённые дефекты цифровой обработки, но ввиду своей малости не очень хорошо справляется с маскировкой искажений, возникших ещё в аналоговой стадии и могущих иметь величину в несколько %.

В аналоговых источниках величина шума примерно -50...- 60дБ и мы не слышим искажений в явном виде, хотя они исчисляются несколькими процентами. И сам звук более натуральный и комфортный.
"Таким образом, ухо очень чувствительно к искажениям или дополнительному частотному содержанию, но гораздо менее чувствительно к дополнительному случайному шуму на всех частотах" (с) Википедия
"Этот шум менее неприятен для уха, чем определяемое искажение..."(с) Википедия

Вполне возможно, что именно по этой причине:
1) Многие отдают предпочтение ламповым усилителям и фонокорректорам, несмотря на их худшую линейность.
2) Любят применять карбоновые резисторы в фонокорректорах, хоть они и более шумные
3) Отмечают тот факт, что после записи с цифрового источника на компакт-кассету, несмотря на возросшие Кг, звук становится менее синтетичный.
4) Предпочитают древние, более шумные ЦАПы.

Не загнала ли себя аудио-индустрия в тупик, борьбой с шумами?

Наглядный пример пользы шума: