А не надоело негатив генерить?

Вопрос был про корпуса - был четкий ответ: Сони Х1
Вопрос про пики - ответ, что они в допуске, надо правильно интерпретировать увиденное, те пики, которые могут встречаться реже 1раза за 10с не учитываются, а выбросов до 0,1% не было вообще. Впрочем, автор ролика все происходящее на экране комментировал по ходу, так что вопросы вообще излишни были.
Для сомневающихся дополнительно была дана ссылка на реалтайм видео с детонометра уже в моем тракте.
Вопрос что на конечную детонацию влияет больше лента или корпус - был четкий ответ - запись на ленте.

Затем было обсуждение вопроса почему кассета, записанная на Накамичи Дракон с полученным значением 0,03% детонации не на всех деках показывает одинаково, которая ушла в сторону обсуждения параметров детонометров и способы их проверки, в течение которой некоторые оппоненты потеряли контроль над мыслью и свалились на "валяние дурки":

//// "метод палок" точней "осциллоскопического метода".////

Ну где такое написано то было? Почему на говнецо то так тянет?

(21-10-2022 15:05)Andrey67 писал(а):  кто знает время отклика стрелки 7Э65 - тот поймет

Конечно поймет, в конце 90х гг мы разрабатывали пиковый измеритель уровня сигнала ТМПВ на сверхмедленных стрелках из Житомирских тестеров 43101 и 4342. Вы представляете время отклика этой стрелки? Так вот прибор вполне адекватно и точно регистрировал пики - просто их надо было накопить и запомнить, отражение было не совсем в реалтайме, а задержнкой, но максимум регистрировался точно так же точно как со стеклянной стрелкой быстрой головки М-96 из ИШС!
Поэтому правильно сконструированный прибор должен показывать точно с любой стрелкой.


P.S. Как там делали тесты в Таганроге для нужд армии не знаю, хотя там находится один из лучших Радиотехнических институтов в СССР (был там по работе неоднократно), а несколько моих коллег с именем там учились в 70х, но на производстве - ленты ЛИЛ и ЛИТ выпускались как было указано в п.#5 настоящей темы, а также в кассетном топике.