Мониторное воспроизведеиие против концертного. Две концепции, и куча возможных аргументов от любителей чистого хайэнда (как в студии свели — так хочу слышать, а по сути звучки против эмоций произведения) и от тех кто хочет максимально достоверное по эмоциям и смыслу произведения и его исполнения из концертного зала (без студии, а из 8 ряда партера или галерки зала). Спиридоныч часто говорит о резино тех.изделиях в акустике из концепции голого хайэнда и здесь я с ним согласен. Студия по сравнению с концертом уже убивает эмоции концертного исполнения и это логично, мониторщики же хотят получить это по разному убитое не только максимально достоверно, но и и вызвать в себе эмоции при прослушивании за счет отдельно взятых компонент сцены и тональной достоверности всех инструментов и вокала. Что имеет больший вес при оценке? На мой взгляд это эмоции, суть замысла композитора через умение исполнителей его донести, но больше через цельность звукового полотна, через его тональный баланс, а не сцену (и если Василию этот баланс все и сцена ничего, то на студии Эбироад ему бивни не понравятся для прослушки, хотя для сведения, там они хороши и важны для формирования будущей фонограммы. К Zick, вы об этом написали оппоненту по спору выше, как объяснение, но Василий, ну не совсем смог выделить суть о чем и остался на своей волне таким какой он есть (больше чувствами, чем разумом), но вы (достаточно взрослый, как и я чтобы уже немножко жалеть о том, что думалось , чувствовалось и анализировалось лучше лет 25 назад) не должны тащиться от самовыражения превосходства в аналитике мышления и отсюда анализа, так как мы же тут больше о чувствах передаваемых разной акустикой (понятно под индивидуальность каждого).