(25-04-2023 15:42)ZLoDAY писал(а):  Вовсе нет. Оптические входа ЦАП-ов обычно звучат хуже чем коаксиал и тем более AES. Тем более, что часто проблемы с передачей выше 96 кГц/

Откуда дровишки?
Частенько нарываюсь на мнение что оптика хуже звучит чем коаксиал и уж тем более AES. По объективным критериям оптика куда лучше чем коаксиал если вести речь за расстояния более одного метра на разрешении 192кГц/24бит. Весь прикол в необходимости согласованности линии и её экранировании т.е. кабеля с источником и приёмником. Ну и не стоит забывать за ЭМИ да земляные петли между устройствами что порой добавляет головной боли. А оптике на ЭМИ начхать, земляных петель не образует что позволяет брать сигнал с шумных по ЭМИ устройств, типа компьютер, без влияния этих ЭМИ на/по линии передачи данных. В общем если нужно связывать некие устройства со своими импульсными источниками питания, то оптика лучше чего подходит для этого дела т.к. гальванически объединённые ипульсники могут начать обмениваться ВЧ токами по этой связи. Так же оптика не засоряет эфир излучениями при передачи сигнала по кабелю с широким частотным спектром. Когда то давно у оптики была проблема в том плане, что оптические передатчики и приёмники были максимум на 96кГц, но сейчас это вообще не проблема. Да и сейчас очень умные оптические приёмники которые грубо говоря фронт и ширину импульса стабилизируют, при этом у них есть контроль уровня принимаемого сигнала, и если уровень ниже необходимого то приёмник просто отключает преобразование т.е. там контроль качества канала вложен в сам приёмник, в общем оптика куда более стабильно передаёт сигнал на расстояния чем тот же коаксиал или AES. У меня такие подозрения что оптику необоснованно дискредитируют ярые любители меди. Жаль я сейчас не могу показать как коаксиал искажает спдиф сигнал, были бы очень наглядные картинки, в целом поверьте мне на слово, оптика передаёт сигнал куда точнее чем любая медь, я уж насмотрелся на это всё с помощью осциллографа.