(26-04-2023 14:51)ВА67 писал(а):  Ну це ваша думка. Моя практика показує, що кокс краще. AES. кажуть ще краще, але не перевіряв, в цапі нема такого входу.

Я перепрошую, але ваша практика ґрунтується на вашому суб'єктивному сприйнятті звуку чи таки на об'єктивних вимірах у лінії передачі даних?

(26-04-2023 15:34)petr.solo1223 писал(а):  А что мешает проверить самому ?

Если я видел всю "красоту" передачи сигнала по меди и по оптике, то как вы думаете? Я слушал звук по меди и по оптике, или не слушал? Ну конечно я это всё слушал и для меня реально было удивительным узнать тот факт, что в среде ценителей звука оптика считается хуже чем медь. Я пытаюсь по сей день узнать объективные причины такому мнению, но кроме мантры что на слух медь лучше, я по сей день ни чего более объективного не слышу. Насколько я понимаю такое предубеждение уходит корнями ещё в те времена, когда спдиф только появился и имел никому неизвестную на тот момент проблему с джиттером. В те далёкие времена грешили на всё и вся. Но на данный момент, проблема джиттера сведена до пренебрежительно малой величины, если в ЦАПе стоит более менее современный ASRC, то для результата вообще нет разницы, сигнал идёт по меди или по оптике. Само собой в пределах разумного допуска искажений сигнала.

(26-04-2023 15:34)petr.solo1223 писал(а):  На самом деле это так и есть. Двойное преобразование Toslink реализовано далеко не у всех как нужно и это слышно.

Я немного не понимаю как можно организовать оптическую линию не как нужно? Я честно не знаю схемотехнику всех ЦАПов которые имеют оптический и спдиф вход, и допускаю что при желании можно начудить так, что бы была слышна разница. Но пять же, если у вас есть такой ЦАП в котором слышна разница и есть осциллограф, то просто откройте ЦАП и посмотрите на форму сигнала после спдиф и после оптического приёмника. Жаль я не могу вам показать эти "весёлые картинки", там всё прекрасно видно....