На вопрос Саши попробую ответить аудиофильским языком хотя себя таковым и не считаю-больше отношусь к меломанам
Разницу я думаю вы понимаете
В отличии от глухой и зажатой во всём динамическом диапозоне ДЮНЫ------------------
Звучание Комьютера носит открытый, по-хорошему эмоциональный характер, Дюна же обсолютно безучастна к музыке. КОМПЬЮТЕРУ удается очень верно и выразительно передать теплоту тембров натуральных инструментов, при этом их сложная и разнообразная гамма органично сочетается с высокой точностью в передаче атаки и основного тона нот. Глубина ,галаграфическая картинка и трёхмерность звучания просто впечятляет
Все происходит на хорошо очерченной сцене, имеющей ощутимую глубину и добротную сфокусированность . КОМПЬЮТЕР способен передавать сложные нюансы динамики — как в негромких фрагментах, так и на незначительных уровнях громкости. на слух никакого ограничения детальности или изменения тембров (что могло бы свидетельствовать о появлении искажений) не выявляется. КОМПЬЮТЕР не демонстрирует «жанровых предпочтений»: например, рок-музыка воспроизводится с должным напором и экспрессией, но с сохранением отмеченного тембрового разнообразия, отчетливости и вместе с тем — теплоты, которая, наверное, и является причиной вовлеченности. Иными словами, причиной, по которой музыку хочется слушать долго. Музыка вокальная вызывает не меньший интерес: правдоподобие и «темпераментность» — наиболее сильные стороны Этого Голандского Чуда.
Складывается даже стойкое впечатление, что КОМПЬЮТЕРУ удаёться передать не только сложные произведения, но и индивидуальную атмосферу разных записей.
Так нормально по аудиофильским критериям описал ? Я думаю что подробней не имеет смысла................
Если чем обидел извините....