(06-10-2010 10:39)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=27022.msg513116#msg513116 date=1286318008]

Вот только не надо всех убеждать, что инструмент - в принципе бесполезен.[/b]

Инструмент-небесполезен.Но полученные с его помощью данные нужно уметь правильно интерпретировать и правильно использовать.
[/quote]
Это было написано на второй странице.Что не так?
Добавлю-только при помощи этого инструмента невозможно ничего создать.Чтобы создать,нужны идеи и понимание,чего хочешь достичь.
Почему АЧХ следует измерять именно в безэховой камере?
Простейший пример.
Да ,комнаты разные,но у них есть по крайней мере одна общая особенность-у них есть пол ,на котором стоит акустика.
В безэховой камере такового пола нет,или-сымитировано полное его отсутствие.
Даже далекий от звука человек знает,что акустика S-90 по разному играет на полу и на табуретке.
Но правильно мерять-оказывается-повесив ее в воздухе на расст.20 м от земли(не шутка,Гилберт Бриггс так снимал АЧХ своих колонок,расстояние,конечно ,поменьше было-использовался кран)
Где логика?
Второе.
Методы измерения постоянно совершенствуются
Во времена Ги Фонтейна не было ,например,лазерной интерферометрии.
Но почему нет прогресса в акустике?А люди все больше предпочитают винтаж-и не потому,что "мода",а приходят к этому
путем проб и ошибок,покупая все более дорогую современную акустику-и разочаровываясь в ней...
А что,собственно ,было изобретено нового в акустике в последнее воемя?
Динамик с коническим диффузором?20-е годы...прошлого века...
Компрессионный драйвер?30-е(могу ошибаться)
Самое свежее-трансформатор Хейла,начало 70-х..сорок лет прошло...