(21-10-2010 14:24)Командор link писал(а):Я тоже долгое время изучал КК. Мне больше нравились первые несколько книг, они красивы литературно, в них есть такой притягательный драматизм.

Кхм-м-м-м...
Это не самое главное у КК. Хотя этого тоже не отнять. Нужно понимать эти книги как дневники его первых лет учебы. Кстати, они весьма поверхностны в плане Знания, но лишь потому, что как признается и сам Карлос, в то время он еще смутно понимал суть того, о чем ему толковал "странный старикашка", за которым он кстати, угнаться не мог и который по ловкости и силе невероятно превосходил КК несмотря на свой явно не юный возраст. Мелочь, правда? По сути, первые книги вселяют ошибочное впечатление для тех, кто начинает читать КК. Слишком много чего жуют и чего-то курят. Одна моя знакомая так и сказала на мой вопрос о прочтении КК "... та, херня какая-то... какой-то старик, что-то курит, какие-то наркотики..." Причем, дальше первой книги она так и не дошла недочитав и её, а мнение уже составлено... полностью обо всем. Вот забавно, правда? Кстати, это очень любимая человеческая черта - составлять мнения о целом опираясь всего лишь на частности. Причем, как ни странно, она "очень верующая" женщина, желтая, как пергамент, морщенная, больная, но тем не менее которая курит как паровоз обязательно под кофе и уже годы сидит на этом "моционе" хотя вроде в библии очень правильно сказано сами знаете где - НЕ УБИЙ! Видимо она поняла слишком буквально - не возьми пистолет и не убей человека... Ну да ладно, в этом её, кстати, самое что ни на есть эгоистическое в полном смысле этого слова право. Это к слову об эгоизме, который дальше у вас по тексту. Поэтому, КК советуют читать именно с 3-ей книги те, кто понял истинный смысл и, само издательство "София", у которого есть права на печать книг и перевод которого считается верным. Именно с этой книги уже чувствуется ясность и появляются какие-то точки отсчета в учении. Неужели не почувствовали?

dateline= писал(а):Я не хотел бы вдаваться в какие-то споры и анализы, но если в нескольких словах, по сути, то мое мнение таково: в учении КК/Хуана совершенно нет человечности. Оно сугубо эгоцентрическое. Все крутится вокруг себя любимого. Чистый декаденс. Наверное, для кого-то в этом нет ничего плохого, а вот мне это не по душе. А все эти уходы в бесконечность... мне, как и Пал Палычу, туда не хочется

А вот тут ошибаетесь. Человечностью как и Силой пропитаны все книги! Под человечностью вы наверное понимаете жалость, которая присуща всем нам убогим-двуногим? Так её там действительно нет. Вместо жалости книга полна сострадания. Вроде бы схожие понятия суть которых очень разная. Если нужно объяснить разницу, я объясню - вы спросите. Эгу, эгоизму в учении постоянно наносятся сокрушительные удары с целью его разрушения вместе с окончательным актом "потери человеческой формы". Не хило, должен я сказать. Именно по поводу эгоизма и механизму его работы, проявляющегося через чувство собственной важности (ЧСВ) и его вечной спутницы жалости к себе, уделено особое внимание чуть ли не в каждой книге. А по поводу смирения воина? Простите, о каком эгоизме-то речь? А принцип безупречности? А вы этого не поняли разве?

dateline= писал(а):Более того, считать, что есть некий Орел или что-то там еще, основываясь на книгах одного лишь человека, написанных в 20-м веке, веке маркетинга.... ну как-то это всё, простите, несерьезно.

Тут я с вами полностью согласен - чушь полная. Считать, что есть некий Орел или Осёл или Баран это однозначный бред.
(Как считать и то, что я вам здесь напишу будет для вас значить хоть что-то)
Но, есть один момент, об этом говорил и Хуан, что для ума среднего человека думать об этом тяжело, не то что считать это правдой. Ну а то, что его вполне можно Видеть обладая определенными умениями так и вовсе звучит смешно. Поэтому и предлагалось научиться Видеть, а не заниматься логическими спекуляциями по поводу реальности или нереальности этого. Т.е. зачем играть в верю-не верю - а ты возьми и проверь.
Простите, а что бы вам серьезней было это в каком веке нужно написать? При чем тут маркетинг?

dateline= писал(а):Я всегда задавал себе один простой вопрос: могу ли я понять - что верно в том или ином учении, а что неверно? Например, у КК могут быть какие-то истинные моменты. Но это не делает истинным всё остальное. Как отделить зерна от плевел?

Хе! И Я задавал! Вопрос хороший. И ответ простой - а ты поверь! Вот верят же безоговорочно библии? Ведь без разбора на зёрна и плевела? (Хотя раньше нельзя было по другому - могли и убить, кстати во славу...) А чё, слабо?
Верь и пробуй. И всё. Вот так вот просто. Но главное действовать, а не бесконечно рассуждать о действиях как это постоянно делал КК, чем доводил Хуана до коликов от смеха. И об этом принципе действия в книге много.

dateline= писал(а):Способен ли человек самостоятельно, используя свей собственный разум как инструмент, а также используя свой опыт - весьма, прямо скажем, скудный, - отделить зерна от плевел? Как вот любители КК отделяют зерна от плевел или они принимают всё учение целиком как истинное?

Способен. Человек оказывается на очень многое что способен, особенно когда хочет. В остальных случаях как валун - ни на что. Когда человек начинает действовать - он начинает Знать, когда же бесконечно рассуждает - запутывается. "Воин живет действиями а не рассуждениями о действиях" - так говорил Хуан. Любое действие приносит "живой" опыт. А что приносят рассуждения? Что касается моего опыта (поверите или нет) - наряду со многими интересными вещами у меня сны очень изменились в качественном отношении и однажды таки получилось Сновидеть. Ох и вещь!!! Не описать!

Для начала, нужно понять суть того о чём говорит Учение, а затем идет работа над собой. Сложно? То-то.
И нет обязательной необходимости в грибах, пеёте и прочих смесях. Кстати, в книгах этот момент вполне ясно объяснен почему это все давалось КК - добавить нечего.
Тех, кто дальше этих вещей, которым основное внимание уделяется в первых двух книгах, ничего не понял, хотел бы спросить, а чтоб верить в Бога, обязательно ходить в церковь обвешанную иконами (не сотвори себе...?) креститься, целовать иконы и т.д. (обряды? ритуалы?), кланяться, целовать руку священнику (кто он такой?)нюхать ладан (наркотик? может погуглить что оно такое?) и носить крест на шее(символика? атрибуты?) Вопрос ко всем
Интересно, ответ будет или как всегда поднимется крик о сносе темы?

хух...