Цитата:Цитата: Gera
Мне кажется, что вопросы "живой акустики" имеют отношения больше к психологии человека и психоакустике, чем к акустике как токовой.

Выходит, что не рыбак. Сергей, объяснить на пальцах само ощущение невероятно трудно. Кстати, Ливинг Войс тоже на Вифе, значит там точно не приходится ждать намека на трехмерность образа.

Разумеется, все что касается ушей относится к психоакустике, но свойство натуральных звуков, рождающихся вокруг нас, почему-то восприниматься именно живыми и настоящими, а свойство тех же звуков, воспроизводимых через акустику, быть всегда только похожими на живые. Вы всегда легко определите, где жизнь, а где имитация. Так вот когда стирается эта грань четкого различия между настоящим живым звуком и его искусственным отображением, когда вроде бы все тоже самое, но восприятие легко обмануто по-настоящему живым шумом прибоя, постукиванием деревянной палочки, объемным, осязаемым гитарным брынчаньем - значит вы слышите акустику, вопроизводящую трехмерные ЗО.
В звучании не прибавляется больше звуков. Скорее всего, вам не приходит никакой дополнительной музыкальной информации, но осязаемость выходит на качественно новый уровень. Вы верите, что это происходит на самом деле и все тут. Сознание принимает это легко и совсем непринужденно, если вы не анализируете, а просто слушаете, то разум может даже не суметь сформулировать, что это за новое ощущение, что поменялось - он принимает это как норму. Но пациенту становится явно лучше т.к. у мозгу уже не нужно достраивать реальность - для него она уже есть.
Совсем не обязательно, звучание в целом обязательно должно при этом нравится. Может будут претензию к отдельным аспектам, но трехмерность ЗО тут не причем. Это отдельное довольно редкое свойство, отдельное качество звучания. По зрительной аналогии: трехмерное изображение происходящего на голографическком экране совсем не гарантирует того, что вам понравится сам фильм (музыка). Он может быть пустым, не содержательным, а изображение мутным (тональныый баланс), не резким (детальность). Но качественная характеристика самого изображения от этого не меняется - объемные образы на экране выглядят более живыми, чем спроэцированные на плоскости. Верить в них много легче.

Цитата:Цитата: Gera
К вопросу хорошего звука, думаю, что это один из основных критериев, совпадение многих факторов,

Все это так. Но вопрос хорошего звука, музыкальности и т.п. это как бы отдельные темы, а трехмерное ЗО это просто отдельная особенность звучания акустики, хотя и довольно редкая. Так что не совсем об этом речь, вернее освсем не об этом.
Лично для меня фактор сочетаемости удифильских радостей, музыкального тонального баланаса и трехмерности ЗО - совершенно точно будет обозначать идеальное звучание. Но каждая из этих "составляющих" может существовать в акустике отдельно, а значит, может быть рассмотрена отдельно. Здесь предлагается рассмотреть именно трехмерность акустики, как редкий фактор "оживления" звучания.
Прошу прощения, от затянувшегося выздоровления не очень хорошо формулирую.