(01-12-2010 18:57)groove link писал(а):[quote author=olegam link=topic=30225.msg557063#msg557063 date=1291217798]
[quote author=groove link=topic=30225.msg557043#msg557043 date=1291216089]
[quote author=olegam link=topic=30225.msg556838#msg556838 date=1291202797]
Здравствуйте всем
Может кому будет интересно мнение по апгрэйду \"китайцев\",как по мне- как раз укладывается в рамки темы , поднятой ТС -до 1000 уе и кагбэ сердито
Инфа здесь http://bartoff.by.ru/ или здесь \"зеркало\" http://www.12b.ru/home_Hi_End/bartoff/
Удачи

"Вообще , демпинг фактор усилителя , и следовательно скорость отклика диффузора , микродинамика усилителя - регулируется здесь . Ёмкостью и типом конденсаторов блока питания "


[/quote]
Разделяю ваш юмор.Особенно в контексте игры слов "демпинг фактор усилителя" применительно к цене кетайского уся
А если серьезно,что вы можете возразить по существу написанного с точки зрения опытного усе-строителя ? Мое мнение- чел сделал апгрэйд, попытался из г-на вылепить конфету и это у него , по его мнению получилось.Флаг в руки (ему)...То что он описывает свои эволюции ...мммм... мякго говоря сильно поэтично, так я этого тоже не совсем понимаю,ну а как еще словами описать услышанный аудиофильский материал?Только описанием эмоций, которые они вызывают.Где-то так.
И как по вашему, эти статьи намного бы выиграли, если бы автор написал о демпинг факторе с точки зрения стандарта DIN45500 или о возникновении ООС (особенно на НЧ и инфразвуке) при недостаточной емкости кондеров фильтра анодного питания?Заметьте, о фоне 50 или 100 Гц я вообще не упоминаю
Если хотите, как по мне,замена всех этих конденсаторов- шманденсаторов , я уже не говорю о том что народ умудряется менять пленочные резюки на какие-нить угольные,- это фикция, маркетинговый ход.Есть объективные параметры: емкость,тангенс угла д.потерь, макс. напряжение и т.д.Какая к чертям разница, кетайский кондер за 5 центов или австрийский за 5 евро?Тоже самое могу сказать о проводах и чистоте меди
[/quote]

на эти вещи можно смотреть по другому...
есть конкретная расчетная схема - есть конкретное вых сопротивление, для ламп типа 845\211 = вых сопротивление порядка 3-3,6Ом - это в ИДЕАЛЕ
коеф демфирования - 2 с копейками на 8 Ом.
энергоемкость БП - задается исходя из определенной просадки напряжения питания при макс громкомти на синусоидальном сигнале. те при среднем питании для мощного прямонакала 900В при покое, 10В дельта считается достаточной.
Я имел ввиду, что чек просто не понимает что происходит...а было бы классно управлять выходным сопротивлением через БП

[/quote]

Когда то (лет 25 тому) я оч. серьезно увлекался ламповой техникой, правда больше усями для коротких волн и УКВ.Самолично делал умощнители на 3 кВт и более (на ГУ-43 б ,ГУ-5Б).Прочитав ваше сообщение, честно говоря, ваши утверждения о выходном сопротивлении ЛАМП 845 (пусть даже при 900 В анодного) всего в 3-3.6 ома меня сильно озадачили.Если в ваших конструкциях это так,то поздравляю, как минимум проблемы выбора качественного выходного транса у вас возникнуть не должно Ну это так,мелочи...
Что касается энергоемкости, по вашей терминологии.Можно , выскажу версию?Только для правильной трактовки этой версии нужно определиться...
1.Просадка напряжения питания при макс громкости на синусоидальном сигнале, что вы имеете ввиду?Просадка действующего значения питающего анодного напряжения ?Тогда вопрос из-за чего:по причине малых емкостей фильтра питания или из-за шунтирования вторичной обмотки транса питания?Согласитесь, что при таком симптоме диагноз может быть разным, а значит и разными должны быть методы лечения
2 Не совсем понял, о какой дельте 10 В вы говорите,если правильно понял вас то вы имели ввиду просадку анодного напряжения в 10 в при максимальном анодном токе, т.е при покое (беззвучие) на аноды ламп подается +900 В, при максимальной раскачке анодное (действующее значение) падает до 890 В, так что-ли?
Если так, то вот версия:при недостаточной емкости конденсаторов фильтра анодного питания могут возникнуть условия, когда на оч. низких частотах (ну скажем от нескольких герц до нижней т.н паспортной границы диапазона воспроизведения вашего уся) демпфактор критически уменьшается.Вы же как схемотехник не станете спорить, что импеданс уся не есть величина постоянная и зависит от частоты?Соответственно, при достаточно хорошем (20 и выше) демпфакторе уся в паспортном диапазоне в целом, никто не может гарантировать такой же демпфактор вне этих рамок.В результате очень может получиться, что емкости фильтра уся отлично фильтруют сетевую частоту 50 Гц и тем более удвоенную после моста частоту 100 гц включая их гармоники (еще бы), неплохо справляются с частотами в 35-40 гц (как бы нижняя гарантированная граница воспроизведения большинства АС формулы 2.0) и могут давать пресловутую "дельту" на низких и инфранизких частотах ,т.к реактивное сопротивление ( а следовательно и импеданс) капов растет с понижением частоты.Может возникнуть паразитная амплитудная модуляция на инфранизких частотах, которую даже самый тонкий слышатель аккустических кабелей может не распознать на слух в виде низкочастотной составляющей, но уж в виде интермодуляционных искажений да еще на высших гармониках услышит каждый , даже такой с придавленным слоном ухом человек, как я.Отсюда вывод: в фильтр БП нужно пихать как можно большие емкости по принципу "машу каслом не испортишь", не останавливаясь на эффекте когда перестает быть слышен фон 50/100 гц от БП,которые желательно шунтировать какими-нить быстродействующими капами в несколько десятков нанофарад для ускорения реакции фильтра питания на единичные пиковые нагрузки.
Я лично именно в таком контексте воспринял выступление процитированного автора http://bartoff.by.ru/ , а то что у него много лирики пополам с поэзией...Ну не у всех за плечами ученые степени, многие докапывались до истины на собственном опыте не вникая в теории, а почему здесь именно так.