вот почти в тему писал Саша Белканов...царство небесное...

Александр Белканов
Профессиональный язык аудиофила

Лет 12-15 назад в Питере стихийно возникло общество аудиофилов, впоследствии метко прозванное "Псевдоакустическим обществом". Знакомились с устройством и звучанием имевшейся на руках или под честное слово одолженной друзьями аудиотехникой, виниловыми пластинками. В дискуссиях рождался и язык субъективных оценок звучания. Нередко возникали термины, понятные только автору высказывания. И самым ужасным было то, что присутствовавшие безропотно им внимали, выказывая тем самым понимание. Получалось так: кто отыщет словечко позабористее, тот и слышит нечто настолько сокровенное, что о нем и сказать-то иначе невозможно. Я чаще всего помалкивал, пытаясь продраться через частокол прилагательных и догадаться, что же имелось в виду. Ну как прикажете понимать такие, к примеру, перлы: рассыпчатый (хм... как картошка), клубящийся, пленочный, механический? А еще были курчавый, леденящий (душу), пушистый и т.п.

Приводила меня в оторопь и сама методика прослушивания: музыкальный материал подбирался, исходя из личных пристрастий к жанру, к качеству записи и исполнения. Зачастую большинство его слышали впервые. И вот в сложнейших партиях приходилось выслушивать отдельные инструменты и голоса. В те времена тестовых пластинок практически не было, за исключением раритетного LP фирмы Ortofon и винилового лома фирмы "Мелодия", который считать тестовым можно было только с большой натяжкой. Главное же, как мне представляется, не было качественной методики прослушивания, а также отсутствовала ясная и понятная терминология. С тех пор ситуация мало изменилась: с сожалением приходится констатировать, что и технология экспертиз, и терминология оценок в наших изданиях остается, за редким исключением, на, простите, пещерном уровне.

Плохо не то, что сплошь и рядом можно встретить логические ошибки в выводах (Когда, например, говорится, что претензий к тембру нет, хотя имеется ощутимый провал в мидбасе. Но ведь тембр как раз и изменяется, если очевидны подъемы и провалы в АЧХ, находятся ли они в верхней или в нижней части звукового диапазона.), а то, что под вялыми ("красиво", "изящно") либо навороченными оценками читателю невозможно разглядеть суть и составить цельную картину. Легко представить, как читатель, решив купить что-нибудь из рекомендованного экспертами, будет долго мучиться, пытаясь понять, что означает "не вполне цельное формирование звукового пакета", "ощущение некоторой пустоватости" или "грязноватое и пластически несовершенное пространство".

Модная нынче форма резюме в виде +/- =, по моему мнению, является заимствованным из не самой серьезной зарубежной прессы рекламным трюком, простеньким и удобным, как fast food или pop corn.

Справедливости ради следует сказать, что труд по составлению списка общепринятых и понятных терминов, выработке однозначной методики прослушивания и рекомендаций по акустической обстановке этого процесса - дело весьма сложное и громоздкое. Известно, что основатель журнала "Stereophile" Гордон Холт, одним из первых решивший описывать звучание в субъективных категориях, лишь к 1992 году подготовил к изданию свой ставший уже знаменитым Audio Glossary. "Справочник аудиофила", в моем переводе. Это спустя 30 лет! В нем около 2000 определений всего того, что имеет отношение к звукотехнике, включая более 300 терминов, описывающих субъективное восприятие при прослушивании.

Официальная наука в лице AES, идущая в авангарде звуковых технологий и исследований слухового восприятия, наконец была вынуждена признать, что "... субъективная оценка является необходимым дополнением к объективным измерениям". Фраза взята из проекта стандарта, который призван стать руководством в помощь производителю, потребителю и широкой публике. Проект опубликован в одном из номеров Journal of AES за 1994 год. Сам стандарт я до сих пор на руки не получил, поэтому ниже воспользуюсь проектом.

Еще один источник - тот же "Stereophile", где с 1992 по 1995 гг. вышла серия статей по субъективному восприятию и описанию услышанного. Цифровой авторитет журнала Боб Харли издал Complete Guide to High End Audio (в моем переводе: Полное и законченное наставление по звукотехнике класса High End), где в разделе под названием "Becoming а Better Listener" ("Приобретая опыт прослушивания") сделал детальный разбор терминов и самой процедуры. Широко цитировать здесь эту аудиоэнциклопедию я не в состоянии, но не исключено, что скоро она будет издана на русском языке.

Небольшой свод терминов помещен и в "белых листках" (White papers) фирмы Audio Note. Для субъективных оценок фирма использует всего дюжину терминов, справедливо полагая, что такой основы вполне достаточно для верного, целостного описания звучания. Для ознакомления приведу несколько примеров оттуда (Я намеренно даю написание терминов по-английски, так как прямой перевод - "прозрачность и разрешающая способность" - очень часто неверно толкуются в русском. Быть может английским терминам будут найдены более адекватные русские).

Разрешающая способность превосходной степени позволяет верно "состыковать" одну ноту с другой. Интегрально верные (т.е. неискаженные, каждый в своем диапазоне) гармонические структура, ритм и динамический контраст. Ощущение полного отсутствия шероховатости и прочих раздражающих факторов. Словом, будто в реальном, живом исполнении.

При прослушивании восприятие не должно отмечать в тракте работу электроники или акустических систем, только музыка и слушатель. Способность усилителя отдавать и "расставлять" всю музыкальную информацию над собственным порогом шума. Иными словами, шум не должен замутнять чистый музыкальный образ.

Конечная цель аудиофилии - вовлеченность. Эмоциональное и эстетическое вовлечение в записанное музыкальное произведение.

К последнему термину позволю себе небольшой комментарий.

При оценках звучания одни отдают предпочтение образности сцены, другие - детальности, третьи чувствительны к искажениям тональною баланса, четвертые особо отмечают динамические характеристики системы. Я, например, не выношу ту совести в звучании акустики и чувствителен к воспроизведению размеров сцены. И когда все эти приоритетные факторы. оказываются как минимум "на четверку", наступает состояние вовлеченности. Мне могут возразить: мал, эстетское ухо способно так фильтровать шум, что он абсолютно не мешает эмоциональному восприятию. Позвольте, но тогда можно натренировать голову до потери чувствительности к частотным искажениям, тембральной обедненности и динамической компрессии. И возгордиться - вот я какой особенный: вовлекаюсь там, где другим не дам), и слышу музыку, где ее уже никто не слышит. По мне, вовлеченность - это своеобразный резонанс душевною расположения к жанру музыки, исполнительскому мастерству. Ведь миллионы людей слушают разную музыку (не только классическую) на технике тень среднею качества и получают удовольствие. У них нет ни малейшею комплекса от тою, что кайф мог быть гораздо круче, слушай они "на антикварном граммофоне подлинные акустические грамзаписи великих певцов начала века". Не слушают и не становятся от этого духовно беднее. Ведь у муравья тоже нет комплекса перед человеком, способным раздавить его, не заметив.

Полагаю, у многих округлятся глаза от столь неправильно, по их мнению, истолкованных терминов transparency и resolution. Но выходит так, что понятие resolution не может быть произвольно транспонировано на тембральную окраску звучания или на динамические свойства. А то тембральное разрешение, музыкальное разрешение, динамическое и пространственное разрешение... Так можно докатиться и до эстетического разрешения, что-то вроде "забирает, да не очень, чтобы очень". Правильнее будет сказать, что тембр обеднен или наоборот, излишне насыщен, то есть суммарное воздействие тракта на воспроизводимый сигнал привело к обогащению его спектрального состава. Кстати, в этом могут "помочь" и пассивные элементы звукового тракта - стойки, полки, резонирующие корпуса аппаратов и, конечно, акустическое оформление помещения.

---

(04-03-2011 00:32)Snark писал(а):  Буду повторять..для особо одаренных и глухонемых :-)

ну это про меня...
Игорь вот скажи, например я тащусь от Касандры Вилсон...но реально попасть на концерт...
как интерпретирует (не более того) ее голос моя система - нууу очень нравиться...но как мне узнать, просто ради интереса - хоть 2% "похожести" на реальное исполнение там присутствует?