(06-08-2011 08:51)ms142 писал(а):  

(05-08-2011 21:30)orthodox писал(а):  Так что стабилизатор для аудио должен не просто не искажать, а исправлять форму входного напряжения. Проверено на слух.

Стабилизатор по определению стабилизирует. А исправляет форму регенератор. То, что второй лучше - никто не спорит, но это в принципе разные устройства.

Можно сказать иначе - тот, кто заново генерирует синус из выпрямленного входного напряжения - регенератор. Тот, кто работает непосредственно с входным напряжением - стабилизатор.
На любителя.
Например, можно так быстро стабилизировать, что успевать исправлять форму. Обычно стабилизаторы контролируют среднее напряжение или пиковое, но можно и мгновенное, например, каждые 50-100 микросекунд. Тогда искажения он тоже успевает убирать, и производители называют их все же стабилизаторами.
Но это вопрос терминологии, я думаю. Так что не настаиваю.

---

(06-08-2011 13:03)Eugene. писал(а):  1. По поводу тиристорных стабилизаторов, вопрос уже неоднократно обсуждался. Кому интересны картинки, пожалуйте сюда - http://old.hi-fi.itc.ua/forum/index.php?topic=31345.0

Это, возможно, "Фантом" - там применена фазоимпульсная стабилизация "на довеске" , то есть те же ступени как обычно в тиристорных, но между ними как бы плавная регулировка изменением угла отсечки один раз за полпериода сети. Отсюда и характерная форма. Это делалось ими не для аудио, а для устранения мигания освещения, когда при плавном изменении входного напряжения в какой-то момент стабилизатор резко переходит со ступени на ступень. И это, как говорят, у них получилось. Для аудио нужны решения более плавные, или хоть бы не те, где есть переключения не в нуле (а фазоимпульсный метод работает именно на переключении не в нуле.)

Цитата:2. А не смущает ли коллег, борющихся с искаженной формой сети, тот факт, что после трансформатора стоит выпрямитель. Устройство существенно нелинейное, и обладающее пороговыми свойствами. Дело ведь не в самой форме сети, а в шуме, который этим порождается. А вот шум этот распространяется немного другими путями.

Не, пробы показывают, что даже когда усилитель просаживает питание ("подрезает верхушки") из-за диодов своих, то при подаче изначально чистой либо нечистой формы все равно четко имеется разница в пользу чистой. Может, причина в том, что искажения входного нестабильны - то так, то эдак обрежет, то выброс, то провал.
Насчет шума Вы , наверное, правы - если имеется ВЧ шум , лезет, зараза. Фильтровать надо, кто фильтровал правильно - уже частично получают награду свою. Но не факт, что собственный шум уся на него же и влияет - слабоват. Что до источника - на него вряд ли, вот сам источник на усь - может, не раз наблюдали, если питалово источника импульсное. Слава Богу, выкинуть импульсное и поставить железное питалово в CD несложно, и многие сами могут.
А в серьезных источниках его, импульсного, и по жизни, как говорят, нету.

Цитата:3. По-видимому, универсального решения проблемы сети (при использовании внешних дополнительных устройств) – не существует. Необходима привязка к конкретному оборудованию и комплексный анализ результата. Так как с комплексным анализом – напряженка, возникает множество противоположных мнений. Самый простой вариант, пробовать разные решения, и выбрать лучшее.

В точку. Но вспомним правило 20/80 - первые меры, не идеальные, дадут основную заметность.После можно полировать результат.

Цитата:P.S. Стандартно, УЗО выпускают трех типов – 15mA, 30mA, 60mA. Первое, как отдельное устройство, встречается редко, и чаще встраивается в оборудование (бойлеры, и т.д.). Второе – в любом магазине, вполне переваривает емкости и в пол микрофарады.

Вопрос безопасности - производитель, если жить хочет - такого Вам
не продаст. У него свои ограничения по стандартам. Кстати, Ваш фильтр в сети будет не одинок, так что все токи утечек надо учитывать.

Но твикать можно, наверное, под свою ответственность. Только это, как Вы писали выше - комплексный твик, так как надо еще подумать, куда именно увести помеху -
"а так, мне кажется, что все это зря" © БГ