(24-09-2011 21:53)orthodox писал(а):  

(24-09-2011 21:49)Saburov писал(а):  П-ста. Римл. 3:23, Римл. 5:12. Это ап. Павел. Че брезговать то, правда- она и есть правда.

Да... Таки Павел не сильно в людей верил.
Да и где ему было видеть высоких моральных качеств?
В древней Иудее? Ой, не смешите мои тапочки...
С другой стороны - у него была задача - продать.
«Не купите НАШУ пасту - все зубы выпадут от кариеса.»

Ну началось))) Не смешите мои тоже)): сначало диспут о том шо этого нет в Библии, а потом уже так есть но то ж брехня))) У меня стояла задача найти что это там есть, доказывать шо Павел не лгад - совершенно иная задача.

Я проходил через это уже сотни раз: оппонет говорит что этого нет в Библии или она учит не тому, когда показываю что все не так - начинается тема: так а че ты ее цитируешь, она ж брешет. Так определяемся тогда: если она врет - то нечего ее как как а=контраргументы для меня использовать, а если используем ее как аргумент - то разрешите уж м не ее пользовать так же))).
Это типа выглядит так : Библия говорит что есть безгрешные люди.
Показываю шо нет.
Ответ: так Павел врал, продавал религию, и вообще в Иудее все примеры были дурными)))), вот у нас в Украине он бы так плохо о людях не думал))).


Насчет продаваторства Павлом бизнеса-религии. Он как и все апостолы кроме Иоана был казнен за веру. Почти все казненные апостолы - имели возможность отречься и сохранить себе жизнь. Если это брехня и бизняк был для них - выбор очевиден - отречься и жить. Но нет, умерли. Потому что не врали и Бога уважали больше чем палачей.

Их можно обвинить в массовом помешательсте - но вот ложь для денег - не катит, за такую никто добровольно, еще и массово - не пойдет умирать. Даже еще и все деньги нажитые на верующих отдаст)))

---

(24-09-2011 22:18)Garibald писал(а):  если бы все апостолы написали бы Евангелия в течении хотя бы нескольких лет после всем известных событий, и их текст не изменялся, редактировался, "принимался" соборами и т.д. - возможно тогда бы не было стольких христианских "течений", "ответвлений", "сект", однако всё совсем не так, а первейшая задача, как и сейчас в политике, убедить "спасение только у нас, обещаем ...., но ТОЛЬКО У НАС!!!".

А давайте теперь в игру наоброт поиграем? Типа на меня с апостолами вдруг распространилась презумпция невиновности - и доказать ошибки, редактирования, изменения - нужно Вам, а не мне.
Хорошо? А я понаблюдаю немного. Только перед копипастами желательно их прочесть вдумчиво что бы было шо обсудить потом. Это не в обиду, но очень часто люди повторяют как мантру ; редактировалась, переписывалась, изменялась умышленно церковью и т.д. Но при этом не исследовали всесторонне, а просто понравилось чье то утверждение и все. Что интересно - массово такое мнение в инете распространилось не после прорыва в науке истории, а.... не поверите!! - после художественных сочинений Дэна Брауна. Наводит на размышление такая взаимосвязь, правда?

Дальше - по поводу пару лет после распятия сразу - извините но это уже приятнжки за уши. Написал бы через 5 лет - Вы бы сказали нужно было писать пока с Христом ходили))).

По поводу течений, сект, конфессий, ответвлений - я при чем? Я никого никуда не откалывал)) Я формально хоть и принадлежу к одной из конфессий (так как служу в конкретной поместной общине церкви) - но всегда открыто заявляю - спасутся не православные-католики-баптисты-пятидесятники и т.д., а ХРИСТИАНЕ, только которые по сути, а не по названию, формально. И представляете - меня никто не предал анафеме в моей церкви и даже не запретили о таком говорить на проповеди, с кафедры. Потому что не все конфессии и христиане говорят шо только у них все правильно, а остальные все в ад идут.

Правильно там - где христианин - последователь Христа на практике и в учении, а не формалист, либо же просто фанатик не знающий предмета. А запись в какой то из книг поместных церквей - формальность не влияющая на дело.

---

(24-09-2011 21:14)sergos писал(а):  [

Вы уж извините, но крепко я сомневаюсь, что Вы изучали всё выше перечисленное, разве что ознакомились, иначе увязали бы все учения воедино, и сделали бы несколько иные выводы. А уж такой космогонический труд Блаватской, как Тайная Доктрина вообще мало кому удавалось осилить
А вообще религии меня интересуют как определённая информация для болееглубокого проникновения в Познание Бога смысла и смысла нашей жизни.

Ваше право, сомневайтесь. Что то изучал, что то менее глубоко, знакомился.

Но.
Увязать их во едино можно абсолютно ВСЕ друг с другом, и это будет логично, гармонично, оправданно, резонно, правильно.
Но вот с Библией - их увязать можно только не зная Библии. Или же зная ее только по цитатам Рериха с Блаватской.

---

все, теперь уж точно спокойной ночи. Я столько давно не писал)