(27-09-2011 21:19)nem2007 писал(а):  Тут вроде как речь про всякие медиаплеера, но не все видимо могут на лету распаковывать (либо это приводит к чему-то плохому), да и действительно зачем усложнять процессы... Я тоже склонен к тому, чтобы для аудио лучше использовать качественные WAV плеера.

P.S. Мы ведь всю инфу не храним RAR архивах Так же и с Аудио - можно все хранить в WAV

ну так к чему плохому ? а то выражение "к чему-то" попахивает мистикой, и чем-то потусторонним )
И киньте плиз ссылочкой на "чистый" wav плеер, который лучше, чем плееры которые играют flac/ape/etc

---

(27-09-2011 21:45)Михайло писал(а):  зы: никак не могу понять - как тяга ко второсортному (не оригинальному) продукту может мирно сочетаться с потугами на получение максимального результата. хотите хорошо - делайте хорошо и правильно с самого начала.

ну тогда давайте уже на чистоту.
CD-DA априори носитель с потерями, т.е. второсортный (не оригинальный) продукт. Откуда тогда взялся первосортный WAV? Никак с мастер лент ?

---

(27-09-2011 21:48)toyo писал(а):  

(27-09-2011 21:41)nem2007 писал(а):  

Ну я имел ввиду диски обычного стандарта CDDA Там ведь не более, чем 700 мб диск выйдет

Ну а как же тяга к более высокому качеству звука, чем CD? На кой тогда вобще эта возня с твердотельными и прочими цифровыми транспортами?

нынешняя ситуация со звукозаписывающими компаниями такова (к сожалению), что даже CD-DA формата избыточно
Мало кто сейчас делает качественный мастеринг. Посему какой тогда смысл во всяких 24/96... ?