Итак, по порядку.
Условия поставленного эксперимента описаны в первом и втором посте данного топика.
Я предоставил четырем желающим форумчанам ознакомиться с двумя одинаковыми проводами, один из которых в течение 60 часов проходил "прогрев" в специальном устройстве, описанном по ссылке в первом посте. Производитель кабелей рекомендует 100 часов приработки, производитель "грелки" рекомендует 24-48 часов, мотивируя это тем, что это делается с уровнем и частотой сигнала, невозможными в обычном режиме эксплуатации аудиосоединителей.

У меня лично была возможность "потестить" результаты после первых суток прогрева, после чего я поставил кабель снова на "грелку" и в Пятницу утром передал провода первому "испытателю".
Каждый из вызвавшихся экспертов, имел возможность попользоваться проводами в течение примерно суток, после чего передавал другому.

Должен признать, что эксперимент удался - различия в работе кабеля есть, они сохраняются в течение вот уже четвертых суток.
Также, насколько МНЕ позволяют судить результаты эксперимента, они показали, что система, в которой отслушиваются кабели играет не первостепенную роль, скорее, на первое место выступает опыт пользователя и его понимание своей системы. Не в упрек, просто мое замечание.

Здесь и далее будут использованы отзывы "экспертов" в оригинальном виде, надеюсь, если что, меня поправят.

Огромная просьба, если не получится выкатить все одним постом, потерпите срать - дайте выложить все, а потом - пожалуйста.

Тестируемые кабели имели серийные номера отличающиеся последней цифрой - ...1 и ...2
#1______________________________
Итак.
Мой скромный сетап:
Источник ASUS Xonar Essence.
Усилитель CREEK EVO
Акустика EPOS 22i
Музыкальный материал - Вивальди "Времена года".

После часового выслушивания и "перетыкывания" проводов, пришел к тому, что ПРОГРЕТЫЙ кабель с порядковым номером .......221.
Показалось, что звучание этого кабеля чуть мягче. Но очевидного преимущества и какой-то глобальной разницы я не услышал.
Даже если сравнивать с моими стоковыми межблоками Canare за 400 гр. - разница тоже едва уловима.
Вот.

#2_____________________________
Я буду обозначать:
- кабель s/n 20023221 как №1
- кабель s/n 20023222 как №2.

Кабели №1 и №2 устанавливались между ЦАПом и "предом", роль которого у меня сейчас выполняет пассивный регулятор громкости (см описание системы ниже)

Вопросы, которые меня интересовали:
а) будет ли разница в звучании системы при установке в нее этих кабелей?
б) на каком музыкальном материале это будет (если будет) слышно наиболее явно?
в) какой кабель понравится больше?

Впечетления
№1 в целом показался несколько сухим и унылым. Звучание на вокальных партиях было тембрально беднее, как если бы в старой радиоле включили кнопку "Речь". Все выглядело слегка обесцеченым и приглушенным-придушеным, с потерей выразительности и контраста.

№2 звучал тембрально более полно и богато. Вокал звучал полновесно, мягко, и бахатно. Как женские, так и мужские голоса звучали звучали глубоко и естественно. Нижний регистр - очень хорошо, даже услышал новое в знакомых записях. Приятно звучат различные шумы типа тарелок, барабанов. Это тот случай, когда сравнивают стекло (№1) и открытое окно (№2)

Ответы
а) Кабели звучали в моей системе ощутимо различно. Основные отличия:
- тембральная наполненность,
- прозрачность,
- отсутствие жескости-крикливости-пронзительности-металличности
б) Явно слышно на вокале (особенно женском), на контрабасе, на гитаре, на духовых, на оркестровой музыке
в) Мне понравился №2 (кстати, почем эти кабели?)

Замечу, что сравнение закончилось раньше предполагаемого, поскольку были найдены ответы на интересующие меня вопросы

Кстати, почем эти кабели? Wink

Подробности
Впечетления записывались по мере прослушивания в такой форме:
- Исполнитель - название диска - трек
- Субъективная оценка - лучше-хуже (в смысле понравилось или не понравилось)
- Что обратило на себя внимание

Песни нашего века-4. Постскриптум - #3 Галина Хомчик, Счастливый жребий
Лучше: №2
Где и что: Богаче тембр вокала (бархатистость и глубина ), исполнение более эмоционально (особенно с 2:47)

Песни нашего века-4. Постскриптум - #4 Виктор Берковский, Марк Шагал
Лучше: №2
Где и что: Голос более глубок и бархатист

A.Lincoln - Abbey sings Abbey - #4 Should've Been
Лучше: №2
Где и что: Басовая партия, особенно в начале трека - намного прозрачнее и детальнее

S.Grappelli & T.Thielemans - Bringing It Together - #7 Hit The Road Jack
Лучше: №2
Где и что: Бас на 3:18 - струны звучат чисто, а не как с №1, когда струна звучит приглушено (как будучи не полностью зажатой)

Анна Герман - Золотая коллекция (CD2) - #9 Сумерки
Лучше: №2
Где и что: тембр белее богат; более отчетливо слышно легчайший польский акцент на шипящих (нежные прелестные ч, ш, щ)

Ольга Басистюк - Olga Basystiuk (soprano) - #14 Н. Vila-Lobos, BACHIANA #5 (Cantilena)
Хуже: №1
Где и что: некоторая визгливость и металл в голосе, жестяные призвуки в высоких нотах органа, заметно больше синтетики (синтетика в этой записи - это недостаток усиления)

Евгения Мирошниченко - Спiває Євгенія Міроншниченко CD2 - #1 Алябьев, Соловей
Хуже: №1
Где и что: Жеско и металлично, оркестр "забивает" вокал, оркестр и вокал конкурируют, в отличии от №2, где они звучат гармонично и оркестр помогает вокалу

Тестовая нарезка http://www.primefan.ru/pt1.html
трек #3 - Dao Dezi - La Jument de Mishao - лучше №2
№1
№2 - Бас звучит лучше

трек #4 - Sting - Why Should I Cry for You - лучше №2
№1 - тарелки как жестянки
№2 - высокие лучше, тарелки мелодичнее

трек #5 - Владимир Высоцкий - Протопи ты мне баньку по-белому - лучше №2
№1 - суше
№2 - Богаче тембрально, мягче

трек #6 - Dire Straits - Once Upon a Time in the West - лучше №2
№1 -
№2 -гитара лучше, шумы (тарелки и ударные) мягче

трек #7 - Henry Mancini - Pink Panther - лучше №2
№1 - звук как будто слушаешь в фойе, зажато, глуховато
№2 - открытое, свободное звучание

трек #8 - Pink Floyd - Money - лучше №2
№1 - 0:26 - Гитара звучит пусто
№2 -

трек #9 - Песняры - Рушнікі - лучше №2
№1 - суховато, жестковато
№2 -

трек #10 Giuseppe Verdi - Requiem: Dies Irae - - лучше №2
№1 - глуше чем №2
№2 -

трек #12 Jacques Loussier - Gavotte in D Major - - лучше №2
№1 - суше и как бы тише
№2 - как бы громче и прозрачнее, более богато и выразительно

трек #35 - S.Lakshminarayana - Song For Everyone (исп А.Шилкопер) - лучше №2
№1 - излишне пронзительно
№2 - флюгельгорн звучит бархатисто и мягко

Собственно, уже после трека #12 стало ясно, что №2 выигрывает за явным преимуществом. Мы еще прослушали несколько треков, и закончили.

Система
- комп с Juli@ "не по заветам" с foobar2000 v1.1.7
- CD Cambridge Audio 840C в качестве ЦАПа
- Пассивный регулятор громкости "на росыпи" работы Кулибина
- NAD375BEE как усилитель мощности
- акустика Vienna Acoustics Beethoven Concert Grand
- кабель цифровой: Hama (длина 1м)
- кабель пассивныйРГ-мощник: Klotz LaGrange GY107 (длина 0.4м)
- кабель аккустический: Тесла от форумчанина Dizzy (длина 2м)

#3____________________________________________________
Собственно, отчет.

Система:
Цифровой источник – звуковая карта RME 9632;
Цап – авторский;
Усилитель – однотактные моноблоки на лампах ГУ-48;
Акустика – авторская трехполоска;
Все провода – авторские, посеребренная медь.

Тестируемые кабеля внешне абсолютно одинаковые. Серийные номера отличаются последней цифрой – 1 и 2. Так их и будем называть: №1 и №2. Слушал вначале кабель №1.

Кабель №2 понравился. Широкая, глубокая, открытая и насыщенная стереопанорама, мелкие и крупные звуки звучат сбалансировано. Сколько нибудь значительного тонального дисбаланса не обнаружено, достаточно ровный и открытый кабель. Удовольствие от прослушивания получено . По сравнению с используемым штатно кабелем несколько страдает точность проработки голоса, но это лишь бы придраться к чему нибудь.

Кабель №1 не понравился. Стереопанорама жестче, мелких звуков меньше, легкий акцент на низких частотах, проработка голоса слабее. В общем, этот кабель я достаточно быстро убрал, удовольствия ноль.

Музыкальный материал – то что слушал в последнее время: саундтрек из фильма «Человек с бульвара Капуцинов», кодек флак (рип есть на рутрекере). Диск очень приличного качества. И Долина, и Боярский, и Миронов великолепны! Всем рекомендую. Плюс обязательная программа: БСО, духовой оркестр, Никитины, Кобзон, Кикабидзе, Вайкуле, Квин, Рамштайн.

Выводы: в моей системе кабель №2 проявил себя ощутимо лучше, чем кабель №1.

Неверующим:
забавляет воинственное неверие некоторых форумчан в то, что кабеля существенно влияют на звучание системы. Как обычный аудиофил ответственно заявляю - кабельного заговора продавцов не существует, а кабеля - такой же компонент системы, как и усилитель. Чтобы услышать и понять преимущества хороших кабелей, нужен значительный опыт прослушивания серьезной аппаратуры.
Конечно, тема кабелей иногда маразматично используется, не без этого: и усилители за 1000 предлагают ровнять кабелем за 500, и в рекламных проспектах пургу пишут. Но нужно же уметь отделять зерна от плевел.
В общем, желаю вам побольше слушать хорошую музыку на хорошей технике, не мерять звук приборами и не париться, если вы чего-то не понимаете. И не стоит оскорблять своими постами других форумчан.

#4_______________________________________________________
Салют.
Только закончил сравнение и пишу по горячим впечатлениям.

Скажу сразу чесно и откровенно - очень тяжело уловить разницу.
На мой неискушенный слух, по ушам которого пробежал выводок медведей в далеком дестве, мне кажется, что прогретым был кабель по номером 20023222

Его звучание мне показалось более пространнственным, широким, глубоким....

Теперь про сам тест.

Техника, как я уже писал, не супре-пупер хай-энд.
Так, уровень продвинутого бюджета.
Изначально планировал делать запись сугубо на аналоге, но моя вертушка Dual с выходом DIN
Поэтому решил делать записи с СД
CD - Marantz CD-63SE
Кассета - Marantz SD-63
Усилитель - harman Kardon PM 655
Акустика - Kenwood KL-6060L
Уши - Akai AKG K301XTRA

Как видно - ничего супер винтажного или вообще по верзххней части.

Диск взял из любимого джаза - Louis Armstrong - What a wonderful world
Писал один и тот же фрагмент на кассету Basf Sound type II CrO2

Причем даже попробовал уловить разницу в направленности какбеля - т.е. запсисывал одинаково обоими какбелями сначала в одной направлености какбеля, и для чистоты эксперимента оба в другом.
При этом противовесом делал запись своим самоделом.

В итоге - кабель 222 по ощущениям давал более широкую сцену, голос Луи уходил вглубь, но не был глухим издалека, в то время как на других кабелях - вроде как стоял ближе к краю, т.е. ближе к залу, к слушателю.

Что сделал лично для себя - моя система не очень чувствиетльна к кабелям (особенно если я вообще ошибся в определении прогретого кабеля).

Когда-то я создавал тему о возможности или необходимости перехода для себя на фирменные кабели.
Мне понравился один ответ - если явно и четко не услышу, занчит все, моей технике потолок.
Следующий уровень - все меняется на другое.
И так до бесконечности.....


Сорри, если где опечатки.
Главное - смысл ощущений.

Если потребуются уточнения - готов ответить.

Спасибо за предоставленную возможность сделать реальный тест и определиться с выводами для себя
......да, вижу что не все описал

запись дедал прямым включением от сд к магу

прослушку делал на наушники на штатном встроенном усилителе

потом включи своим кабелем к усилителю
слушал через НК на наушники
потом слушал через НК на акустику
....

И, мое скромное имхо...
#5________________________________________________________
Система:
Exposure CD ( просто CD, их первый)
Exposure 21 Pre
Exposure 18 Super Regulated Mono x2 ( LF)
Exposure 18 Super (HF)
Mirage MRM-1
кабель от преда к мощникам - Exposure XLR Phono-phono Lead
кабель от усилителей к акустике - NVA LS5
Тестируемый провод - CD-to-PreAmp

Слушал один трек с альбома
Jacintha, Lush Life ( XRCD2 JVC USA) - #3 Summertime.

Я не видел серийных номеров, специально поменял их несколько раз местами за спиной и поскольку номера довольно мелким шрифтом написаны, один из них воткнул без задней мысли.
Провод этой модели до того я не слушал - понравился, играл довольно живо,учитывая, что мой любимый провод в этом месте выбирался долго и стоил в два раза дороже... подумал - вот так должен играть хорошо прогретый провод.
Воткнул другой - появился легкий налет синтетики, звук стал слегка отстраненным и вокал переместился несколько вглубь.
Поменял обратно - таки да, первый провод играл явно мягче, пространственно объемнее и в целом интереснее.
Не небо и земля, но после провода №1 провод №2 слушать уже не очень хотелось - знал уже как может быть.
Здесь, я понял, неясность....провод номер 1 в МОЕМ тесте - с серийным номером 22, провод номер 2 - с серийником 21.
Итак....та-а-ада-а-ам!

Мое мнение совпало с мнением БОЛЬШИНСТВА экспертов!
Мне, как и им, понравился НЕ ПРОГРЕВАВШИЙСЯ КАБЕЛЬ!

На прогреве стоял кабель #....21 - номер 2 в МОЕМ тесте...




А вот теперь, рвите друг друга на клочья!