(21-12-2011 23:08)Rokky писал(а):  После слепых тестов продолжительностью в год, Meyer и Moran пришли к выводу, что единственная слышимая разница между 96/24 и 44/16 может быть только в мастеринге - 96/24 нередко мастерингуют лучше. Но по их мнению, при даунконверте до 44/16 такие хорошие релизы не потеряет в качестве ни на йоту.
Потому что это и есть суперкачество.
Вот только я рекомендую вам прочитать, всё-таки, определение слова "качество". Там, среди прочего, есть такой критерий, как "полезность". Суперкачество полезно для звукорежиссёров, чтобы после сотни преобразований, микширований и прочих операций на выходе из суперкачества осталось качество, а не дерьмо на палочке. Зачем нужно суперкачество в квартире обычному потребителю, я не представляю. Как тут уже писали выше, музыканты тоже не представляют. Единственное объяснение: понты дороже денег.
Приведите сопоставимый по объему, масштабу и признанию в кругах профессионалов (например в AES).
У меня только копии в цифровом виде.
Разница на уровне самовнушения...