(22-12-2011 10:17)gloibuk писал(а):  >Александр Карелин
Это не спор, и тем более не обвинение... а скорее рассуждения в слух.
В 30-том Вы все правильно написали, только разница мне кажется значительней..

про обвинения я не вам
А разница вам как и всем владельцам топ-сакд-плееров кажется значительной по причинам о которых я уже дважды в этой ветке говорил - эти плееры вообще неоптимальны для воспроизведения сд(уж не буду говорить о том сделано это производителем нарочно или так получается само...) поэтому и переход со слоя на слой столь разителен(согласитесь чем больше конкретный аппарат продемонстрирует "разницу" тем легче его продать...) Чтоб удостоверится в этом(в том что сд они вообще не очень-то хорошо воспроизводят) надо просто на сд-диске сравнить ваш сакд-проигрыватель с чистым сд-плеером аналогичной цены - резултат тоже будет разительным в пользу чистого сд-плеера

Я первое такое сравнение делал еще лет 7-8 назад сравнивая sony 3000 c meridian 508.24....

---

(22-12-2011 10:22)VZ писал(а):  Может кто объяснит мне не продвинутому в область SACD такие мои опыты.
Неоднократно проводили тесты с участием SACD и CD плеера и обязательным наличием CD и SACD (гибрид) диска одного производителя с идентичным материалом.
1.SACD плеер играет SACD (гибрид) диск. Звук SACD слоя звучит лучше чем CD слой.
2.SACD плеер играет CD (из вышеупомянутой пары). Звук CD и CD слоя из SACD примерно одинаков, иногда кажется, что чистый CD по сравнению с гибрид слоем всё же лучше...(хотя спорно...).
3.CD плеер играет пару CD - SACD(гибрид). Звук с чистого CD на голову выше чем с гибрид слоя SACD.
ЧЁ ТАК?

ваши опыты принесли вполне адекватные действительности результаты