rob
"Про плацебо говорить в данном случае неуместно, поскольку мы подразумеваем, что все условия правильного (или двойного слепого, как Вы его называете) теста были соблюдены."
Вы имеете ввиду исследование проведенное ТС?

(25-12-2011 00:39)UncleStas123 писал(а):  

(24-12-2011 22:48)oommeenn писал(а):  Немножко знаю по электронике, немножко знаю по постановке опытов, немножко по нейрофизиологии.

Замечательно! И каковы же должны быть наши опыты, если взглянуть широко - от нейрофизиологии до электроники? И главное - ПОЧЕМУ?

Ну "должны" это слишком сильно.
Сразу - Почему.
Потому , что неоднократно показан эффект "плацебо", показана внушаемость человека. Подчеркну - ЛЮБОЙ человек внушаем,в большей или меньшей степени, можно бороться с этим сознательно ( но не до конца) и организационно ( в смысле при постановке опытов).
Тестирование нужно проводить на основе "двойного слепого метода" и статистической достоверности.
Под статистической достоверностью понимается то ,что для получения мало зависящих от случайности результатов , в зависимости от того какая гипотеза проверяется опытом необходимо определенное число опытов. Количество опытов должно быть не меньше определенного , рассчитываемого числа, больше всегда (?исключения не пришли в голову) лучше.
Слепой метод - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...0%BE%D0%B4

«А зачем нам все это надо?». Да незачем. Это же хобби, вот и отнеситесь к этому так, соберитесь, потусуйтесь, может результаты интересные получите.

Теперь пример как я бы провел любительское исследование от которого нельзя было бы отмахнуться.
Предположим что проверяются межблочные или акустические ( для подключения АС к УМ) кабели.
1. Нашел бы группу людей которым интересно, люди могут верить в звучание кабелей или нет, это неважно, желательно , чтоб и тех и других было примерно поровну ( но не обязательно). Крайне желательно, чтоб люди были психически уравновешены, т.к. даже единичные провокации, подтасовка результатов способна свести на нет весь труд, а кому тогда вообще интересно? Участников должно быть несколько , чем больше – тем лучше, но тогда трудно устраивать прослушивания. Я бы остановился на 4-6 участниках ( не много, но статистически должно хватить).
2. Сформулировал гипотезу для проверки, например межблочный кабель за 15-30 долларов «звучит» неотличимо/отличается от кабеля за 200-500-1000 долларов.
3. У данных людей нашел бы аппаратуру для постановки опыта ( это должна быть "нормальная" аппаратура: исправная, не желательно - самопал ( хотя возможно), имеющая и объективно и субъективно хорошие ( не обязательно уникальные) характеристики, участники должны согласится, что данная аппаратура достаточна для проверки гипотезы.
4. У тех же участников нашел и объекты для проверки, например межблочные кабели. Объекты должны быть исправны и нормальны. Например, в случае с кабелями глупо спорить, что неисправный или совсем «китайский» кабель способен ухудшить звук. Объектов должно быть несколько, ИМХО 3-8 шт. Иначе либо плохо со статистической значимостью будет , либо умаешься прослушивать.
5. Далее необходимо заранее! описать и согласовать с участниками процесс проведения опыта. Отобрать материал для прослушивания. ИМХО, лучше с вокалом, т.к. люди очень чувствительны к голосу. Возможно с женским вокалом ; ). Создать и распечатать для удобства опросный лист, например с графами для оценки по 5-ми бальной шкале для «глубины сцены», «прозрачности», «Четкости»… того, что участники сочтут нужным оценивать. Можно оценивать приближенно, но нельзя просто оценивать эпитетами «прекрасно», «великолепно» и т.д., т.к. потом нельзя будет математически обработать результаты.
6. Провести сам опыт. Например, для межблочных кабелей что то вроде:
- собраться в месте прослушивания ( скорее всего квартира или дом участника с аппаратурой для проведения эксперимента)
- сдать кабели экспериментатору
- отгородить аппаратуру от участников , ну простынь натянуть, естественно чтоб звуку не мешала ( это критический момент, участники не должны видеть какие объекты испытываются, не должны ни каким образом получать информацию от экспериментатора , даже вздохом )
- прогреть аппаратуру, потусоваться и поострить на тему ширмочек и прочего )
- с этого момента начинается опыт, кабели отдаются экспериментатору, а слушатели занимают места. Главное, с этого момента недопустимо никакое общение с экспериментатором и между участниками.
- экспериментатор в произвольном порядке помечает кабели, например таблицей «номер- марка кабеля» ( никому не показывать)
- экспериментатор снимает установленный межблочный кабель, случайным образом выбирает кабель, например с помощью костей, устанавливает его и производится прослушивание, участники ставят отметки в опросные листы ( их можно подписать, чтоб потом самим участникам сравнить с результатами). Если выпал номер кабеля который уже испытывался, то можно поставить его опять ,в любом случае, нужно соблюсти формально всю процедуру смены кабеля на самого себя, чтоб участники не могли по времени замены судить о том произошла ли замена реально.
- последний пункт повторяется пока не будут отслушаны все кабели. Возможно, стоит делать перерывы в прослушивании, при этом экспериментатору надо бы сидеть за ширмой и не высовываться
- по окончании опросные листы собираются. Если планируется прослушивание на другой аппаратуре, то есть смысл опросные листы вместе с таблицей кабелей запечатать в конверт.
- повторить аналогично на другой аппаратуре заново перенумеровав случайным образом кабели ( неплохо еще пару прослушиваний).
- произвести статистическую обработку результатов.
- опубликовать и обсудить результаты ( включая опросные листы) с участниками и широкой общественностью. Такое можно и в мурзилке опубликовать, там правда любят проплаченные статьи, но может и более менее независимое найдется.
- дружно броситься продавать на барахолке свои кабели…, а может покупать новые подороже.
Ну где то так… Теперь Мюллер отдыхает, а у Штирлица все ОК.

ВНИМАНИЕ В приведенной методике нарушен принцип двойного слепого метода- экспериментатор ( желательно хозяин аппаратуры, т.к. он должен ее знать и квалифицированно производить переключения) видит , что он подключает, но если он лишен возможности невольно подавать знаки участникам, то на достоверность это не должно влиять.