(01-03-2012 12:46)Мюхгаузен писал(а):  

(01-03-2012 09:58)Леонид писал(а):  

(29-02-2012 22:15)Russel Z. писал(а):  AngeL ,давайте чтобы мы не игрались в игру вы атакуете, я защищаюсь.Ответьте на пару моих вопросов
1. за кого предлагаете голосовать?
2. что они изменят?
3. каким образом?

В очередной раз предложена технология "все политики одинаковые, кого не выбери лучше не будет", попробую опровергнуть:
1. Голосовать против действующей власти за тех кто имеет больше шансов пройти (пока КОД)
2. Изменят отношение власти к народу
3. Проиграв (одни) и выйграв (другие) будут понимать что они не вечные у власти и если будут плохо работать на народ их сменят, кто в период власти будет нарушать закон - посадят.

До некоторых пор я относил себя к людям, которым:
А. Не нравится то, что сейчас происходит в Украине
Б. Я не знал, что я один могу сделать для того, чтобы это изменить.
Исходя из этих двух ключевых моментов, три пункта , предложенные Леонидом, представляются единственным конструктивным выходом из сложившейся ситуации. Проблема лишь в том, что мы не имеем подлинной информации о том, кто имеет больше шансов (рейтинги, которые нам впаривают СМИ зачастую высосаны из пальца)

---

ЗЫ
Но, в конце концов, рейтинг - не принципиальная вещь. Можно голосовать и за кого угодно, лишь бы не за действующую власть. Чтоб они с..ки не расслаблялись и помнили, кто в доме хозяин.:fuck:

Мюхгаузен,начну с конца.с рейтингами вы правы -это все технологии.Те рейтинги,которые выводятся в интернете.?..есть специально обученные люди -координаторы,которые накручивают рейтинги для нужного заказчика.
Тем,кто рвется к корыту очень важно заставить вас не думать,а играть в футбольного болельщика-фаната.Сыграть на ваших чувствах,но не заставить задуматься.Как говорится,в этом вся фишка.Те оппоненты,они не пишут и не рассуждают о каких-то конкретных вещах.Их задача проста ,как кирпич - завешать кого-то ярлыками,написать "все возражения чудо", "все детский треп"...словом, перевести все в плоскость эмоции и перепалки.
Понаблюдаете за некоторыми ближе к выборам и увидите истинные причины их текстов.
...........
Смотрите,вы перечислили А и Б.По вашему мнению,конструктивные предложения внес Леонид.А теперь отбросьте тот ярлык: предложена технология "все политики одинаковые, кого не выбери лучше не будет",который этот товарищ пытается навесить на мои вопросы,и попытайтесь сами себе на них ответить.
Поверьте,как только без эмоций,вдумчиво вы попытаетесь на них ответить себе самому,то фраза "конструктивное предложение" очень быстро испарится.

некоторые ответы на вопросы " а почему у нас в стране все так?" можно найти здесь :
Лоуренс Харрисон: «Почему в одних странах счастье есть, а в других его нет?»
http://newtimes.ru/articles/detail/2795/
http://www.inliberty.ru/library/authors/..._Harrison/
частично свою позицию я объяснял в посте 392,но многим лень листать ветки.просто считаю себя мыслящим человеком, а это сорт людей, который приспосабливает к себе природу и приспосабливается к ней сам. То есть меняет то, что может изменить, и не старается поменять то, что не в силах.
в начале этой ветки я говорил,что причины наших недовольств упираются в нашу культуру.И если оценить эту нашу беседу,по сути это спор между консерваторами и либералами. Либералы считают, что политика определяет культуру. Консерваторы- что культура определяет политику.
вот я и говорю: люди такие,менталитет такой.поэтому политики такие.Власть это все та же часть народа.Привели в пример Грузию.... Значит, вот берем, скажем, историю с Грузией. Ну, во-первых, Саакашвили это делал железными методами, страшными.Потому что страна Грузия – маленькая страна.маленькую квартиру убирать гораздо проще, чем гигантское общежитие. В маленькой квартире порядок навести просто. В гигантском общежитии это гораздо сложнее – нужно гораздо больше уборщиков. Правильно? А уборщик один. Это первое.Если взять еще в пример Сингапур, то там были методы еще более жестокие. Ли Куан Ю ввел вообще телесные наказания.Поэтому оба примера очень показательны, но оба примера эти показывают, что надо быть очень жестким и чрезвычайно, я бы сказал, безжалостным.

если еще посмотреть на Эстонию . Чем это можно объяснить? Правильными начальниками? Нет. Ткань другая!Есть следствие и причина. Это причина того, что развивается культура в определенном направлении, когда возникает гражданское сознание. Сначала возникает гражданское сознание, класс буржуазии, потом возникает, как следствие, демократия. Потому что демократия не может возникнуть решением правительства.
.......
когда я задал два вопроса AngeL,об этом и была речь,а не о каких-то там приемчиках,технологиях

p.s. Можно голосовать и за кого угодно, Чтоб они с..ки не расслаблялись и помнили, кто в доме хозяин.
а четыре года что делать будут,если ты все это время на печи собрался сидеть ...как думаешь?