простите, существует модель идеального ОУ и там ничего подобного нет.

кручение фазы в чисто электрической системме всегда должно сопровождаться перегибами на АЧХ, так что тут либо проблемы в обвязке или кто-то кого-то дурит, возможно не сознательно.

Смотрите даташиты производителей. В частности графики, где есть слово PHASE. На звуковых ОУ ещё кое как можно понять, что именно и к чему. На видео ОУ в звуковом диапазане никто ни какой инфы не предоставляет. Только самому мерять и соображать о последствиях. И обвязка тут не при делах.
Намерялся, наигрался по самое не хочу. Дурная затея всовывать видео ОУ с высоким Slew Rate, и потом, слушая кривой звук с кривыми фазами, убеждать себя, что это тот самый "грааль".

от ёпт

(10-12-2013 23:21)AntonZP писал(а):  

(10-12-2013 21:32)lionart писал(а):  Между компом и КД-плеером вовсе нет такой пропасти в звучании, как между лампой и транзистором...

да согласен, но все равно для компа желательно иметь несколько ЦАПов: отдельно для хайреза и отдельно мультибитник, причем возможно не один.

Почти так и пользую...для компа однобитник и мультибит(1704 вроде к ним относится), для КД-транспорта тот же 1704, все хорошо, полет нормальный Ну и Ленка75 для души иногда играет

---

(10-12-2013 23:59)Fisher писал(а):  

lionart писал(а):Между компом и КД-плеером вовсе нет такой пропасти в звучании, как между лампой и транзистором

Конечно же нет. Особенно если сравнивать заряженный комп, с посредственным КД.
Вон, тут, у форумчан, попкорны и дюны всякие, переигруют КД плееры ) Остается только догадываться, об уровне этих самых плееров

AntonZP писал(а):все равно для компа желательно иметь несколько ЦАПов: отдельно для хайреза и отдельно мультибитник, причем возможно не один.

Как знать. А если есть один, любимый, мультибитник, и не хочется никаких хайрезов
Винил только хочется, причем хороший
Хайрез, имхо, нужен в безжизненных системах, что бы восполнить отсутствие жизни - детальностью.

Конечно если компп хорошо зарядить, то результат определенно лучше, хотя, на мой взгляд, прирост не соответствует вложениям...Но и в просто отдельном компе(без специальных заморочек по комплектующим) исключительно для аудио и соответственно настроенном есть весьма значительный прирост, скажем ящик выходит 1,5-2т.грн.(это если новый, б.у. легко вложиться до тысячи), по деньгам соответствует среднему б.у. транспорту, по возможностям однозначно превосходит плеера этого диапазона цен....Вобщем, фантазировать и воплощать на эту тему можно много вариантов.
Любимый аппарат и постоянство это конечно хорошо, но ведь не факт, что он будет также безоговорочно любим не только Вами..., потому это есть частный случай. Кстати, многие до сих пор не признают компьютер, USB, хайрезы... и остаются в поле классической игры в Аудио, это личный выбор каждого, будущее расставит свои акценты и возможно, они окажутся правы или нет...
Насчет винила, согласен, но это совсем другая тема
Хайрез хайрезу рознь, встречаются как и откровенно худшие, чем 44.1 варианты, так и значительно превосходящие. Еще не совсем ясно какую однозначную форму он примет в будущем(и примет ли или жесткие долговременные стандарты типа редбук и двд не реинкранируются в новых быстроизменяющихся технологиях), но тенденция именно к нему, хотим мы того или нет.

согласен, удобно, прикольно... но...

когда я слушаю музыку то могу отвлечься максимум на обложку диска и кнопку ДУ отключающую дисплей СД.

наличие лишнего экрана (монитора компа) а не ай Бог еще между каждым треком сбивает с ритма, переключает восприятие со слухового в зрительное, заставляет ёрзать мышкой (опять таки задействует другие участки мозга) и т.д.

вобщем если кому нехватает музыкальной информативности и он хочет себя постоянно дергать сбивая себе фокус... ну ясно...

А я так и не нашел для себя альтернативы нормально сделанному СД проигрывателю.
Никакие демонстрируемые "компы" так и не прорисовали мне того,что я слышу с хорошо прописаного диска на приличном СД проигрывателе.
Не исключаю,что виной тому сам состав системы,у кого стоят комповые источники,ее недостаточная разрешающая способность...
А с другой стороны-если бы у человека была система с достаточно высоким уровнем разрешения,он и сам бы понял проигрышность такого компового источника...

(13-12-2013 12:01)muztank писал(а):  ....
А с другой стороны-если бы у человека была система с достаточно высоким уровнем разрешения,он и сам бы понял проигрышность такого компового источника...

Высокий уровень разрешения, это какой диапазон цен, какие модели КД-плееров, чтобы услышать явный перевес, желательно в среднестатистической системе.

(13-12-2013 12:01)muztank писал(а):  А я так и не нашел для себя альтернативы нормально сделанному СД проигрывателю.
Никакие демонстрируемые "компы" так и не прорисовали мне того,что я слышу с хорошо прописаного диска на приличном СД проигрывателе.
Не исключаю,что виной тому сам состав системы,у кого стоят комповые источники,ее недостаточная разрешающая способность...
А с другой стороны-если бы у человека была система с достаточно высоким уровнем разрешения,он и сам бы понял проигрышность такого компового источника...

А можно конкретики ? Исполнитель, альбом, трек, секунда, что конкретно слышно только с СД, и не слышно с компа ?

С компа ни на одной системе не было прорисовано простаранство между инструментами.Треки исключительно тестового характера:
-классика от RCA 1955-1962г./двухмикрофонка/
-композиции в исполнении полкового оркестра/работают в помещении,двухмикрофонка/
-распространенные вещи от Patricia Barber,Till Brönner.

Претензии:
-Пространство между инстрментами отстствет напрочь, сама прорисовка помещения,где работают музыканты-непропорционально раздта в ширин и не демонстрирует достаточной глубины прорисовки.
-насщенность обертональными послезвчиями недостатона,инстрменты явно имеют обеднный "вид".
-вследствие недостаточной разборчивости,на многих треках сложности с предварительным определения типа применной записи конкретного инструмента,а так же разборчивости в использовании музыкантом того или иного экземпляра инструмента/впрочем последнее-это больше к самим музыкантам,работающим на том или ином перечне инструментов и знающих особенности подачи того или иного производителя инструментов/.

А проще сказать-эффект реалистичности происходящего выражен крайне слабо...Ну играет,порой вполне приятненько,только эффекта того,что ты попал в студию к музыкантам-нет...

Цитата:С компа ни на одной системе не было прорисовано простаранство между инструментами.

Особенно в студии.

(14-12-2013 13:18)muztank писал(а):  С компа ни на одной системе не было прорисовано простаранство между инструментами.

Претензии:
-Пространство между инстрментами отстствет напрочь, сама прорисовка помещения,где работают музыканты-непропорционально раздта в ширин и не демонстрирует достаточной глубины прорисовки.
-насщенность обертональными послезвчиями недостатона,инстрменты явно имеют обеднный "вид".
-вследствие недостаточной разборчивости,на многих треках сложности с предварительным определения типа применной записи конкретного инструмента,а так же разборчивости в использовании музыкантом того или иного экземпляра инструмента/впрочем последнее-это больше к самим музыкантам,работающим на том или ином перечне инструментов и знающих особенности подачи того или иного производителя инструментов/.

А проще сказать-эффект реалистичности происходящего выражен крайне слабо...Ну играет,порой вполне приятненько,только эффекта того,что ты попал в студию к музыкантам-нет...

Общие слова, так дистанционно не сравнить и не понять. Предлагаю все-таки конкретику, хоть какую-нибудь. Например,
1. каков у Вас диаметр барабана (скажем, в процентах от общей ширины сцены) у Rene Aubry в его "Play time" в композиции "Steppe", когда палочками по его краю обходят.
2. Vas -> In the Garden of Souls -> Ceremony of Passage - какое расстояние между элементами ударной установки, стоящей по центру
3. _https://www.dropbox.com/s/jfnin60ocy9cqu9/Track01.wav?m=
на какой радиус разлетаются капли от центра брошенного в воду камня
Так хоть что-то можно начинать понимать, постепенно обретая общий язык, без длинных простыней взагали.

Вот то,что вы предлагаете послушать,у меня в оригиналах не имеется,а комповый суррогат настолько отличается от исходника,что говорить об действенном сравнении...
Мы действительно находимся слишком далеко друг от друга.
А еще критерии оценок сщественно отличаются.
Я вам о прорисовке пространства между интструментами говорю,а вы сводите все к рассмотрению всего лишь отдельно взятых моментов...
Вот когда речь пойдет не просто о расстояниях между элементами барабанной установки,а о том,что между ними оказывается можно ощутить пространство,а не то словно они на расстоянии друг от друга но в ваккуме, тогда и будет у нас с вами лучшее понимание.

Пока давайте еще раз попробуем добиться "кругового поля" на тесте от "Чески рекордс/бубуен вокруг 2 микрофонов.Соответственно эффект того,что бубен обходить вокруг вас,а не просто элипсом перед вами.
Никаких простыней-простой эффективный тест.Правда опять же должен отметить,что скачанный с инета трек вам такого эффекта не даст никогда...

Цитата:Пока давайте еще раз попробуем добиться "кругового поля" на тесте от "Чески рекордс/бубуен вокруг 2 микрофонов.

А где взять/скачать?
Можно плиз точное название трека!

(14-12-2013 13:18)muztank писал(а):  С компа ни на одной системе не было прорисовано простаранство между инструментами...

А какой ЦАП, софт-плеер, подключение и т.д. использовались ?
Какое у ЦАПа смешение каналов в дБ ?

(16-12-2013 11:52)tomash писал(а):  

Цитата:Пока давайте еще раз попробуем добиться "кругового поля" на тесте от "Чески рекордс/бубуен вокруг 2 микрофонов.

А где взять/скачать?
Можно плиз точное название трека!

Цитата:Никаких простыней-простой эффективный тест.Правда опять же должен отметить,что скачанный с инета трек вам такого эффекта не даст никогда...Biggrin

а у кого нет оригинала и СД транспорти(плеера) тот в пролёте оказывается по любому .

хотя записи из инета для наушников работают только в путь.

(06-12-2013 17:32)Fedor писал(а):  Здравствуйте,

хотел бы посоветоваться с общественностью, что качественней воспроизводит музыку CD проигрыватель или ЦАП (одной ценовой категории)?

ни то ни другое-оба хуже...настоящее качество найдёте в программах для меломанов MEZZO если через компьютер...

Цитата:Правда опять же должен отметить,что скачанный с инета трек вам такого эффекта не даст никогда..

Вот и интересно проверить

(12-12-2013 10:54)AntonZP писал(а):  наличие лишнего экрана (монитора компа) а не ай Бог еще между каждым треком сбивает с ритма, переключает восприятие со слухового в зрительное, заставляет ёрзать мышкой (опять таки задействует другие участки мозга) и т.д.

фубаром можно управлять с телефона, монитор (телевизор) и не нужен вовсе.

(16-12-2013 15:18)romeo105 писал(а):  

(12-12-2013 10:54)AntonZP писал(а):  наличие лишнего экрана (монитора компа) а не ай Бог еще между каждым треком сбивает с ритма, переключает восприятие со слухового в зрительное, заставляет ёрзать мышкой (опять таки задействует другие участки мозга) и т.д.

фубаром можно управлять с телефона, монитор (телевизор) и не нужен вовсе.

Согласен!
Теперь сижу на диване и мой смартфончик HTC - как пульт.
Очень удобно. Переключение треков и легкая навигация по всей музыкальной библиотеке на компе, через смартфон. Монитор компа просто выключаю, чтоб не мешал.
Есть прикольная фича.. Если входящий звонок на мобилку - плеер автоматически переходит в режим паузы Удобно.

Цитата:Вот и интересно проверить

Вы же все киевляне. muztank приглашает в свою студию и неоднократно про это писал. Зайдите со своим материалом проверьте Я бы давно воспользовался приглашением, к сожалению далеко.

Цитата:фубаром можно управлять с телефона, монитор (телевизор) и не нужен вовсе.

А на телефоне дисплея нет? и он не так отвлекает.