(20-12-2013 15:40)roziskulov писал(а):  Ветку целиком можно переносить сюда

куда не плюнь везде петя.
Эзотерика блин!

(20-12-2013 15:36)Г-н Кабаяши писал(а):  

(20-12-2013 14:51)t.800 писал(а):  Не все изменения в звуке можно объяснить с точки зрения физики,
но они есть - это факт.

А с помощью чего? Е....ческой силы? Или воздействием прие....нь травы?...

Маленький пример
   

(20-12-2013 15:48)Александр Ю. писал(а):  

(20-12-2013 15:36)Г-н Кабаяши писал(а):  

(20-12-2013 14:51)t.800 писал(а):  Не все изменения в звуке можно объяснить с точки зрения физики,
но они есть - это факт.

А с помощью чего? Е....ческой силы? Или воздействием прие....нь травы?...

Маленький пример

И что? Вы считаете, что оптическая иллюзия, связанная с особенностями функционирования аппарата восприятия изображения человека описывается магией и нечистой силой?
Кстати, данный пример, хорош для понимания психологического восприятия звука. Поэтому одни тащятся от дорогих "свенов", а другие от аудиофилической ваты и прочих ("кленовых", правильно распиленных) примочек.

Появились первые жертвы аудиофильского произвола! А как же иначе? Вас же таких шутников в эту тему силой согнали и заставили всякую хрень городить. Петр задал вопрос, один человек ему ответил по теме, а дальше - понеслось. С шуткой в посте 4 согласилось аж 23 человека, да мол, все нормально, тема классная, щас поржем. Еще и дня не прошло, как кое-кто из этих согласившихся превратился уже в униженнных и оскорбленных. Вопрос: вы на хрена сами этот срач разводили, чтобы обижаться теперь, или еще зачем?

(20-12-2013 15:33)rostian писал(а):  И как же подставки должны избавить нас от последствий такой вибрации, даже если она присутствует...?

Выходит, что деревянные полы, линолеум, ковролин, ковры, ламинат, деревянные тумбы - всё это не способно побороть паразитные вибрации. А вот деревянные подставочки под кабель - самое великое и лучшее изобретение для гашения вибрации.

(20-12-2013 15:56)Г-н Кабаяши писал(а):  

(20-12-2013 15:48)Александр Ю. писал(а):  

(20-12-2013 15:36)Г-н Кабаяши писал(а):  

(20-12-2013 14:51)t.800 писал(а):  Не все изменения в звуке можно объяснить с точки зрения физики,
но они есть - это факт.

А с помощью чего? Е....ческой силы? Или воздействием прие....нь травы?...

Маленький пример

И что? Вы считаете, что оптическая иллюзия, связанная с особенностями функционирования аппарата восприятия изображения человека описывается магией и нечистой силой?
Кстати, данный пример, хорош для понимания психологического восприятия звука. Поэтому одни тащятся от дорогих "свенов", а другие от аудиофилической ваты и прочих ("кленовых", правильно распиленных) примочек.

Я тоже имел ввиду эту аналогию. Физикой объясните разницу в восприятии? Может одна из частей рисунка (верх/низ) дороже другого, потому мы и стороны кубика воспринимаем по разному?

(20-12-2013 16:01)Александр Ю. писал(а):  Я тоже имел ввиду эту аналогию. Физикой объясните разницу в восприятии? Может одна из частей рисунка (верх/низ) дороже другого, потому мы и стороны кубика воспринимаем по разному?

Верхняя часть по "распилу", а нижняя - против.
А Вы будете объяснять "е...ческой" силой? Или магией и просветлением?

(20-12-2013 16:01)afh писал(а):  Выходит, что деревянные полы, линолеум, ковролин, ковры, ламинат, деревянные тумбы - всё это не способно побороть паразитные вибрации. А вот деревянные подставочки под кабель - самое великое и лучшее изобретение для гашения вибрации.

Подмена понятий. Да, деревянные подставки пока лучшее изобретение, несмотря на существование деревянных полов, ковролина и всего, что Вы так старательно перечислили.
У меня есть такой опыт. Он был повторен и в других системах.
Примеров применения дерева в Аудио много. Само понятие гашения вибраций, мне кажется, не так важно как привнесение естественных вибраций самого дерева в тракт.
Простите за слог,

С моим постом 162 "согласились" некоторые противники "объективного влияния". Восприятие человека субъективно. Даже если сам процесс объективно (измеряемое), неизменен, а изменяется только сопровождающий фоновый процесс, который человек тоже воспринимает (даже другим органом чувства), то результирующее восприятие может изменяться радикально.
Написанное мной выше, не отменят моего мнения, что на объект темы ветки (кабель) оказывают влияние реальные физические факторы.

(20-12-2013 16:16)Александр Ю. писал(а):  С моим постом 162 "согласились" некоторые противники "объективного влияния". Восприятие человека субъективно. Даже если сам процесс объективно (измеряемое), неизменен, а изменяется только фоновый процесс, который человек тоже воспринимает (даже другим органом чувства), то результирующее восприятие может изменяться радикально.
Написанное выше, не отменят моего мнения, что на объект темы ветки (кабель) оказывают влияние реальные физические факторы.

Если Вы внимательно читали, то заметите, что немного выше я написал пример с температурой окружающей среды и ощущением её каждым индивидуально. Но никакого отношения к точным измерениям и точным значениям это не имеет.
Факт остается фактом. Есть измерительные приборы, пока других не придумали, пользуемся и основываемся на тех, что есть.

(20-12-2013 16:16)Александр Ю. писал(а):  С моим постом 162 "согласились" некоторые противники "объективного влияния". Восприятие человека субъективно. Даже если сам процесс объективно (измеряемое), неизменен, а изменяется только сопровождающий фоновый процесс, который человек тоже воспринимает (даже другим органом чувства), то результирующее восприятие может изменяться радикально.

В том то и дело (смотрим выделенное)
А фоновый процесс - это скорее всего пресловутое плацебо.
А тут многие божатся, что от применения подставки под кабель изменения в звучании очень очевидны и объективны. Если б это было очевидно - большинство бы согласилось. А выходит, что совсем не очевидно.
ПС: я не отрицаю влияния подставок, но я серьезно сомневаюсь, чисто по техническим соображениям. У себя влияния не слышу...

(20-12-2013 16:19)afh писал(а):  Если Вы внимательно читали, то заметите, что немного выше я написал пример с температурой окружающей среды и ощущением её каждым индивидуально. Но никакого отношения к точным измерениям и точным значениям это не имеет.
Факт остается фактом. Есть измерительные приборы, пока других не придумали, пользуемся и основываемся на тех, что есть.

Музыку слушают ушами а не приборами, и оценивают мозгом, а очень тонкие натуры, душой, о существовании которой споры ведутся бесконечно.

(20-12-2013 15:17)serjjaley писал(а):  

(20-12-2013 15:06)OL58 писал(а):  есть хоть один убедительный факт в пользу того, что владелец B&W лучше владельца SVEN?, если есть то сниму шляпу и заткнусь, из-за этого говенного барахла которым мы обзавелись, главное перестали замечать-обычных людей

это очень напоминает то как владельцы не b&w,А BMW ведут себя на дорогах по отношению к владельцам ваз))))тех ещё лет....

а есть еще владельцы техики Cerwin-Vega! и автомобилей SUBARU
"субару ни едит" а "червинь вега ни играет"
я за свое барахло вам

(20-12-2013 16:29)wrdale писал(а):  

(20-12-2013 15:17)serjjaley писал(а):  

(20-12-2013 15:06)OL58 писал(а):  есть хоть один убедительный факт в пользу того, что владелец B&W лучше владельца SVEN?, если есть то сниму шляпу и заткнусь, из-за этого говенного барахла которым мы обзавелись, главное перестали замечать-обычных людей

это очень напоминает то как владельцы не b&w,А BMW ведут себя на дорогах по отношению к владельцам ваз))))тех ещё лет....

а есть еще владельцы техики Cerwin-Vega! и автомобилей SUBARU
"субару ни едит" а "червинь вега ни играет"
я за свое барахло вам

или я не понял или вы))))я имел ввиду тоже самое что и вы)))у меня тоже брахло,по мнению окружающих,я не парюсь)))0

(20-12-2013 16:29)Александр Ю. писал(а):  Музыку слушают ушами а не приборами, и оценивают мозгом, а очень тонкие натуры, душой, о существовании которой споры ведутся бесконечно.

Безусловно, но ухи всего лишь только сенсор. Информация с ух поступает в ту кашу которая располагается все промеж тех же вух и называется она головным моском. Но в моск информация поступает не только от вух, а еще и от других сенсоров. В мозгу информация от сенсоров фильтруется суммируется анализируется и в том числе изменяется искажается и приукрашается и пр. Кроме того у мозга есть и прочая куча особенностей. Восприятие информации мозгом в значительной степени зависит от погоды, времени суток, усталости, настроения, всякого рода допингов, и даже от того как близко живет теща. Все эти факторы на аудиотракт не влияют, а вот на само восприятие музыкального материала могут влиять даже сильнее чем сам аудиотракт. Так вот, к чему я все это, все эти аудиоприблуды слышны только тогда когда слухач готов их услышать, от уровня системы это ни как не зависит. Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет. Кроме того, есть такие понятия: как стереотипы, предварительное мнение и ожидание эксперимента...

(20-12-2013 16:52)roziskulov писал(а):  Безусловно, но ухи всего лишь только сенсор. Информация с ух поступает в ту кашу которая располагается все промеж тех же вух и называется она головным моском. Но в моск информация поступает не только от вух, а еще и от других сенсоров. В мозгу информация от сенсоров фильтруется суммируется анализируется и в том числе изменяется искажается и приукрашается и пр. Кроме того у мозга есть и прочая куча особенностей. Восприятие информации мозгом в значительной степени зависит от погоды, времени суток, усталости, настроения, всякого рода допингов, и даже от того как близко живет теща. Все эти факторы на аудиотракт не влияют, а вот на само восприятие музыкального материала могут влиять даже сильнее чем сам аудиотракт. Так вот, к чему я все это, все эти аудиоприблуды слышны только тогда когда слухач готов их услышать, от уровня системы это ни как не зависит. Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет. Кроме того, есть такие понятия: как стереотипы, предварительное мнение и ожидание эксперимента...

Вы были готовы к тому, что цвета на картинке окажутся одинаковыми? Какой из факторов вам в этом помог?

(20-12-2013 16:52)roziskulov писал(а):  Безусловно, но ухи всего лишь только сенсор. Информация с ух поступает в ту кашу которая располагается все промеж тех же вух и называется она головным моском. Но в моск информация поступает не только от вух, а еще и от других сенсоров. В мозгу информация от сенсоров фильтруется суммируется анализируется и в том числе изменяется искажается и приукрашается и пр. Кроме того у мозга есть и прочая куча особенностей. Восприятие информации мозгом в значительной степени зависит от погоды, времени суток, усталости, настроения, всякого рода допингов, и даже от того как близко живет теща. Все эти факторы на аудиотракт не влияют, а вот на само восприятие музыкального материала могут влиять даже сильнее чем сам аудиотракт. Так вот, к чему я все это, все эти аудиоприблуды слышны только тогда когда слухач готов их услышать, от уровня системы это ни как не зависит. Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет. Кроме того, есть такие понятия: как стереотипы, предварительное мнение и ожидание эксперимента...

Точнее не скажешь.... +100

(20-12-2013 16:52)roziskulov писал(а):  Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет.

Категорически не согласен! Если человек услышит разницу, то Вы ему уже не докажете, что разницы нет, несмотря на психоакустику, настроение, продажу интересов Украины и ее народа другому государству и т.д.

(20-12-2013 16:58)rostian писал(а):  

(20-12-2013 16:52)roziskulov писал(а):  Безусловно, но ухи всего лишь только сенсор. Информация с ух поступает в ту кашу которая располагается все промеж тех же вух и называется она головным моском. Но в моск информация поступает не только от вух, а еще и от других сенсоров. В мозгу информация от сенсоров фильтруется суммируется анализируется и в том числе изменяется искажается и приукрашается и пр. Кроме того у мозга есть и прочая куча особенностей. Восприятие информации мозгом в значительной степени зависит от погоды, времени суток, усталости, настроения, всякого рода допингов, и даже от того как близко живет теща. Все эти факторы на аудиотракт не влияют, а вот на само восприятие музыкального материала могут влиять даже сильнее чем сам аудиотракт. Так вот, к чему я все это, все эти аудиоприблуды слышны только тогда когда слухач готов их услышать, от уровня системы это ни как не зависит. Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет. Кроме того, есть такие понятия: как стереотипы, предварительное мнение и ожидание эксперимента...

Точнее не скажешь.... +100

Здесь расписано глубже, подробнее, а значит, по мнению "измерителей", точнее http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8...0%BA%D0%B0

А есть еще книги, этой теме посвященные, так там еще точнее чем в Википедии

(20-12-2013 16:29)Александр Ю. писал(а):  Музыку слушают ушами а не приборами, и оценивают мозгом, а очень тонкие натуры, душой, о существовании которой споры ведутся бесконечно.

Хм, споры о душе ведутся теологические и "поэтические". Ничего против "поэтических" диспутов о душе.
Здесь же попытки "очень тонких натур" заснуть "голую физику" в теологические рамки. Что есть бред и ересь малообразованных индивидуумов, считающих, что гром и молния есть суть божественное явление. А потому априори непознаваемое. Ну для "очень тонких натур" так, видимо, удобнее.
Много чего влияет на звук. Но всему было, есть или будет объяснение. Притом без "е..ческой силы".