Читайте внимательней!

(22-12-2013 18:53)Вадимыч писал(а):  ...Поскольку некоторые из довоенных страдали определенной дряхлостью, были поведены операции по реанимации пациентов. Эти операции касались, главным образом, верхних подвесов, именно они жадно требовали новой жизни. ....
... После длительных деформаций мозга и интенсивного рукоблудия были найдены составы пропиток для тканевых подвесов и шайб, которые позволили получить Qms до 18, после этого сравнительное прослушивание выявило практически идентичное звучание пациента и его нелечёного собрата.

(24-12-2013 23:33)Вадимыч писал(а):  Пока, мы ведь не в глубь (до 50гц.) копаем.

То есть, речь идет фактически о СЧ диапазоне.

(25-12-2013 01:07)Вадимыч писал(а):  Читайте внимательней!
////////////////
То есть, речь идет фактически о СЧ диапазоне.

Читал, Вадимыч.
Они пишут, что повышали мех-добротность пропиткой. И всё...
Чего они добились в результате пропитки(гибкость, потери )? Какая пропитка показала лучший результат?
То есть текста много, а полезной информации - ноль. Либо нужно было писать, что нашли Грааль, но держат в секрете, либо полностью подробно описать, либо вообще ничего не писать..
А тут якобы выводы, якобы по науке, но рождают они вопросов больше, чем пытаются осветить...

А что касается "СЧ", то по Карельскому это справедливо пока речь шла о мех-добротности. Действительно параметр, из разряда вторичных, и непонятно как влияющий на звук.
Но, в конце статьи, без всяких плавных переходов, Карельский пишет об общей добротности динамика, и тут любому очевидно, что для щита и ширика(а как иначе), она должна быть большой, что бы ширик по максимуму отыгрывал низкочастотный диапазон.
С другой стороны - высокодобротный динамик, кроме как для открытого оформления, больше никуда не пригоден.

(25-12-2013 23:01)VNV73 писал(а):  ...С другой стороны - высокодобротный динамик, кроме как для открытого оформления, больше никуда не пригоден.

По Карельскому.

1. Частота основного резонанса подвижной системы, именуемая Fs — продукт взаимодействия гибкости и массы подвижной системы, которая может конструктивно изменяться как традиционными, так и необычными способами.

К традиционным относятся: увеличение или уменьшение массы подвижной системы, изменение гибкости верхнего подвеса или центрирующей шайбы, создание дополнительной продувки подшайбового и подколпачного обьемов и т.п.

Эти методы применяются с опредёленными целями: например, если необходимо спроектировать головку, которая сможет работать в малом объёме с низкой частотой — уменьшается гибкость и центрирующей шайбы, и верхнего подвеса с одновременным увеличением массы диффузора или колпака.

По смыслу!
То есть, на динамик с жесткой подвеской, "пружина" воздуха в ящике будет оказывать меньшее влияние чем на динамик с мягкой подвеской.

(26-12-2013 22:47)Вадимыч писал(а):  То есть, на динамик с жесткой подвеской, "пружина" воздуха в ящике будет оказывать меньшее влияние чем на динамик с мягкой подвеской.

Так как раз для оценки влияния плевмоподвеса на работу динамика и был придуман такой параметр как эквивалентный объем, кста, он определяется не только упругостью/жесткостью подвеса диффа, а еще и площадью последнего.

(26-12-2013 22:47)Вадимыч писал(а):  Эти методы применяются с опредёленными целями:например, если необходимо спроектировать головку, которая сможет работать в малом объёме с низкой частотой — уменьшается гибкость и центрирующей шайбы, и верхнего подвеса с одновременным увеличением массы диффузора или колпака.

Вы наверное хотели написать "уменьшается жесткость подвеса", потому как гибкость увеличивается у низкодобротных динамиков.

---

(26-12-2013 22:47)Вадимыч писал(а):  По смыслу!
То есть, на динамик с жесткой подвеской, "пружина" воздуха в ящике будет оказывать меньшее влияние чем на динамик с мягкой подвеской.

Судя по работам Вильчура, воздушный подвес более линеен, чем аппаратный.
Жесткий подвес оправдан у динамиков большой площади и чувствительности, когда для создания СПЛ нужны крошечные смещения (равно работа подвесов). При достаточно больших ходах жесткий подвес наверное не есть хорошо.

У меня возник вопрос , в старой винтажной акустике еще той на бумажных динамиках - Izophon, Telefunken, Saba , независимо от литража закрытого корпуса , внутренности плотно набиты ватой или какой-то ватной массой. Как это сказывается на звучании и что в данном случае , в первую очередь басу , дает литраж ?

(27-12-2013 21:07)serg0603 писал(а):  У меня возник вопрос , в старой винтажной акустике еще той на бумажных динамиках - Izophon, Telefunken, Saba , независимо от литража закрытого корпуса , внутренности плотно набиты ватой или какой-то ватной массой. Как это сказывается на звучании и что в данном случае , в первую очередь басу , дает литраж ?

Основная существующая на данный момент гипотеза: мнимое увеличение объема оформления до 40% за счет изменения характера термодинамического процесса внутри оформления, а именно с адиабатного в изотермический. На мой взгляд это полнейшая чушь. Вата меняет свойства воздушной массы в оформлении. Получается не газ, а нечто на подобие композитного материала.

Во-первых, увеличиваются потери в плевмоподвесе (за счет трения волокон демпферирующего материала друг о друга), то есть снижается мех добротность оформления.
Во-вторых, увеличивается привязанная масса к диффу, вследствие чего и снижается резонансная частота оформленной головы.
В-третьих, снижается отдача (особенно у ФИ).

Со мной многие сейчас не согласятся, это мое мнениепостроенное на базе ряда логических заключений которые отчасти проверенны и экспериментально.

Вот интересная статейка, ознакомившись с какой я кардинально пересмотрел свое отношение к вате. Ежели раньше считал что чем больше тем лучше (тупо следуя советам из кжиженций), то теперь пытаюсь минимизировать её применение (только по углам и стыкам оформления).

(27-12-2013 13:39)VNV73 писал(а):  

(26-12-2013 22:47)Вадимыч писал(а):  Эти методы применяются с опредёленными целями:например, если необходимо спроектировать головку, которая сможет работать в малом объёме с низкой частотой — уменьшается гибкость и центрирующей шайбы, и верхнего подвеса с одновременным увеличением массы диффузора или колпака.

Вы наверное хотели написать "уменьшается жесткость подвеса", потому как гибкость увеличивается у низкодобротных динамиков.

---

Именно как выше написано, так я и хотел написать.

Резонансная частота определяется жесткостью подвеса и массой подвижной системы, а эквивалентный объем - диаметром диффузора и той же жесткостью.

Есть два динамика одинакового размера и с одинаковой частотой резонанса. Но только у одного из них это значение частоты получилось вследствие тяжелого диффузора и жесткой подвески, а у другого - наоборот, легкого диффузора на мягком подвесе. Эквивалентный объем у таких динамиков будет отличаться ! ! !
При установке в тот же ящик результаты будут различны.

(27-12-2013 21:42)Вадимыч писал(а):  Именно как выше написано, так я и хотел написать.

Резонансная частота определяется жесткостью подвеса и массой подвижной системы, а эквивалентный объем - диаметром диффузора и той же жесткостью.

В таком случае, изначально Вы написали неверно.
Если нужен глубоко копающий динамик в малом объёме ящика, то жесткость подвеса должна быть минимальная, а соответственно гибкость его МАКСИМАЛЬНАЯ. И никак иначе, Вадимыч
Именно на противоположность жесткости и гибкости в определении их размера я и намекал.
Формула Fs в качестве одного из параметров использывает гибкость подвеса и чем выше последняя, тем ниже резонансная частота.

(27-12-2013 23:02)VNV73 писал(а):  Если нужен глубоко копающий динамик в малом объёме ящика, то жесткость подвеса должна быть минимальная, а соответственно гибкость его МАКСИМАЛЬНАЯ.

Для того что бы динамик глубоко копал поступают следующим образом: уменьшают его эквивалентный объем путем увеличения жесткости подвеса, далее для сохранения низкой резонансной частоты увеличивают массу подвижки, а для создания приемлемого уровня чувствительности ставят мощный мотор.

На выходе: тугой динамик с неоправданно тяжелой подвижкой и дорогущим мотором. Звучание их довольно посредственное, атаки нет зато давят будь здоров.

Не люблю такие динамики, динамик должен обладать чем можно более легкой подвижкой и чем можно более упругим подвесом. Звучание таких мне нравится, и с атакой в порядке и на ухи не давят, правда требуют больших "макинтошей".

Расскажу немного про бас и басовые динамики. Как ты знаешь, я фанат Фостексов, особенно дорогих Фостексов. У них есть такой басовый динамик - W300AII, на Алнико.
У моего приятеля очень хорошая и весьма недешевая система в четыре полосы с активной фильтрацией. До 55 Гц работает саб Марьяныча, от 55 до 450 работали басовики Кентон (остальные динамики просто отключены). Выше - электростатики и ортодинамика. Все на отдельном усилении.
Так вот, послушал я его систему и говорю - все нравится, но нет скорости в басу и атаки, поэтому нет нормальной связки с ЭМОС и статиками. Он мне грит - мне все нравится, а о чем ты говоришь - не понимаю. Тогда я предложил ему послушать трехсотые.
Так вот, через три дня он их купил. Потому что - цитата - "Все, я услышал разницу на фостексах. И понял, про какую атаку ты говорил. Хорошо слышно даже на ударной установке, именно тот короткий переходной момент, когда колотушка только касается, здесь она, как выстрел".
Олег, поверь, что это нельзя понять, прочитав или объяснив. Это можно только услышать. И цена динамиков прямо пропорциональна тому звуку, который они дают.
НЕЛЬЗЯ НА ДЕШЕВЫХ ДИНАМИКАХ ПОЛУЧИТЬ ДОРОГОЙ ЗВУК. И в данном случае все равно, какой подвес у Фостексов, диффузор и т.д. Так, как играет этот динамик, не играет больше ничего.
Так что...

Ага, дошло, немного
Другими словами, определяющую роль может создавать либо объем, либо механическая система динамика

(27-12-2013 23:19)roziskulov писал(а):  Для того что бы динамик глубоко копал поступают следующим образом: уменьшают его эквивалентный объем путем увеличения жесткости подвеса, далее для сохранения низкой резонансной частоты увеличивают массу подвижки, а для создания приемлемого уровня чувствительности ставят мощный мотор.

Никак нет. Для понижения резонансной частота увеличивают массу подвижной системы и ПОВЫШАЮТ гибкость подвеса, понижая его Жесткость.
Формулу я выкладывал... Чем выше гибкость (ниже жесткость), тем ниже резонансная частота

(27-12-2013 23:27)VNV73 писал(а):  Никак нет. Для понижения резонансной частота увеличивают массу подвижной системы и ПОВЫШАЮТ гибкость подвеса, понижая его Жесткость.

Да с формулой я знаком, я ж писал для случая когда необходимо получить минимальный объём АО и при этом сохранить глубину баса. А там отталкиваются от эквивалентного объема, который должен быть небольшим. Вообщем один из видов компромисса.

(27-12-2013 23:30)roziskulov писал(а):  Да с формулой я знаком, я ж писал для случая когда необходимо получить минимальный объём АО и при этом сохранить глубину баса. А там отталкиваются от эквивалентного объема, который должен быть небольшим. Вообщем один из видов компромисса.

В любом случае гибкость должна быть максимальная, для удовлетворения Ваших требований. И никаких компромиссов там нету. Эквивалентный объём - это вторичный параметр.
Первичные - это измеряемые, вторичные - вычисляемые по формулам исходя из первичных.

(27-12-2013 23:36)VNV73 писал(а):  

(27-12-2013 23:30)roziskulov писал(а):  

В любом случае гибкость должна быть максимальная, для удовлетворения Ваших требований. И никаких компромиссов там нету. Эквивалентный объём - это вторичный параметр.
Первичные - это измеряемые, вторичные - вычисляемые по формулам исходя из первичных.

Коллеги, в акустике, без компромиссов не бывает, а если и бывает, то нам это только кажется.
По моему, Вадимыч прав, только в ущерб весу подвижной системы.

(27-12-2013 23:36)VNV73 писал(а):  В любом случае гибкость должна быть максимальная, для удовлетворения Ваших требований. И никаких компромиссов там нету. Эквивалентный объём - это вторичный параметр.
Первичные - это измеряемые, вторичные - вычисляемые по формулам исходя из первичных.

Да я ж с вами и не спорю, я тоже считаю что подвес должон быть гибким, я Вам толкую несколько о другом.

Для примера берем две головы с равной РЧ, у одного легкая подвижка и упругий подвес, у другого тяжелая подвижка и жесткий подвес. При равной чувствительности мотор у второго получиться большим. Теперь про оформление, при равной нижней граничной частоте второму динамику потребуется значительно меньший кабинет. Другими словами мы уменьшение объёма АО компенсируем мощностью мотора.

Тут накладываются еще несколько факторов, раньше мотор был самой дорогой частью динамика, поэтому и делали динамики с упругим подвесом и слабым мотором, в данное время появились новые более дешевые и лучшие материалы для изготовления моторов, одновременно с этим прошла мода на шкафы, и аудио для широких масс развивается в сторону миниатюризации. Любая индустрия ориентируется на рынок.

Кому интересно, первоисточники.

http://www.google.ru/patents/US2775309

https://www.casetext.com/case/ar-inc-v-e...orporated/

ЗЯ дает самый правильный бас , акустическеое оформление ФИ иммитирует т.е. искажает форму низкочастотного сигнала.

http://www.gong-av.ru/proizvoditeli/gold...xs-93.html

одна из самых лучших акустик которые я слышал, именно за счет сверх реалистичного баса