Вот, собственно, такой вопрос...
Интересует качество картинки (на диагонали около 2м) и шумовые характеристики в устройствах до 1000уе.
Понимаю, что желательно полное затемнение, поскольку люменов маловато пока при таком источнике света...

...сами лично смотрели?
...с DLP сравнивали?

(08-01-2014 13:27)PONT-SEV писал(а):  ...сами лично смотрели?
...с DLP сравнивали?

если бы смотрел...тут вопросы бы не задавал....
DLP - это не тип источника света. Это метод формирования изображения. ЛЕД-проекторы.... они тоже DLP.....если не ошибаюсь...

Цитата:ЛЕД-проекторы.... они тоже DLP.....если не ошибаюсь...Wink

...все вопросы к Дмитрию Медведеву

На сегодня LED проекторы применимы только для презентационных, обучающих,короче информативных задач. Для видео они пока не позиционируются, по крайней мере фирмами которые давно что то добились в этом направлении. По своей конструкции они идут гибридные с применением лазера и светодиода. Лазер имеет частоту,которая не позволяет качественно передавать видеопоток. Это основной недостаток,хотя с full HD в прошлом году уже многие гранды выпустили,но опять же не для домашнего применения. Вообще то технология перспективная,но на сегодня пока еще сырая. Думаю в ближайшее время появятся для домашнего применения ,но по цене они будут скорее дороже,чем аналоги на лампах.

(09-01-2014 13:55)Egorr писал(а):  На сегодня LED проекторы применимы только для презентационных, обучающих,короче информативных задач. Для видео они пока не позиционируются, по крайней мере фирмами которые давно что то добились в этом направлении. По своей конструкции они идут гибридные с применением лазера и светодиода. Лазер имеет частоту,которая не позволяет качественно передавать видеопоток. Это основной недостаток,хотя с full HD в прошлом году уже многие гранды выпустили,но опять же не для домашнего применения. Вообще то технология перспективная,но на сегодня пока еще сырая. Думаю в ближайшее время появятся для домашнего применения ,но по цене они будут скорее дороже,чем аналоги на лампах.

Спасибо за участие,
Но звиняюсь за критику, это больше маркетинговая информация, для продажников....
Меня больше интересует мнение реального пользователя про реальное использование для просмотра кинофильмов и тд.

Маркетинговое позиционирование - это не более чем инструмент продаж. К реальним характеристикам малоприменимо....

ну так я вам и написал,про использование для видеопотока. Можете - это слово заменить на просмотр кинофильмов. Если что то не понятно,задавайте более конкретные вопросы

---

Если Вас беспокоит что они слабенькие по яркости,то у меня на 240 по ширине работал не хуже.чем домашка.

---

вы конкретно можете сформулировать свои вопросы

(09-01-2014 17:25)Egorr писал(а):  ну так я вам и написал,про использование для видеопотока. Можете - это слово заменить на просмотр кинофильмов. Если что то не понятно,задавайте более конкретные вопросы

---

Если Вас беспокоит что они слабенькие по яркости,то у меня на 240 по ширине работал не хуже.чем домашка.

---

вы конкретно можете сформулировать свои вопросы

Вопрос был вроде как конкрентный....
Уточняю....
ЛЕД-проектор до 1000уе (benq gp-10,gp-20, vivitek q5, q7 например). Качество картинки - голубина черного, качество цветопередачи, четкость на диагоналях возле 2м. Шумность.
Вообщем, возможно ли приемлимо качественное использование для просмотра кино в домашних условиях?

ПС: на данный момент имею плазму 42". Насколько хуже/лучше картинка с такого проектора? Хочется диагональ побольше .... )

очень долго расписывать,но увы вообще не существует ни каких на сегодня проекторов,в этой ценовой категории,которые можно было бы сравнить с 42-ой плазмой. Ну если только не беря во внимание БУ. Ответе сами на вопрос сколько должна стоить линза для домашнего проектора. Вы подумаете, как эти проекторы с пластиковыми линзами вообще могут давать качество !!! Вот тут как раз и получается,что мощности светодиодов для контрастной картинки и не хватает.У ламповых там за счет мощности пытаются пробить пластик, а поставив качественную линзу,но она одна стоит больше 1000$ добиваются при небольшой мощности высоконтрастной картинки. Хотя как говорится и рак рыба.

---

Самый оптимальный вариант-это бу проектор,с хорошей оптикой и с драйвовым процессором на борту.На технологию формирования изображения можно смотреть во вторую очередь!!!

Ну насколько я вкурсе, не на всех ледах пластиковая оптика. На вивитеках декларируется стекло...
Так вы тестили лед или нет? Или, как я понял, это больше ваши теоритические доводы.

Возможно,на каких то вивитеках и стоит стекло,но только не в тех моделях которые Вы привели.Там по весу сразу видно,что за оптика стоит.
Да тестил лед и много тестов в интернете про те же фирмы и модели которые,вы привели. Согласен с этими тестами,что светопередача у LED проекторов более насыщенная и при одинаковой светосиле они кажутся ярче. Но если посмотреть эти тесты сразу видно,что показывают изображение на фотографиях либо на статической картинке и переходят на мультимедийные навороты,при этом экранчик ставят не большой. Мне понравился очень один LED проектор,не буду указывать какой,чтоб не приняли за рекламу, но его цена была почти 2000$. Вот он еще мог бы подойти к домашке,хотя под нее не позиционируется. Муар который давал этот проектор при просмотре с 3.5 метров на экране 2,4 метра был уже не виден.Да в динамике тормозил,но не критично.И из-за того что он был короткофокусный,он дал сочную,яркою картинку и не плохо себя проявил даже не при полном затемнении.
Именно модели которые Вы привели,не юзал. Но имел дело с аналогами и для домашки они не применимы и сравнивать их с 42 плазмой нельзя.Проще купите видео камеру с проектором за эти же деньги.Будет тот же самый эффект и еще камера в придачу.

Так интересно читать, ТС спросил совета, ему ответил, при чем подробно, доступно и неоднократно человек профессионально занимающийся инсталляцией и продажей оборудования...
Но ведь хотелось другого ответа, ведь решение созрело и надо было подтвержение - Да, ТС, это СУПЕР вариант, конечно же берите, Вы на верном пути!!!

Egorr
Спасибо за ответ.

lionart
Глупости пишите....