Имею усилитель разработки конца 50-х. Знаю, что в 1967 году стандарт РИАА корекции был изменен. В звучании с современными головками преобладает СЧ диапазон и очень тихо.
С уровнем я разобрался, благодаря Михайло, упразднив резистор 100кОм на выходе.
Пожалуйста, подскажите, какие детальки и на какие нужно заменить в цепочке ОС.
Вход ММ коректора - положение селектора №1.
Огромное спасибо.

Кэп, цепь ООС нужно переделать в соответствии со схемой из вложения. Такой корректор я собирал и довольно долго слушал. Если не будет под рукой резисторов нужного номинала, цепь пересчитывается, с сохранением пост. времени.
В Вашей схеме можно конденсатор в катоде второго каскада убрать и поставить резистор, как во вложении. На звуке сказывается положительно.
Конденсаторы в кор. цепи желательно ставить пленочные (полипроп.).
Удачи.

Илья, премного благодарен.
Будет достаточно изготовить такую цепочку ООС, вместо родной, не меняя ничего в схеме?

Ес, Сэр :-)!
После установки кор. цепочки, желательно снять АЧХ. Если нет приборов, используйте звуковую карту и программку РМАА или СпектроЛаб.

Простите, как-то я отупел а в книжки лезть сейчас не хочется.
Как считаются постоянные времени для такой цепочки
У меня точно такая же схема в ресивере.

Нужно обеспечить три пост. времени 3180 мкС, 318 мкС и 75 мкС.
Для схемы, которуя я приводил, они не совсем точно выдержаны. Это связано тем, что исходный усилитель без ООС имеет конечное (не очень большое) усиление и достаточно большое вых. сопротивление. Собсно :-) для настройки и нужно померять АЧХ.
Варианты построения кор. цепей в приложении.

(23-10-2009 10:57)Шляхов Илья link писал(а):Ес, Сэр :-)!
После установки кор. цепочки, желательно снять АЧХ. Если нет приборов, используйте звуковую карту и программку РМАА или СпектроЛаб.

Спасибо Илья.
К сожалению, никаких приборов у меня нет, только паяльник, уши и энтузиазм.
Завтра возьму эти схемки цепочек и поеду на радиорынок. К счастью, все это хозяйство установлено на селекторе входов(галетный) и можно без ущерба поэкспериментировать.
Огромное спасибо!

Кэп, Вам подойдет схема кор. цепи №4. Все остальные имеют слишком маленькое сопротивление, они для транзисторных схем. Привел их как пример построения кор. цепей.
Удачи.

Понял, спасибо большое!
Еще мне понравилась цепочка от Dyn Pas 2

Странно получается
Зачем совать коррекцию в обратную связь?
На двух каскадах 6Н2П усиление под 10000 без коррекции
С пассивной коррекцией между каскадами под 1000
При выходе с ММ головки 0,5 мВ на выходе корректора 500 мВ
Если с коррекцией по-Комисарову в анодной нагрузке итого больше
Валентин полипропилен в корректоре - дерьмо
Попробуйте ССГ
Если нет - я поделюсь

(24-10-2009 00:45)Konica link писал(а):Странно получается
Зачем совать коррекцию в обратную связь?
На двух каскадах 6Н2П усиление под 10000 без коррекции
С пассивной коррекцией между каскадами под 1000
При выходе с ММ головки 0,5 мВ на выходе корректора 500 мВ
Если с коррекцией по-Комисарову в анодной нагрузке итого больше
Валентин полипропилен в корректоре - дерьмо
Попробуйте ССГ
Если нет - я поделюсь

Совершенно разный звук с пассивной коррекцией и в ОС. Тут кому как по-душе. Только экспериментальным путём. А ещё корректоры с пентодом бывают, и с неидеальным дросселем или трансформатором в аноде...

Хуже схемотехники для ламп чем с коррекцией в обратной связи не бывает
Это транзисторная схемотехника и задачи у неё несколько другие

(24-10-2009 00:45)Konica link писал(а):Странно получается
Зачем совать коррекцию в обратную связь?
На двух каскадах 6Н2П усиление под 10000 без коррекции
С пассивной коррекцией между каскадами под 1000
При выходе с ММ головки 0,5 мВ на выходе корректора 500 мВ
Если с коррекцией по-Комисарову в анодной нагрузке итого больше
Валентин полипропилен в корректоре - дерьмо
Попробуйте ССГ
Если нет - я поделюсь

в данном случае задача стоит - довести до ума то, что есть, а не радикально переделать корректор, если я правильно понял
пассивная коррекция, кроме всего прочего, подразумевает и правильный монтаж, так как отсутствие ООС сделает схему гораздо более чувствительной ко всякого рода наводкам. а Валентин хочет скорректировать элементы коррекции на переключателе входов.
хотя, если идти по максимальному пути, то пассивная коррекция будет однозначно лучше

Ну такой корректор был под старые RCA, нет - надо все сломать...

(24-10-2009 01:11)Konica link писал(а):Хуже схемотехники для ламп чем с коррекцией в обратной связи не бывает
Это транзисторная схемотехника и задачи у неё несколько другие

Это кто ж Вам такое сказал?

С уважением.

(24-10-2009 13:18)Eugene. link писал(а):[quote author=Konica link=topic=15006.msg279711#msg279711 date=1256335868]
Хуже схемотехники для ламп чем с коррекцией в обратной связи не бывает
Это транзисторная схемотехника и задачи у неё несколько другие

Это кто ж Вам такое сказал?

С уважением.

[/quote]
Это я Вам говорю
А соглашаться или нет это Ваше право

Очень самонадеянно, и очень не аргументировано.
И я, как дважды – два докажу, что это не так.
Исходя из теории обратной связи, тип усилительного элемента не важен, а вот порядок нелинейности этого элемента, играет значительную роль. В силу особенностей передаточных характеристик, каскад на лампе генерирует меньшее количество гармоник, которые спадают по закону близкому к экспоненциальному (быстро). Транзисторный каскад генерирует больше высокочастотных гармоник, и спадают они почти линейно (гораздо медленнее). Общеизвестный факт, что в усилителе и петле ОС существуют фазовые сдвиги, влияние которых нарастает с повышением частоты. Это приводит к тому, (если рассматривать вопрос в частотной области) что низкочастотные гармоники подавляются эффективно, высокочастотные – хуже, а не скомпенсированная часть высокочастотных гармоник попадает опять на вход усилителя и порождают, в свою очередь, гармоники еще более высокочастотные. Эффект размножения спектра наблюдаем практически и обоснован теоретически.
Если мы возьмем два усилителя, один – ламповый, второй – транзисторный (с классической схемотехникой), с одинаковыми: усилением, числом каскадов, входной емкостью, выходным сопротивление, частотными свойствами и охватим их цепью ООС одной глубины, что мы получим. Выходной сигнал транзисторного усилителя будет содержать больше высокочастотных гармоник, и спадать они будут медленнее. Хотя, интегральная характеристика – коэффициент гармоник, могут быть почти одинаковыми, так как энергия, сосредоточенная в этом высокочастотном «хвосте» очень мала.
В общем, не важно, цепь ООС частотнозависима или нет. Если вернуться к корректорам с RIAA характеристикой, то там все сложнее, но общая тенденция сохраняется.
Теперь надо вспомнить еще один доказанный факт – что субъективная слышимость гармоник приблизительно пропорциональна квадрату ее номера. В итоге, ламповая схема будет звучать лучше.
Это очень упрощенное объяснение, и это совсем не значит, что на транзисторных схемах надо поставить крест. Просто проектируя усилитель, не стоит об этом забывать, и принимать соответствующие меры.
Так что я не знаю, какие там особые задачи у транзисторной схемотехники, а просто в теории усилительных устройств – приблизительно так.

С уважением.

Здорово написали
Я так не умею
Отвечу в двух словах
Попробуйте создать транзисторный корректор без обратных связей - нереально так как он изначально кривой элемент и его кривизну надо чем то исправлять - ООС
Если без ООС - получим гигантские искажения с препаскудным спектром
Лампа куда более линейный элемент и ей ООС не нужна
Если ей навязать ООС - звук становится чем то похож на транзисторный или на звук ООС с её фазовыми перекосами по частоте - так нафига это делать?
Сугубо махровое ИМХО

Вы, несколько преувеличиваете. С одной стороны, классический ламповый усилитель Вильямсона имеет глубину ООС около 20dB и, несмотря на это, имеет массу почитателей. С другой стороны, использование соответствующей схемотехники позволяет создавать транзисторные усилители, имеющие достаточную линейность, и без общей ООС.
Вот я, например, планирую следующий вариант корректора, у же для МС головок, на транзисторах и без общей ООС. Не думаю, что он будет уступать ламповому собрату.

С уважением.

Ну без местной ООС таки не обошлись
Сделать линейным кривой транзистор малой кровью?
В лампу в катод тоже суют резистор - только звучит хуже
Если элемент достаточно линейный - зачем его ещё линеаризировать в ущерб фазовой характеристике