По 23-й Денон включительно это нищинский вариант в первую очередь по звуку. 28-й в принципе получше, но не ахти. Нормальный звук у ресиверов начинается от 1500$. Если брать розничные цены, то с 2000$. И то есть свои нюансы. Нужно смотреть как там и что внутри. Ведь не секрет, что на некоторые аппараты с красивыми именами цены откровенно задраны и не соответствуют содержанию.

marocas
А при каких делах тут Денон 1908. Это устройство я вобще не рассматриваю.

Пора бы заново открывать для себя схемотехнику ресиверов. У вас устаревшая информация по длине пути в ресивере. Из примеров Онкио 906, 1007 и выше. Путь от ЦАПов до выходных УМ как раз самый короткий получается, если пустить в PURE минуя DSP. При этом по пути нет ни единого проходного кондёра. Кабелей то же нет. На выходе ЦАП пара ОУ по балансной схеме и пара ОУ в схеме фильтрации, далее на РГ и сразу на УМ.

Про цену на NAD спросил в плане затрат на достойное стерео. В противовес вашему усилителю то же есть что поставить в мире ресиверов, но цена выйдет несколько заоблачной.

Мне кажется, ресиверы во многом проигрывают усилителям, потому что у них не закладывается задача отыгрывать музыку хорошо. Пережатые дорожки с ДВД можно воспроизвести путем каких то компромисов...

Из хороших ресиверов, мне понравились, Arcam AVR600, Harman/Kardon AVR 7000, NAD T-серии. Они в разных ценовых категориях, но они все подходят для музыки. На уровне "играет-не играет".

да при чем тут мой стереокомлект, мы говорим о другой категории, я изначально в пример поставил бюджетный усилитель NAD 320 который стоит дешевле вашего ресивера, так вот в нем таки есть музыка и ресивер до 1000 по звуку сольет ему
могу с вами поспорить под интерес, если проспорю, с меня 320й, если вы проспорите, с вас денон 1908

Вернусь к первому посту: человек справшивал про рес, подходящий к Monitor Audio RS6. Почему-то мне при аналогичном вопросе про использовние музыка-фильмы 50/50 при наличии HDMI, fullHD, консультант сразу же посоветовал рес Denon AVR-1610. При этом аргументировал, что Monitor Audio и Denon - это классическая связка и тем, что он в области хай-фай оборудования уже второй десяток лет работает.
Вопрос: Monitor Audio + Denon - это просто штамп или таки да?

У нас в Фокстроте МА демонстрируют именно с Денонами.

Таки да!Только не с 1610,начальный Денон-такая же гадость и убожество,как и начальная ямаха,пионер и пр.
Начиная с 23-х,уже можно слушать,а по хорошему-с 28-х.
С Харманами тоже неплохо МА играет,но опять же -с тройки хотя-бы.

(07-12-2009 22:33)borninussr link писал(а):У нас в Фокстроте МА демонстрируют именно с Денонами.

Именно с 23 или 28

(07-12-2009 22:29)Sensei link писал(а):Вернусь к первому посту: человек справшивал про рес, подходящий к Monitor Audio RS6. Почему-то мне при аналогичном вопросе про использовние музыка-фильмы 50/50 при наличии HDMI, fullHD, консультант сразу же посоветовал рес Denon AVR-1610. При этом аргументировал, что Monitor Audio и Denon - это классическая связка и тем, что он в области хай-фай оборудования уже второй десяток лет работает.
Вопрос: Monitor Audio + Denon - это просто штамп или таки да?

Monitor Audio + Denon - таки да.

(07-12-2009 22:56)toyo link писал(а):По 23-й Денон включительно это нищинский вариант в первую очередь по звуку. 28-й в принципе получше, но не ахти. Нормальный звук у ресиверов начинается от 1500$. Если брать розничные цены, то с 2000$. И то есть свои нюансы. Нужно смотреть как там и что внутри. Ведь не секрет, что на некоторые аппараты с красивыми именами цены откровенно задраны и не соответствуют содержанию.

marocas
А при каких делах тут Денон 1908. Это устройство я вобще не рассматриваю.

сори... ответы писал примерно в одно время, перепуталось с этой веткой https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=16614.0

(07-12-2009 20:25)toyo link писал(а):[quote author=sergio link=topic=15342.msg307694#msg307694 date=1260205824]
Вы бы не произносили это в приличном обществе, что и кого и где уделывает!

Не ставьте себя и своё мнение выше остальных.


Не могу понять интенсивности спора в данной ветке. Для воспроизведения стерео музыки всегда существовали стерео усилители. Для воспроизведения кинотеатральной дорожки придумали многоканальные ресиверы.Одно другому не мешет! Но всегда находятся творческие личности готовые есть макароны ложкой. Можно, и борщ вилкой выхлебать, но удовольствие от этого другое. Вопрос, что лучше CD, SACD, DVD-audio или гибрид для воспроизведения музыки можно рассмотреть в ветке по музыке и, поверьте мне ответ там будет однозначным. Политика-это концентрированное выражение экономики. Сравните продажи CD, SACD, DVD-audio и все станет на свои места. И не вцене дело.
Ради интереса возьмем, например,классический CD Dark side of the moon, только отпечатанный косоглазыми братьями не с материка, а с острова(Toshiba), через пролив напротив и SACD того же концерта. Поставим диск на комплект средней ценовой категории(например тот же NAD) и на комбайн за 3 тонны у.е. И зададимся риторическим вопросом-где же все-таки звучит музыка?

(08-12-2009 09:06)sergio link писал(а):Ради интереса возьмем, например,классический CD Dark side of the moon, только отпечатанный косоглазыми братьями не с материка, а с острова(Toshiba), через пролив напротив и SACD того же концерта. Поставим диск на комплект средней ценовой категории(например тот же NAD) и на комбайн за 3 тонны у.е. И зададимся риторическим вопросом-где же все-таки звучит музыка?

Правильное, но не совсем корректное сравнение. На КД старый ремастинг, а на САКД - юбилейный выпуск, фактически ремикс. Серьезной переделке подверглись басовые и вокальные партии + использование не совсем хорошо сохранившихся мастеров.

Пример наверное приведен навскидку из первого, что попалось под руку. Для музыки есть CD , все остальное-для баловства.
И Крис Ботти на блюрее из Бостона и Gilmour в DTS.

(05-12-2009 10:09)toyo link писал(а):Электронный регулятор громкости скорее минус, чем плюс. Его удобство это хорошо, но в ресиверах не топового уровня этот регулятор весьма навороченное устройство с кучей функций типа тоне контроля и прочим. Это всё ни как положительно не сказывается на звуке и пожалуй электронный РГ первый враг звука в ресиверах. А у бюджетников вобще ещё и комутатор входов туда шпандёрят.
В топовых моделях уже совершенно по иному сделан РГ. Он выполняет только регулировку и ни чего более. В некоторых конструкциях на фронтальные каналы стоит отдельная микруха РГ.

Что бы выбрать хороший ресивер, нужно не только изучать спеки, а ещё и очень тщательно изучать внутренности по сервис мануалам. Зная какие ЦАПы, ОУ и вобще какая схемотехника можно определить что на самом деле представляет из себя тот или иной ресивер. Немало примеров, когда в топовых моделях стоят бюджетные решения. Перечислять подлых обманщиков производителей не буду, дабы не разводить тут сражение, так как эти производители имеют очень громкие имена и очень хорошее прошлое. А на сегодня кроме дизайна, шильдика и фанатствующих поклонников у них внутри ничего достойного не осталось.

а вот с этого места попрошу по подробнее... (с)
можна услышать пусть Ваше, пусть субъективное, но мнение? марка, общие впечатления, чего стоящего есть.
думаю многим было бы интересно, кино то люди тоже смотрят... и далеко не все в стерео.

ViktorXP
Целую лекцию прийдётся написать. Долго и заморочливо. Если есть конкретные вопросы или ценовая категория, то естественно проще будет оветить.

Спор какой-то пошел беспредметный, как на базаре
Самый убойный аргумент - качество звука определяет область применения аппарата
А на самом деле все определяет схемотехника и качество применяемых компонентов, неважно в ресивере или усилителе.

Выбирая себе то ли ресивер то ли усилитель, уже насмотрелся достаточно (особенно Харманов).
Проблема ресиверов - примитивная схемотехника усилителей мощности, причем чем новее уесивер, тем хуже. Особенно в дешевых моделях. Только самое необходимое, чтобы передать мощность. От этого и звук такой же. ЦАПы тоже дешевые, как и те что стоят в звуковых карточках за 100 баксов, а после них такие же дешевые ОУ. Это вся категория до 1000уе. Дальше не смотрел, дорого для меня.
Но усилители тоже не блещут схемотехникой и Харман 970/980 практически ничем не отличается от одноименного ресивера. А стереоресивер Харман 3490 и вовсе является огрызком ресивера с таким же усилителем и дешевым ЦАПом.
А вот Усилитель 990 - уже совсем другое дело, схемотехника отличается в корне. Но и цена тоже.
Так что и дешевый усилитель, и дешевый ресивер - одна хрень (то бишь одна ценовая категория), и качество у них одно. Только у ресивера еще много чего есть полезного, да и блок питания мощнее как минимум раза в два. За это цена выше.
Аналог нынче очень неудобное подключение. У компа самый качественный выход - цифровой, у медицентров тоже, тут же спутниковый тюнер, телик современный, ДВД/БД плеер.
Так что к усилителю еще такой маленький довесочек надо - отдельный ЦАП, а они дешевыми не бывают.

Еще такой момент, коммерческий. Ресиверов делается больше, намного больше усилителей. Поэтому у них торговая наценка существенно ниже. Т.е. усилитель на самом деле намного более дешевый чем ресивер.

Электронный регулятор - огромный плюс, если не заморачиваться с хай-эндом. Как вам понравиться регулировка всего диапазона приемлемой громкости в комнате, укладывающаяся в 10-15 градусов поворота регулятора (особенно "удобно" регулировать пультом). Мало? Добавьте разбаланс по каналам на малой громкости, шорохи, люфт. Скажите, нужно брать хороший. Но ведь нет его в бюджетных моделях.

Не знаю отчего так хвалят НАД. У меня не было 320-го, но был 312 и 706-стереоресивер. И еще плеер 512. Да, хорошо играет вокал, просто чудесно. Но это все что он может как на мой слух. Плюс хреновое качество сборки. Особенно меня достал регулятор громкости. С японскими брендами качество сборки просто не сравнить было, земля и небо.

В общем то по существу -согласен.До 1000 нет нормальных аппаратов ни среди ресиверов,ни среди усилков.

(09-12-2009 00:53)Vad1 link писал(а):Спор какой-то пошел беспредметный, как на базаре
Самый убойный аргумент - качество звука определяет область применения аппарата
А на самом деле все определяет схемотехника и качество применяемых компонентов, неважно в ресивере или усилителе.

Выбирая себе то ли ресивер то ли усилитель, уже насмотрелся достаточно (особенно Харманов).
Проблема ресиверов - примитивная схемотехника усилителей мощности, причем чем новее уесивер, тем хуже. Особенно в дешевых моделях. Только самое необходимое, чтобы передать мощность. От этого и звук такой же. ЦАПы тоже дешевые, как и те что стоят в звуковых карточках за 100 баксов, а после них такие же дешевые ОУ. Это вся категория до 1000уе. Дальше не смотрел, дорого для меня.
Но усилители тоже не блещут схемотехникой и Харман 970/980 практически ничем не отличается от одноименного ресивера. А стереоресивер Харман 3490 и вовсе является огрызком ресивера с таким же усилителем и дешевым ЦАПом.
А вот Усилитель 990 - уже совсем другое дело, схемотехника отличается в корне. Но и цена тоже.
Так что и дешевый усилитель, и дешевый ресивер - одна хрень (то бишь одна ценовая категория), и качество у них одно. Только у ресивера еще много чего есть полезного, да и блок питания мощнее как минимум раза в два. За это цена выше.
Аналог нынче очень неудобное подключение. У компа самый качественный выход - цифровой, у медицентров тоже, тут же спутниковый тюнер, телик современный, ДВД/БД плеер.
Так что к усилителю еще такой маленький довесочек надо - отдельный ЦАП, а они дешевыми не бывают.

Еще такой момент, коммерческий. Ресиверов делается больше, намного больше усилителей. Поэтому у них торговая наценка существенно ниже. Т.е. усилитель на самом деле намного более дешевый чем ресивер.

Электронный регулятор - огромный плюс, если не заморачиваться с хай-эндом. Как вам понравиться регулировка всего диапазона приемлемой громкости в комнате, укладывающаяся в 10-15 градусов поворота регулятора (особенно \"удобно\" регулировать пультом). Мало? Добавьте разбаланс по каналам на малой громкости, шорохи, люфт. Скажите, нужно брать хороший. Но ведь нет его в бюджетных моделях.

Не знаю отчего так хвалят НАД. У меня не было 320-го, но был 312 и 706-стереоресивер. И еще плеер 512. Да, хорошо играет вокал, просто чудесно. Но это все что он может как на мой слух. Плюс хреновое качество сборки. Особенно меня достал регулятор громкости. С японскими брендами качество сборки просто не сравнить было, земля и небо.

[left]ну это правда-но отчасти,когда сравнивал свой ресивер(ошибки начинания,теперь использую в кино)кембридж 540р с усилителем канди раксановским-небо и земля,как не услышать разницы между усил около 1000 у.е(плюс-минус) и ресивером,ну не знаю .[/left]

stas695
ну это правда-но отчасти Wink,когда сравнивал свой ресивер(ошибки начинания,теперь использую в кино)кембридж 540р с усилителем канди раксановским-небо и земля,как не услышать разницы между усил около 1000 у.е(плюс-минус) и ресивером,ну не знаю Cheesy
Ну и сравнили! Я про усилки за 300-600уе говорил...
Кембридж тоже еще тот бренд. Такой же хитрый в звуке как и НАД, но по другому Был у меня как-то усилок 540-й и А3 (или А1, не помню уже)

А как на счет профи усилков за 300-500уе, кто скажет? Студийники, концертники там всякие.
Правда там только мощники с аттенюаторами, еще какой-то пред надо к ним.

(09-12-2009 00:53)Vad1 link писал(а):Спор какой-то пошел беспредметный, как на базаре
Самый убойный аргумент - качество звука определяет область применения аппарата
А на самом деле все определяет схемотехника и качество применяемых компонентов, неважно в ресивере или усилителе.

Выбирая себе то ли ресивер то ли усилитель, уже насмотрелся достаточно (особенно Харманов).
Проблема ресиверов - примитивная схемотехника усилителей мощности, причем чем новее уесивер, тем хуже. Особенно в дешевых моделях. Только самое необходимое, чтобы передать мощность. От этого и звук такой же. ЦАПы тоже дешевые, как и те что стоят в звуковых карточках за 100 баксов, а после них такие же дешевые ОУ. Это вся категория до 1000уе. Дальше не смотрел, дорого для меня.
Но усилители тоже не блещут схемотехникой и Харман 970/980 практически ничем не отличается от одноименного ресивера. А стереоресивер Харман 3490 и вовсе является огрызком ресивера с таким же усилителем и дешевым ЦАПом.
А вот Усилитель 990 - уже совсем другое дело, схемотехника отличается в корне. Но и цена тоже.
Так что и дешевый усилитель, и дешевый ресивер - одна хрень (то бишь одна ценовая категория), и качество у них одно. Только у ресивера еще много чего есть полезного, да и блок питания мощнее как минимум раза в два. За это цена выше.
Аналог нынче очень неудобное подключение. У компа самый качественный выход - цифровой, у медицентров тоже, тут же спутниковый тюнер, телик современный, ДВД/БД плеер.
Так что к усилителю еще такой маленький довесочек надо - отдельный ЦАП, а они дешевыми не бывают.

Еще такой момент, коммерческий. Ресиверов делается больше, намного больше усилителей. Поэтому у них торговая наценка существенно ниже. Т.е. усилитель на самом деле намного более дешевый чем ресивер.

Электронный регулятор - огромный плюс, если не заморачиваться с хай-эндом. Как вам понравиться регулировка всего диапазона приемлемой громкости в комнате, укладывающаяся в 10-15 градусов поворота регулятора (особенно \"удобно\" регулировать пультом). Мало? Добавьте разбаланс по каналам на малой громкости, шорохи, люфт. Скажите, нужно брать хороший. Но ведь нет его в бюджетных моделях.

Не знаю отчего так хвалят НАД. У меня не было 320-го, но был 312 и 706-стереоресивер. И еще плеер 512. Да, хорошо играет вокал, просто чудесно. Но это все что он может как на мой слух. Плюс хреновое качество сборки. Особенно меня достал регулятор громкости. С японскими брендами качество сборки просто не сравнить было, земля и небо.

наценка абсолютно одинаковая, это я точно знаю, а насчет того, что ресиверов больше продается, чем усилителей, так это у пионеров, ямах и денонов, а у нэда усилители и СД плееры всегда составляли основные подажи, потому, что их в основном покупают люди знающие... за звук, а не дизайн
всетаки рекомендую послушать 320й усилитель, уверен мнение свое измените