(08-08-2014 13:26)zolotoynomerok писал(а):  Повторюсь, у меня нет ТДА 1541, поэтому сравнить я не могу, зато у меня есть ТДА 1547

Я ведь не предлагал сравнивать 1540 и 1541. Просто, если у вас есть что-то на 1540 или 1541 мелкосхемках, сравнить это что-то (ЦАП на 1540) с 1547, в Вашем случае.
Опережая события: с конкретного фрагмента от 1540 музыки Вы не добьетесь, а 1547 должна что-то сыграть, если тракт вменяемый.

Дякую за відгуки!

В Вінницю обов'язково зберуся. Сподіваюсь, в відносно швидкому майбутньому. Поки що важко щось планувати по причині насиченості справ, не стабільної ситуації в державі і цілком ймовірної мобілізації

Що я можу ще додати від себе про ЦАПи на 4 1540?

ЦАПи як ЦАПи
Звичайно вони мають свої особливості, переваги і недоліки. Як і кожний ЦАП.

Цінними вони можуть бути тим, кому подобається такий формат, подача звуку і саме сильні сторони 1540.

При всій скромності я до звуку досить вибагливий. Часто ходжу в філармонію, органний зал, на концерти і фестивалі.
Тобто туди, де звучить або акустичне виконання музики без підсилення. Або з підсиленням, але без запису.
Це те, по чому орієнтуюсь на подачу, характер, почерк звучання.

Тобто для мене, якщо звук не натуральний або явно окрашений, - це значно гірше ніж коли трохи страждає детальність, розширення, рівність звучання і т.д.

От поки у мене є ще один ЦАП на 4 1540 + лампи. Ганяю перед відправкою. Слухаю вечорами.
Три вечора слухав уже три різних альбоми)))
Переважно різний джаз і свінг.
Що й казати, з МУЗПК, як транспорт і з тим ЦАП, - мені дуже цікаво і приємно і комфортно слухати!
Я слухаю музику, а не відслуховую звуки!

А що таке слухати джаз і свінг на цифрі?
Джаз, особливо старий чудово звучить на вінілі, касетах. А на цифрі, в силу цифровості звучання інструментальної музики втрачається сама суть... А такі ЦАПи здатні її в значній мірі передати)

Інколи буває так, - включаєш апарат, слухаєш. Ефекту "Вау" нема, - грає та й грає. А потім поволі слухаєш і розумієш, що все на своїх місцях, тональність правильна, звук натуральний і т.д.
Починаєш порівнювати напряму з іншими апаратами і розумієш в чому різниця.
Слухаєш день один апарат і день інший - розумієш в чому різниця.
Мені здається, приблизно так з цими ЦАП.
Хоча багато чого можна почути і зрозуміти і відразу.

У нас з другом приблизно таке було коли слухали фонокоректори майстра з Криму.

Тому, - якщо є бажання зрозуміти що за ЦАП, для чого і як звучить - варто слухати.
Можливість послухати потроху буде з"ялятись.

Якщо звук такого ЦАП подобається людині, - дуже добре! Якщо не подобається, - також чудово
Всі ми різні..!

Але, зробити такі ЦАПи було потрібно чи то необхідно)

Хоча б для того, щоб час від часу могти послухати альбоми такого формату - http://umka.com/rus/catalogue/lyric/oleh...ahlia.html
Хоча по праву, можна щиро порадіти за українського музиканта, який колись навчався на факультеті, який я завершив і жив на поверх вище в гуртожитку

Адже такий альбом можна прикупити і на вінілі - http://umka.com/rus/catalogue/vinyl/oleh...ahlia.html

буду потрохи писати в тему про те, які ЦАПи збиратимуться.
Поки є один на 4 1540П і операційниках.

У мене трохи інший смак, думаю, не у мене одного. Мені подобається коли відтворюються крім настрою музики всі звуки, які присутні на запису. 1540 цього не може фізично, від 1541 цього добитися важко, а ЦАПи з розрядністю від 18 повинні це робити без проблем. А настрій можна відтворити і мелодією з мобілки.
У світі мільйони фанатів 1540, тому не дивно що апарат подобається. Просто я хочу наштовхнути розробника на думку, що може бути щось краще. Може варто стільки ж зусиль приділити іншій мікросхемі? Наприклад, АД1860-1865.

(08-08-2014 16:38)SVS писал(а):  У мене трохи інший смак, думаю, не у мене одного. Мені подобається коли відтворюються крім настрою музики всі звуки, які присутні на запису. 1540 цього не може фізично, від 1541 цього добитися важко,

Откуда Вы это взяли, Вы ведь как я понял тоже не слышали этот ЦАП. Что касается меня, мне например ЦАП на операционниках вообще не интересен, на лампах с трансами мне очень интересно послушать и сравнить со своим. Я как-то не думаю что от 1540 нельзя добиться воспроизведения всех звуков. Если говорить про винил, хороший винил тоже не должен быть мылом

(08-08-2014 16:43)CTAC писал(а):  

(08-08-2014 16:38)SVS писал(а):  У мене трохи інший смак, думаю, не у мене одного. Мені подобається коли відтворюються крім настрою музики всі звуки, які присутні на запису. 1540 цього не може фізично, від 1541 цього добитися важко,

Откуда Вы это взяли, Вы ведь как я понял тоже не слышали этот ЦАП. Что касается меня, мне например ЦАП на операционниках вообще не интересен, на лампах с трансами мне очень интересно послушать и сравнить со своим. Я как-то не думаю что от 1540 нельзя добиться воспроизведения всех звуков. Если говорить про винил, хороший винил тоже не должен быть мылом

У меня есть плееры и на 1540, и на 1541. Есть и на 1862.
И знаю потому, что сравнивал вживую.
А лампы звуков не добавят, если их ЦАП (микросхема) не извлекает, то и взяться им неоткуда. Только собственная фантазия.

(08-08-2014 17:02)SVS писал(а):  У меня есть плееры и на 1540, и на 1541. Есть и на 1862.
И знаю потому, что сравнивал вживую.
А лампы звуков не добавят, если их ЦАП (микросхема) не извлекает, то и взяться им неоткуда. Только собственная фантазия.

Ну как минимум 80% успеха от транспорта зависит, проводить аналогию разными CD плеерами не правильно, лампы звуков не добавят, однако микросхемы убивают музыку, можно делать на транзисторах, на лампах проще. У меня ЦАП на РСМ63, принесите мне полный плеер на РСМ63 который так будет звучать - думаю не получится, хоть это и не скромно

Пусть SVS напишет что у него за плеера, какие модели
на 1540, 1541 и 1862,а лучше показать их потроха, поглядеть.

Сравнивать между собой нужно максимально "вкусно" приготовленные микросхемы ЦАП. Да и слушать нужно у кого-то на максимально "серьезном" сетапе.

Мне самому интересно, что лучше. Какое исполнение, микросхема ЦАП и т.д.

Сегодня вечером послушаю этот файл у себя на системе. Интересно, услышу что-то или нет.

И что Вы спорите, когда все нужно слушать в своей системе... Уважаемому SVS, думаю Александр предоставит возможность прослушки ЦАПа...

Неделя как раз очень хороший срок, чтобы во всем разобраться.

Кому-то винтажный натуральный звук нравится, у кого-то душа ищет эмоций в виде искажений...

Знаю одно, если звук натуральный, музыку можно слушать буквально не выключая и даже тяжелый рок... Такая особенность человеческого слуха... Натурал есть натурал и ТДА 1540 это четко показывает и доказывает...

С Уважением, Юрий

А, что Вы скажите про PCM1701? Вопрос к ТС.

Вставлю свои пять копеек, хотя не люблю и не понимаю обсуждения систем, а так же отдельных их составляющих: усилителей, ЦАПов, акустики, и т.д. на форумах, а тем более еще с использование заезженных фраз типа "хрустальные верха" или "бархатная середина". Многие вещи в силу своего субъективизма вообще трудно передать словами: вкус пищи, звучание системы, красоту женщины и т. д......
Являясь владельцем фила 304 на ТДА1540, давно обратил внимание, что звучит он как то по особенному, ни один СД и ни один ЦАП не дают такого почерка как звучит этот филипс. Начались бесконечные твики данного девайса, да звук становился лучше, но до полной гармонии чего то не хватало. Идея сделать ЦАП на 1540 именно как отдельное устройство вынашивалась давно, и я не раз списывался с Александром по этому вопросу. Наконец дошли руки и я закончил сборку, (хотя и в макетном варианте, на дощечке и пока только на двух 1540) с помощью разработки Александра, данного ЦАПа. Так вот отдельный ЦАП звучит намного интереснее, чем та же микросхема в проигрывателе. Я думаю естественно сказывается отдельное питание, преобразователь ток-напряжение на трансформаторе и т. д. Все разговоры о том что мол 14 бит играть не может или там не правильно передаются высокие и т. д. считаю просто надуманными. Многие слушавшие отмечают высокое разрешение и точность передачи музыкального материала. Александру еще раз спасибо за его прекрасную разработку и оказанную им помощь в сборке ЦАПа. В планах установка еще двух микросхем 1540. Всем сомневающимся рекомендую сперва послушать изделие, в правильной реализации, а потом сделать вывод достаточно ли 14 бит для передачи музыки.

(08-08-2014 18:12)skl1979 писал(а):  Пусть SVS напишет что у него за плеера, какие модели
на 1540, 1541 и 1862,а лучше показать их потроха, поглядеть.

Сравнивать между собой нужно максимально "вкусно" приготовленные микросхемы ЦАП. Да и слушать нужно у кого-то на максимально "серьезном" сетапе.

Мне самому интересно, что лучше. Какое исполнение, микросхема ЦАП и т.д.

Сегодня вечером послушаю этот файл у себя на системе. Интересно, услышу что-то или нет.

Филипсы: 304 на 1540, и 471, переделанный по мотивам одесских лаборантов на 1541 (кто не в теме - выход лампа-трансформатор, без цифрового фильтра), Денон 2560 на АД1862, разные Акаи, Кенвуды и пр. на РСМ56 и много-чего на дельтасигме.
По звуку ничего не устраивало, пришлось делать ЦАП на АД1861 (CS8414-DF1704-АД1861-АД811-ЛТ1363, с пересинхронизацией и опторазвязкой).

---

(08-08-2014 17:17)CTAC писал(а):  Ну как минимум 80% успеха от транспорта зависит, проводить аналогию разными CD плеерами не правильно, лампы звуков не добавят, однако микросхемы убивают музыку, можно делать на транзисторах, на лампах проще. У меня ЦАП на РСМ63, принесите мне полный плеер на РСМ63 который так будет звучать - думаю не получится, хоть это и не скромно

На мой ух даже самый крутой ЦАП на РСМ63 дает, как минимум, налет слащавости. Такая у них порода и никаким транспортом или лампой этого не исправить. Немного красит звук 1541, ЦАПы от АД абсолютно нейтральны. 1540 не красит, но имеет малое разрешение.
Если тактировать транспорт с ЦАПа или сделать пересинхронизацию, то влияние транспорта практически незаметно.
Если сделать коряво, то и лампы жизни музыке не добавят. А насчет микросхем вопрос спорный, на любителя.

Я власноручно перепробував реалізації ЦАПів на найрізноманітніших мікросхемах ЦАП різних типів розрядністю 14 16 18 20 22 біта. Використовував також різні цифрові фільтри, в тому числі дуже достойні по звуку з 2х 4х 4х апсемплінгом.
Є цікаві і достойні звуком мікросхеми ЦАП, - не сперечаюсь. Але, в результаті, коли послухав довго, умовно «пожив» з різними ЦАП – я все потрохи спродав, а дещо продаю і тепер) З ЦАП залишив тільки ЦАП на 1540.
В цілому він мене влаштовує. Не виключно що в майбутньому я прикуплю чи зберу ще один ЦАП. Але не більше)  

Також я писав, - в минулому переслухали з другом гору різних промислових ТОП ЦАП – Марк Левінсон, Сонік Франтірс, Аудіорисеч, Просіди, Лаврики і т.д. Є дуже достойні звуком варіанти. Хоча всі вони на стільки різні, що навіть важко зрозуміти «до якого берега пристати». Друг пристав до раціонального і компромісного по всьому, - придбав Лаври ДА10.
Слухав – дуже достойний і нейтральний, без окрасу ЦАП. Коштує  900 – 1000 – 1100 $.  

При всьому цьому я не можу стверджувати, що хоча б один з цих ЦАП кращий за ЦАП на 4 1540 хоча б з операційниками.
Чимось кращий, а чимось гірший. Але так, щоб ЦАП вразив і питань не було зовсім – не було. На системі слухали хорошій.  

1540 обрана саме по тій причині, що подобається мені + що за 35 років існування 1540 на ній так і не зробили ЦАП + вбачав в цьому цінність для загалу.  
Я б радий зробити ще чимало інший ЦАП на різних мікросхемах. Але, на жаль чи то на щастя, ліміт часу на аудіо діяння обмежений…
Я і так зробив багато зусиль і використав вдосталь часу на свої творчі пошуки. А стан справ тепер і події в країні диктують трохи інші пріоритети.
Я потроху доробляю поточні власні аудіо проекти і доводжу систему до ладу.

Адже мета перед усім слухати музику! З такими перебіжками  і підслуховуваннями ЦАПів і кабелів мета трохи розпорошується… Тепер саме час відійти від форми до суті)))  

Люди з Дніпропетровська слухали один з моїх ЦАП і порівнювали з Реміо і Тетою. Писали, що явного програшу в детальності і розширенні не відчули. Системи в них хороші і транспорти достойні. Думаю, бажаючі зможуть знайти де.  

Певна втрата буде. Адже використано тільки 14 біт. В оригіналі на диску записані 16 біт даних. ЦФ я не визнаю в принципі. Вони роблять з звуком те, чого не було раніше для того, щоб були кращі параметри. Це чутно на слух. Тобто ЦАП робив би тільки без ЦФ. Я писав – є сенс спробувати зробити з 1540 гібридний ЦАП на 16 біт. Можна пробувати і на 18 і на 20.

Для відтворення звуку використовувати тільки старші розряди і т.д. І дивитись що з того вийде, де краща лінійність.   Але, я думаю, це лишнє. А спробувати збільшити розрядність до 16 біт, які є в переважній більшості записів варто! Я приблизно уявляю і знаю як це зробити і як кількісно і якісно дослідити і оцінити результат.

Потрібний лише час.   Час на такий проект буде років через 5, коли в країні закінчиться війна, стане краще жити і коли женюся) А поки варто працювати над більш насущними і важливими, нагальними справами...!   Про розширення.

Напевне, візьму наступного тижня Лаври ДА10 з кабелем 220В як шланга 3/4" і з кожкомпонентним проводом 47 Лабс і порівняю його з один з своїх ЦАП на 1540 щоб приблизно оцінити різницю в детальності і розширення для себе.   Цілком природно, що одним ЦАП буде подобатись, іншим ні. Але, можна не сумніватись, хоча б використання 4 1540 замість 2-х є беззаперечною перевагою, яка має рад переваг, а недоліків не має.   Справа в чому. Використання не 2-х, а 4-х 1540 дозволяє збільшити детальність, розширення приблизно вдвічі і досить значно вирівняти АЧХ, покращити мікро динаміку. Коли слухаєш ЦАП на 4 1540 – чутно дуже багато звуків, які в плеєрах або ЦАП є втраченими. Але, 2 біти відкидаються, тому дійсно детальність трохи менша. Втрачається інформація…  

Порівняю на днях ЦАП на 1540 з звучанням телефонів на предмет емоцій і суті)))
Не знаю як в плані музики, а в плані інету телефон добре! Інет впав, - почитав тему на телефоні, набрав відповідь на ноуті і сктинув на телефон блютулсом щоб опублікувати)))  
Кому цікавий ЦАП – в майбутньому буде можливість послухати.
Не швидко, з часом, але буде)  

З повагою!        

(08-08-2014 20:30)Nemo писал(а):  ЦФ я не визнаю в принципі. Вони роблять з звуком те, чого не було раніше для того, щоб були кращі параметри. Це чутно на слух.

Якось ми порівнювали мій ЦАП з ЦАПом одного нашого майстра, також на АД1861, але без ЦФ. Тестом був наведений тут фрагмент.
ЦАП без ЦФ не відтворив мелодію зовсім. Тільки ледь чутне шарудіння.
ЦАП з ЦФ відіграв мелодію без проблем, але дуже тихо, треба було вухо всовувати в акустику. В порівнянні ще брав участь ЦАП на РСМ63 з ЦФ. Він зіграв тихо, але в півметрі від колонки мелодію можна було чітко розрізнити. АД1861 - 18 розрядів, РСМ63 - 20.
Це до того, що робить, а чого не робить зі звуком ЦФ і чому більша розрядність краще меншої.

(08-08-2014 20:53)SVS писал(а):  Якось ми порівнювали мій ЦАП з ЦАПом одного нашого майстра, також на АД1861, але без ЦФ. Тестом був наведений тут фрагмент.
ЦАП без ЦФ не відтворив мелодію зовсім. Тільки ледь чутне шарудіння.
ЦАП з ЦФ відіграв мелодію без проблем, але дуже тихо, треба було вухо всовувати в акустику. В порівнянні ще брав участь ЦАП на РСМ63 з ЦФ. Він зіграв тихо, але в півметрі від колонки мелодію можна було чітко розрізнити. АД1861 - 18 розрядів, РСМ63 - 20.
Це до того, що робить, а чого не робить зі звуком ЦФ і чому більша розрядність краще меншої.

Дело всё в том что подобная разница могла быть от совсем других причин, отличных от отсутствия цифрового фильтра или разрядности цапа. Например, я недавно взял у друга его ЦАП когда строил для него источник в виде компа, цап с виду не плохой, однако моему уступил принципиально, после того как я ему сделал небольшую операцию на цифровом входе, аппарат преобразился до неузнаваемости, всего-то выкинул селектор входов (оставил один вход) и поменял кондёр на spdif. Звук из, по-моему мнению, посредственного превратился в очень не плохой, это уже было можно слушать, владелец тоже сразу отметил что стало очень заметно лучше звучать, а ведь я-то как-бы ничего и не менял по-большому счёту.

(08-08-2014 22:00)CTAC писал(а):  Дело всё в том что подобная разница могла быть от совсем других причин, отличных от отсутствия цифрового фильтра или разрядности цапа. Например, я недавно взял у друга его ЦАП когда строил для него источник в виде компа, цап с виду не плохой, однако моему уступил принципиально, после того как я ему сделал небольшую операцию на цифровом входе, аппарат преобразился до неузнаваемости, всего-то выкинул селектор входов (оставил один вход) и поменял кондёр на spdif. Звук из, по-моему мнению, посредственного превратился в очень не плохой, это уже было можно слушать, владелец тоже сразу отметил что стало очень заметно лучше звучать, а ведь я-то как-бы ничего и не менял по-большому счёту.

Характер звучания и его наличие или отсутствие это не совсем одно и то же. ЦАП делал серьезный спец, разработчик "Анны", если Вам это о чем то говорит и результат был признан консенсусом. Я эти результаты принял для себя и довожу до вас. С тех пор ЦАПы без ЦФ и с разрядностью ниже 18 для меня лично не существуют как класс. Если эти результаты не нравятся или кажутся недостоверными, получите свои и поделитесь с нами.

(08-08-2014 20:53)SVS писал(а):  

(08-08-2014 20:30)Nemo писал(а):  ЦФ я не визнаю в принципі. Вони роблять з звуком те, чого не було раніше для того, щоб були кращі параметри. Це чутно на слух.

Якось ми порівнювали мій ЦАП з ЦАПом одного нашого майстра, також на АД1861, але без ЦФ. Тестом був наведений тут фрагмент.
ЦАП без ЦФ не відтворив мелодію зовсім. Тільки ледь чутне шарудіння.
ЦАП з ЦФ відіграв мелодію без проблем, але дуже тихо, треба було вухо всовувати в акустику. В порівнянні ще брав участь ЦАП на РСМ63 з ЦФ. Він зіграв тихо, але в півметрі від колонки мелодію можна було чітко розрізнити. АД1861 - 18 розрядів, РСМ63 - 20.
Це до того, що робить, а чого не робить зі звуком ЦФ і чому більша розрядність краще меншої.

Гляньте мої теми - продаю ЦАП на АД1860 з СМ5813 (18 біт) - дуже схожий на 1861)))
Справа така - кому що в звуці потрібно.
Фрагмегт послухаю оли нет дадуть..)

---

(08-08-2014 22:17)SVS писал(а):  

(08-08-2014 22:00)CTAC писал(а):  Дело всё в том что подобная разница могла быть от совсем других причин, отличных от отсутствия цифрового фильтра или разрядности цапа. Например, я недавно взял у друга его ЦАП когда строил для него источник в виде компа, цап с виду не плохой, однако моему уступил принципиально, после того как я ему сделал небольшую операцию на цифровом входе, аппарат преобразился до неузнаваемости, всего-то выкинул селектор входов (оставил один вход) и поменял кондёр на spdif. Звук из, по-моему мнению, посредственного превратился в очень не плохой, это уже было можно слушать, владелец тоже сразу отметил что стало очень заметно лучше звучать, а ведь я-то как-бы ничего и не менял по-большому счёту.

Характер звучания и его наличие или отсутствие это не совсем одно и то же. ЦАП делал серьезный спец, разработчик "Анны", если Вам это о чем то говорит и результат был признан консенсусом. Я эти результаты принял для себя и довожу до вас. С тех пор ЦАПы без ЦФ и с разрядностью ниже 18 для меня лично не существуют как класс. Если эти результаты не нравятся или кажутся недостоверными, получите свои и поделитесь с нами.

З ЦФ і бітністю не зовсім згодний.
Це форма, але не суть.
Суті досягти важко, - оперуємо формою...

Ви розумієте, що в вихідному сигналі є лише 44 16.
А 18 178 чи 20 380 - додумане певним алгоритмом.


Будь він вдалий - буде краще.
Але музика довільна і не корельована в загальному.
Тому дудумування цф в загальному випадку є обманом.
Це чутно на слух.
Хоча я нічого проти ЦФ не маю - кому що подобається.

Написане - факт.

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  Гляньте мої теми - продаю ЦАП на АД1860 з СМ5813 (18 біт) - дуже схожий на 1861)))
Справа така - кому що в звуці потрібно.

100%. Крім того вирішальне значення має репертуар для прослуховування. Для голосу, камерно музики чи джазу невеликих складів думаю, що 1540 більш ніж досить.

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  Фрагмегт послухаю оли нет дадуть..)

Это тот же самый фрагмент, что я Вам высылал

---

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  [Ви розумієте, що в вихідному сигналі є лише 44 16.
А 18 178 чи 20 380 - додумане певним алгоритмом.

Будь він вдалий - буде краще.
Але музика довільна і не корельована в загальному.

Разве? А как же гармония, созвучность, ансамблевость? Это и есть корреляции. Кроме того, возможности инструментов, включая голос, также накладывают свои зависимости и ограничения.

При любом ЦА преобразовании будет "интерполяция" значений между цифровыми отсчетами. Вопрос в том, управляема она или как бог на душу положит. Апсемплинг с повышением битности позволяет это делать более управляемо и более точно.

---

(08-08-2014 22:34)SVS писал(а):  100%. Крім того вирішальне значення має репертуар для прослуховування. Для голосу, камерно музики чи джазу невеликих складів думаю, що 1540 більш ніж досить.

+100500. Хорошо, если в отзыве отмечено что слушали и что услышали.

(08-08-2014 22:36)UncleStas123 писал(а):  

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  Фрагмегт послухаю оли нет дадуть..)

Это тот же самый фрагмент, что я Вам высылал

---

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  [Ви розумієте, що в вихідному сигналі є лише 44 16.
А 18 178 чи 20 380 - додумане певним алгоритмом.

Будь він вдалий - буде краще.
Але музика довільна і не корельована в загальному.

Разве? А как же гармония, созвучность, ансамлевость? Это и есть корреляция. Кроме того, возможности инструментов, включая голос, также накладывают свои зависимости и ограничения.

При любом ЦА преобразовании будет "интерполяция" значений между цифровыми отсчетами. Вопрос в том, управляема она или как бог на душу положит. Апсемплинг с повышением битности позволяет это делать более управляемо и более точно.

Тоді на ЦАП 1540 нема енсу слухати - там же два біти відкидаються)
Їх точно не будечутно.

Я нічого не маю проти ЦФ.
За виключенням того, що вона додає в звук те, чого не було.
Це чутно.

В теоремі Котельникова ЦФ нема.
Теорема в теорії для дискетного сигналудіє.
На практиці ні - бо нема ідеальних аналогових фільтрів і тактових генераторів.
Але ЦФ дійсно додпє в звук те чого не було.

Я каще буду слухати з компа на ЦАП ріпи 192 24 ніж користувати ЦФ.
Хоча ЦФ може звучати касиво і подобатись)

Але ж його чутно. В тому самому лаврику ДА10.

І операйійники чутно як циканя на вокалі.
Хто слухав Лакрика?
А в ЦАП з резисторами і лампами вокал без цикань. Хоча там є свої складності...

---

(08-08-2014 22:36)UncleStas123 писал(а):  

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  Фрагмегт послухаю оли нет дадуть..)

Это тот же самый фрагмент, что я Вам высылал

---

(08-08-2014 22:22)Nemo писал(а):  [Ви розумієте, що в вихідному сигналі є лише 44 16.
А 18 178 чи 20 380 - додумане певним алгоритмом.

Будь він вдалий - буде краще.
Але музика довільна і не корельована в загальному.

Разве? А как же гармония, созвучность, ансамлевость? Это и есть корреляция. Кроме того, возможности инструментов, включая голос, также накладывают свои зависимости и ограничения.

При любом ЦА преобразовании будет "интерполяция" значений между цифровыми отсчетами. Вопрос в том, управляема она или как бог на душу положит. Апсемплинг с повышением битности позволяет это делать более управляемо и более точно.

Тоді на ЦАП 1540 нема енсу слухати - там же два біти відкидаються)
Їх точно не будечутно.

Я нічого не маю проти ЦФ.
За виключенням того, що вона додає в звук те, чого не було.
Це чутно.

В теоремі Котельникова ЦФ нема.
Теорема в теорії для дискетного сигналудіє.
На практиці ні - бо нема ідеальних аналогових фільтрів і тактових генераторів.
Але ЦФ дійсно додпє в звук те чого не було.

Я каще буду слухати з компа на ЦАП ріпи 192 24 ніж користувати ЦФ.
Хоча ЦФ може звучати касиво і подобатись)

Але ж його чутно. В тому самому лаврику ДА10.

І операйійники чутно як циканя на вокалі.
Хто слухав Лакрика?
А в ЦАП з резисторами і лампами вокал без цикань. Хоча там є свої складності...

---

Симфонічна музика і електроніеа ок)
От я не люблю операцяйники....
Багато слухав. І все ж не люблю.

А цифровий тран порт без ла пового клока слухати також не люблю
І маю на це багато аргументів)))

А який аргумент проти того щоб слухаи на 1540 Пік Флойд?

І хто знає що таке ламповий клок і чув як з ним звучить транспорт?

(08-08-2014 23:01)Nemo писал(а):  Я нічого не маю проти ЦФ.
За виключенням того, що вона додає в звук те, чого не було.
Це чутно.

Це все надумане, теоретично так, а практичний приклад що чутно, а що ні я навів вище. У кожного ЦФ своя математика, тому і звучать кожен по-своєму, але всі більш точно, ніж без них. Повна відсутність звука - більша помилка у відтворенні сигналу, ніж відмінності в характері звучання.

(08-08-2014 23:01)Nemo писал(а):  А який аргумент проти того щоб слухаи на 1540 Пік Флойд?

І хто знає що таке ламповий клок і чув як з ним звучить транспорт?

Слухати немає проблем, питання в тому що почуєш.
Послухайте і порівняйте бій годинника з "Time" ("Dark Side Of The Moon").