Учасники форуму і друзі просили залишити відгук.
У мене було два підсильовича від Юрія Васильовича.
Куплені на "вторинному ринку" по проханню друга, йому з часом відправлені.
Слухав, порівнював, оцінював.
Розбирав, дивився що там всередині.

Враження такі: задовільний підсилювач початкового рівня. Звучить по-ламповому.
Але, звук досить простий, кривуватий, класом низький і примітивний...

Чому так?
В тих підсилювачах, які були у мене стояли маленькі і примітивні вихідні трансформатори розміром з ТВЗ-1-9.
Баса нема взагалі і в принципі. ( Це я пищу як власник Альтеків 615 підсилювача на 6L6 + EF12 з трансами - hammondmfg

В якості розділювальних міжкаскадних конденсаторів використані китайські конденсатори по 50 коп які паскудно звучать.
Електроліти стоять або радянські або китайські за копійки, які відповідно і звучать.

Перший був на 6Н8С (дві половинки в паралель) + 6П41С
Другий на 6Ж4 + 6П41С.

Ті підсилювачі, що були у мене по класу будуть десь на рівні ПНЧ від радіоли Ригонда або Симфонія, а то й порстіші - в радіол транси кращі.

Другові, для якого я купував цих два підсилювача сподобались і його влаштували, особливо враховуючи вартість.
(Правда я поставив туди в якості розділювальних конденсатори Мундорф М-кап)
Тут справа така - кому що потрібно.
Просто важко чітко розуміти, що приведені в темі варіанти є ламповими підсилювачами початкового класу і звучать посередньо навіть при порівнянні з ПНЧ класичних лампових приймачів вищого класу.
Якщо такий рівень бажається і влаштовує - можна розглядати як варіант.

Аналогічно фонокоректор, який також у мене був.
Зібраний на радянських нувисторах - по звуку ще примітивніше пальчикових ламп.
Розділювальний конденсатор стоїть за 50 коп.
А на виході в якості міжкаскадного стояв електролітичний розділювальний конденсатор за 30 коп.
Я просто не сподівався знайти на виході конокоректора електролітичний конденсатор на 1,5 мФ 350В в якості міжкаскадного в лампові каскади де напруга живллення сотні вольт.
В результаті я також замінив міжкаскадні конденсатори і відправив другові, який просив для нього придбати.
Як звучав?
Якось звучав. По-ламповому чи ні судити важко, у мене не було з чим порівняти - наявні коректори були значно вищого класу.
Напевне, враховуючи його ціну, багатьом покупцям може бути цікавим як варіант.
Я його довго слухати не зміг навіть після заміни конденсаторів.
Суб"єктивна та й об"єктивна оцінка - коректор початкового класу.
Ламповий, хоч і на нувисторах - самому примітивному типу ламп.
Думаю, майже всі фонокоректори, вбудовані в класичні інтегральні підсилювачі його переграють - такий у нього клас.
Не виключаю, що комусь він може бути цікавим і подобатись.

Согласен полностью !!! Сам являюсь владельцем УНЧ на 6п3с и 6н9с и корректора.Могу добавить,что поскольку задержки анодного нет,быстро летят выходные лампы.Полный примитив и при этом бешеная реклама !

(25-04-2014 16:32)Stas_28 писал(а):  Здравствуйте, Юрий Васильевич!
Хочу заказать усилитель, акустика у меня http://market.yandex.ua/model.xml?hid=90...8&clid=502 , может сталкивались или Вам уже заказывали для данной акустики, что подскажите ?
Жанры разные electro pop, new wave, blues / rock , euro trance ну и другие,
хочется чёткий, упругий и мощный бас, хорошая артикуляция и прозрачность в верхах.
Цена и срок изготовления.
Спасибо
С уважением Стас

Хорошая акустика. Усилитель 2х14 ватт ТВЗ и ТС ТОРЫ ,даст отличный бас,мощный. Стоимость прежняя 400$ . Срок изготовления до месяца. Очередь.Заказ в личку.

Цитата:что поскольку задержки анодного нет,быстро летят выходные лампы

Ни когда ни одна фирма в мире ,в ламповой аппаратуре не делала задержки анодного или выключатель анодного.(смотрите схемы Фишер,Вестерн,Дженерел электрик и пр) Потому что выйдут из строя выходные лампы через месяц. И не являетесь вы владельцем моего усилителя и корректора. И не вышли из строя лампы ни у кого ,в 150 усилителях проданных мною.

Цитата:Ни когда ни одна фирма в мире ,в ламповой аппаратуре не делала задержки анодного или выключатель анодного

Да ладно? Может не стоит за всех говорить?

На вскидку,
Усилитель мощности Lamm ML 3 Signature
Усовершенствованные контуры «плавного» запуска и задержки подачи рабочего напряжения в контур оконечного усиления.

Ламповые усилители мощности AudioValve Challenger
Полезной особенностью данного усилителя является наличие специального режима Stand-By, который позволяет выключить анодное напряжение без выключения всего усилителя.

И на десерт вопрос: Иными словами, Вы отрицаете, что кенотрон является элементом задержки подачи анодного питания?

До речі, цікавить відношення автора до кенотронів.
Адже його використання, скоріш за все дуже благотворно вплинуло на звук підсилювача.
Знаю людей, які вставили в Ваш усіл 5Ц3С 50х років, а потім ртутного і ксенонового газотрона і безмежно щасливі звуком)))

Хороший кенотрон завжди облагороджує і додає шарму, а по фізиці в нього зворотніх струмів нема в принципі)

Кенотрон интересен прежде всего теми процессами, которые в нем происходят (в отличии от кремниевых диодов) и какой эффект это дает в звуке. Но мое мнение таково, что кенотроны не желательно использовать в сильноточных цепях ламповых усилителей.

(05-05-2014 22:37)Дмитриус писал(а):  Кенотрон интересен прежде всего теми процессами, которые в нем происходят (в отличии от кремниевых диодов) и какой эффект это дает в звуке. Но мое мнение таково, что кенотроны не желательно использовать в сильноточных цепях ламповых усилителей.

Цілком згодний
Якщо однотактник на 6К6 6L6 6F6 - там по 40-70 мА на канал, - це ж не сильні чи то не надто сильні струми)))

Коли багато ламп в паралель або надто великі струми чи напруги і каскад споживає велику потужність - цілком згодний.

Я в своїх експериментах для живлення слабострумових кіл вподобав EZ11 - чудовий параметрами і багатий звуком кенотрон

(05-05-2014 22:55)Nemo писал(а):  

(05-05-2014 22:37)Дмитриус писал(а):  Кенотрон интересен прежде всего теми процессами, которые в нем происходят (в отличии от кремниевых диодов) и какой эффект это дает в звуке. Но мое мнение таково, что кенотроны не желательно использовать в сильноточных цепях ламповых усилителей.

Цілком згодний
Якщо однотактник на 6К6 6L6 6F6 - там по 40-70 мА на канал, - це ж не сильні чи то не надто сильні струми)))

Коли багато ламп в паралель або надто великі струми чи напруги і каскад споживає велику потужність - цілком згодний.

Я в своїх експериментах для живлення слабострумових кіл вподобав EZ11 - чудовий параметрами і багатий звуком кенотрон

Однотактник - постоянный потребитель, ток сравнительно не большой. Я имел в виду двухтактные усилители.

Это вообще для однотакта.
Где, Звук замыкается по контуру через БП.
Замыкается через конденсаторы БП и в случае применения диодногой моста - через его диоды с их нелинейностью вахов.
В результате имеем нелинейные искажения в звук.
Кстати, у диодов Шотки еще меньшее сопротивление и большая нелинейность.
На системе с хорошим разрешением это все хорошо слышно.

Разомкнув мост, с переходом на однополупериодное/схему умножения - частично, на полпериода, не пропускаем звук через камни и он вынужден замыкаться конденсаторами. Элементами линейными по своей природе.
Также, Кенотроны отфутболивают звук на конденсаторы БП.
И лучше всего это делают кены с высоким внутренним сопротивлением, например 5Ц3С.
Если некоторая часть звука и замыкается через кены, то их вахи все-равно более линейные чем у полупроводников и следовательно искажений будет меньше.
Отсюда любовь к однополупериоду и кенам.

Естно,
есть еще и газотроны с их низким внутренним в отличие от кенов,
здесь все наоборот -
можно забить, не применять дорогостоящие БлекГейты, но экология в доме...

Для двухтакта все это значения не имеет.
Там звук замыкается по другому контуру, через сами выходные лампы.
Взгляните на схемы ламповых РР маранцев - при всем обилии сложной схемотехники и трансов, в БП стоит банальный п/п мост

Ни в коем случае, не принимайте мои измышления за истину.В книгах всего этого нет и формулами не подтвержденно.
Это только попытка объяснить, прежде всего- самому себе, происходящие на практике вокруг нас вещи. И уметь этим пользоваться.

В случае применения ламп косвенного накала - задержка высокого это радиолюбительский миф, вроде продления службы говянного советского кинескопа.

Касательно пальчиковых ламп, или что резче - нувисторов,
да- не мое, не резонируют, не играют музыку,
я воспринимая усь как музыкальный инструмент, а не как звукоУсилительный прецизионный прибор,
но где правда брат...

Правда в лампах и паяльнике,
я так думаю...
Собрать усь на 6L6 + EF12 не вопрос,
на 6П41С чтоб заиграла - мне это неинтересно, но никогда нельзя говорить что лампочка плохая.
Интерестно услышать другие мнения.

Являюсь,усилитель сделан в октябре 2012 г..тот.который на китайском шасси.Корректор с двумя регуляторами за 1500 грн..пришел без ножек,лежит на брюхе,запустить так и не смог по причине сильного фона (подключал все правильно).

Недавно была возможность сравнить фонокорректор Василича с самодельным транзисторным за 400 грн. и встроенным фонокорректором на проигрывателе "Вега-120". Однозначно два самодельных фонокорректора играли лучше встроенного. Какой из двух самодельных звучал лучше, судить не берусь, так как играли примерно одинаково. Во всяком случае советую фонокорректор Василича тем, кто пользуется встроенными фонокорректорами, как на Веге-110, Веге-120, Арктуре-006.

(12-05-2014 19:04)JBJ писал(а):  

(13-04-2014 12:23)Василич писал(а):  Заказ принят.

Юрий Васильевич,
нашёл себе усилитель,вроде Ваш

Василича 100%.
Трудився в мене вірою та правдою!
Це один з перших підсилювачів з дерев'яними накладками.

(20-05-2014 11:13)Василич писал(а):  

(05-05-2014 21:41)alone писал(а):  И на десерт вопрос: Иными словами, Вы отрицаете, что кенотрон является элементом задержки подачи анодного питания?

Конечно не является. Потому что уже через 3-5 секунд, напряжение на электролитах анодного напряжения достигает максимума ,при применении кенотрона 5Ц3С а 5Ц4С 4-7 секунд. А лампы выходные гораздо дольше прогреваются. Даже слабенькая 6П6С 25-35 секунд прогревается.А мощные 40-60 сек пока появляется эмиссия катода.
Вот скрин снятый с усилителя,внизу временная шкала.Просто не болтайте, а проведите измерения и тогда только убедившись в своей правоте,доказывайте. А так просто БЛА,БЛА получается.

И что доказывают ваши измерения в данном случае?
Вы же сами себе противоречите! Причем неоднократно. То вы говорите, что ни одна фирма в мире не делает плавной подачи анодного (посмотрите схемы AudioResearch M100, М300, V70, Ongaku, и пр.)
То ратуете за ненужность софтстарта, но при этом комментируете про кенотрон, акцентируя внимание на том, что прогревается кен недостаточно долго, по сравнению с выходной 6п6с.
А что до времени разогрева 5ц3, 5ц4, так вы же не маленький, и не меньше других знаете (ну или должны знать) немало способов растянуть подачу анодного на нужное время. Да и выбор не ограничен только этими кенами...
Но дело не в этом, а в том, что вы не можете принять поражение. Вы хоть раз, где либо, признали хоть одну свою не то, что ошибку, а просто неточность... Или превосходство чьего либо решения...

Мудрость и старость приходят одновременно... Но нередко старость приходит одна.

Опуская ваши разборки.
Мое твердое убеждение - задержка высокого для приемно-усилительных ламп (ламп у которых мощность анода менее 30Вт),
и тем более - для ламп косвенного накала -
нафиг не нужна.
Это развод на бабки современными фирмами изготавливающими усилители.
Хотите ставить себе такую задержку - паяльник вам в руки.
При большом желании, могу доказать, что задержка высокого (для классических схем с междукаскадными конденсаторами) нанесет больше вреда лампе чем пользы.
Читайте отраслевые справочники и руководства по применению ламп - какая нафиг задержка?
До полуКиловольта можно врубать сразу.
Хоть на холодный катод. Хоть на запертую лампу.

Саша, побеседуем на эту тему отдельно, в другом месте, в другое время, дабы не "нагнетать" ?

Во ,во в другом месте! Потому что вы не практик. И не жили в те времена ,когда у каждого дома были телевизоры и радиоприёмники на РАДИОЛАМПАХ собранные. И работали те лампы по 10 лет,при ежедневной работе аппаратов и не имели те аппараты ни когда задержек анодного и выключателей анодного. ТУПОСТЬ второе счастье у вас! Вы ещё нити накала плавный разогрев сделайте ,а то каждый раз удар такой испытывает.Теоретики!

Цитата:Но дело не в этом, а в том, что вы не можете принять поражение

Потому что я не имел поражения ни когда и в данном случае я показал, что кенотрон не является задержкой анодного напряжения,как вы думали (если вы умеете читать графики). Нужно вам учится измерять и проводить лабораторные работы ,а не от фонаря нести чушь. И не приводите сноски на современные балалайки и фирмы делающие усилители. Они такие же как и вы! Понты и бабла побольше загрести. Есть старые нормальные усилители лампового века,Western, Makintoch,Serwood Fischer и много других. Ни в одном усилителе нет включения анодного. Ну это даже смешно ставить выключатель или задержку анодного напряжения в усилитель ,если этого не требует схемное решение этого усилителя.

С без грамотным человеком не о чем разговаривать. Соберите эту схему и увидите что через 5 секунд на шине анодной будет уже полное анодное напряжение. Эмиссии катодов кенотронов ,хоть и мощные они,достаточно будет ,что б выпрямить напряжение и что б оно появилось на анодной шине,ведь потребления тока нет через 5 секунд. Слабак вы в практике.Кроме того задержка и особенно тумблер анодный вредны и сокращают срок службы выходных ламп.Это описано во всех учебниках.

Цитата:В то же время, подача анодного напряжения на прогретые лампы усилителя приводит к одному неприятному эффекту, которому, как правило, не уделяют достаточного внимания. Дело в том, что первоначальный заряд разделительных конденсаторов, установленных в цепи управляющих сеток ламп выходного каскада, вызывает скачок напряжения на этих сетках, что, в свою очередь, приводит к броску тока через эти лампы. Ситуация усугубляется тем, что шунтирующая емкость в цепи катодов этих ламп также разряжена в момент подачи анодного напряжения.

Усилители ламповые. Двух такты,одно такты.

Вам для начала вежливости бы научиться, глядишь, оно бы в разговорах попроще было б. И не пинали бы с форумов...
Спасибо за "безграмотного человека"! Только я в отличие от вас не гнушаюсь пополнять свои знания.
А цитата ваша га.но собачье. Если вы с таким же подходом делаете усилители, то я не завидую вашим клиентам.
За тумблер в анодном я не говорил, не надо мне это инкриминировать. Я речь вел за плавную подачу анодного и только! Если вы не видите и не понимаете в чем тут суть - ну пардон. Я рассказывать не буду. Я же безграмотный.
За сим откланиваюсь, удачи в "продажах"... Карму почистить не забудьте, а то при клиенте неудобно.
Душок стоит.

Если кто не понял, задержка анодного это не элемент "гламура-кутюра", "понтов" схемотехники - это однозначно необходимый орган обеспечивающий долговечность работы СОВРЕМЕННОГО усилителя! Ну, допустим, как кондиционер в машине (их тоже не было в первых автомобилях), или как подача пара в утюге (раньше гладили куском рельса от узкоколейки). Я о том, что прогресс идет вперед и было бы по меньшей мере бестактно не использовать современные технологии для облегчения работы в СОВРЕМЕННЫХ усилителях.
Если речь идет о просто "поделках на лампах" которые внешне и внутренне даже близко не напоминают усилитель, то там не обязательно ставить такой "сложный и дорогой" узел задержки питания, ну, хотя бы потому что оных не было в схемах старых, как гоVно динозавра, усилителях. Такая вот современная идеология

---

(05-05-2014 18:19)JazzmanOV писал(а):  Согласен полностью !!! Сам являюсь владельцем УНЧ на 6п3с и 6н9с и корректора.Могу добавить,что поскольку задержки анодного нет,быстро летят выходные лампы.Полный примитив и при этом бешеная реклама !

Быстро летят - адские режимы выходного каскада.