Петя, а что делать, если я удовольствие от музыки получаю, когда слышу хорошую пестню на балалайке? А удовольствия от звука - нет.
Далее. Предлагаю разделить звук на "живой" и "воспроизведенный".
К категории "живого" звука относится любой звук, услышанный из живого (не усиленного электрическим способом) инструмента. Услышанный в: метро, филармонии, на улице, в театре, на концерте, дома и т.д. Что объединяет их (если отбросить послезвучия, замысел исполнителя и прочее) - мы всегда, ВСЕГДА слышим, что это живой инструмент.
А здесь опять возвращаемся к скорости нарастания сигнала (в первую очередь). К атакам .

(21-07-2014 05:31)Sheridan писал(а):  Если бы Вы слушали саксофониста в замкнутой комнате 17кв. м., то поняли всю неприятность звучания живого звука, так же как и скрипки, трубы и.т.д.

Неоднократно слышал в замкнутой комнате рояль, фортепиано, саксофон, трубу, скрипку. Не так давно скрипачка в ресторане играла прямо у моего столика, практически в метре от меня. Никакого дискомфорта от живого звука не испытывал никогда

Я для себя вывел условную формулу аудиосообщества. Начинающий меломан - пофиг какая техника и пофиг какая музыка, удифил - качественная техника и удифильские диски. Продвинутый меломан - качественная музыка( по содержанию) и качественная техника , удифил - техника от качественной до максимально возможной, аудиофильские диски. Просветлённыймеломан - понимание и большая коллекция качественной музыки и качественная техника, удифил- понимание, качественная музыка,хорошая коллекция и качественные носители на качественной технике. Приоритеты изменились. Любой нормальный незашоренный удифил всё равно в итоге приходит к тому,ради чего всё затевалось - к музыке.

Уважаемые есть тема " каким должен быть правильный звук?" И то что она связана напрямую с темой Виртул Динамикс мне это тоже понятно, нет Виртуала-нет правильного звука но всё таки давайте тематически.....хотя ап всегда остаётся апом

Петя, а "Стенапинкфлойда" - это качественная музыка? Ну или Высоцкий. Вот кто как считает... Кто ставит штамп "Качественой музыки"?
Или возьмем, к примеру, современных академических композиторов-минималистов. Много людей в нашем сообществе (на форуме) их слушает? А сколько в Музыке тем про митоль?
Насколько правильно поставить диагноз семидесяти металлистам, что они слушают г., в отличие от двух любителей ЕСМ (к примеру, я не перевожу на личности!). Или авангардистов, которых любят критики, или просто современных академистов.
А у многих тех, кто слушает пофиг какую музыку, системы ничего себе!
Мысль понятна?

(21-07-2014 12:07)serg68 писал(а):  Уважаемые есть тема " каким должен быть правильный звук?" И то что она связана напрямую с темой Виртул Динамикс мне это тоже понятно, нет Виртуала-нет правильного звука но всё таки давайте тематически.....хотя ап всегда остаётся апом

Проблема в том, что любой кабель вторичен по отношению к звуковоспроизводящей аппаратуре. Более того, обсуждение любых типов кабеля имеет смысл ТОЛЬКО в привязке к конкретным типам аппаратов, т.к. один и тот же кабель может прекрасно вписаться в одну систему и убить другую. Т.е. топикстартер в принципе правильно говорит, что провод к обсуждению хорошего звука имеет очень малое отношение.

Во многих постах проскальзывает определение музыки - КАЧЕСТВЕННАЯ.Кто может доступно объяснить что значит качественная музыка?В музыке множество направлений но не все слушатели в состоянии их воспринимать.Если говорить о качестве то качественным может быть изделие,тот же усилитель который работает годами не создавая потребителю проблем.И все потребители такого изделия в один голос скажут - эта вещь качественная.Но разве можно такое определение отнести к музыке?Я например с удовольствием слушаю музыку записанную фирмой ECM.Но многие скажут что такая музыка их раздражает,вообще какой то бред,а мне просто кайф.Как в данной ситуации с качеством?По моему качество здесь ни причем.А вот как записана музыка на любом носителе здесь можно применить слово КАЧЕСТВО.Но это уже другая тема.

(21-07-2014 20:35)sugden писал(а):  Во многих постах проскальзывает определение музыки - КАЧЕСТВЕННАЯ.Кто может доступно объяснить что значит качественная музыка?

В любом жанре есть коммерческая и не коммерческая музыка, коммерческая рассчитана на сиюминутный эффект и доход, это как правило - хиты одного месяца- одного года, возможно и более длительный период,но итог закономерен - проходит время это уже никто слушать не будет, но это не худший вариант, есть же просто музыкальный мусор,который даже сделан непрофессионально, а есть музыка так сказать "вне времени" "нетленки" на муз.сленге, это то что всегда будет актуально,потому что сделано профессионально и творчески, что очень индивидуально и вызывает эмоции у нескольких поколений слушателей.

---

.П.С. и в ЕСМе,к сожалению достаточно много профессионально сделанной,но явно коммерческой музыки - пример три десятка альбомов известного трио keith jarrett gary peacock jack dejohnette включающих как и отличные альбомы так вполне проходные.

(21-07-2014 20:35)sugden писал(а):  Во многих постах проскальзывает определение музыки - КАЧЕСТВЕННАЯ.Кто может доступно объяснить что значит качественная музыка?В музыке множество направлений но не все слушатели в состоянии их воспринимать.Если говорить о качестве то качественным может быть изделие,тот же усилитель который работает годами не создавая потребителю проблем.И все потребители такого изделия в один голос скажут - эта вещь качественная.Но разве можно такое определение отнести к музыке?Я например с удовольствием слушаю музыку записанную фирмой ECM.Но многие скажут что такая музыка их раздражает,вообще какой то бред,а мне просто кайф.Как в данной ситуации с качеством?По моему качество здесь ни причем.А вот как записана музыка на любом носителе здесь можно применить слово КАЧЕСТВО.Но это уже другая тема.

W&W,FIM,TZADIK,MF,ENJA,TELARC и прочее включая K2,blue-spec,XRCD....ну и кое что ещё в одном посте трудно сразу описать бренды и конторы которые прилично пишут с отменным качеством и соответственно звуком, многие исполнители имеют свои студии..Патриция Барбер пишется на Пермонишн(не помню как на англ) звук ошеломляющий, мне нравятся первопроссы но не менее сша и англии

У Патришии мнго косяков связанные с сибилянтами на вокале.Это её постояная привычка слюнявить микрофон.Цадик,я очень Люблю!Но у зорна есть некоторое выпячивание верхней середины...Есть альбомы,которые слушать просто невозможно

(22-07-2014 00:07)doom писал(а):  У Патришии мнго косяков связанные с сибилянтами на вокале.Это её постояная привычка слюнявить микрофон.Цадик,я очень Люблю!Но у зорна есть некоторое выпячивание верхней середины...Есть альбомы,которые слушать просто невозможно

То Костян нужно систему шлифовать у меня к примеру Патриция на своём пермонишене звучит лучше чем на мобайл фиделити но рифы Роберта Фриппа на первопрессе ещё круче а недавно ухватил Кримсонов на К2 просто обалдел от уровня и качества записи....к Зорну у меня особое отношение как впрочем и к Спиро Баптиста и вообще Тцадик по звуку у меня безупречен как и Абу Халил на Эндже..имхо

(22-07-2014 00:07)doom писал(а):  У Патришии мнго косяков связанные с сибилянтами на вокале.

Есть, но они могут выглядеть совсем по разному. Это лакмусовая бумажка, если напрягают- надо работать, как правило с источником.

(21-07-2014 00:23)black label писал(а):  получаемое изображение может варьировать от полной, так сказать посредственности, до тонкой грани,

блуждающей между реальным и искусственным. Терминология используемая в оценках изображения, очень схожа с таковой мира аудио -

натуральность, естественность и т.д. Притом, мы люди вроде не глупые и понимаем, что имеем дело лишь с изображением.

В чем трудность, всю эту терминологию спокойно использовать при оценке создаваемых аппаратурой аудиобразов, для меня до сих пор загадка...

Я конечно понимаю, и без алигорий... Картинка, продолжая ваши алигории уже давно куда детальнее сочнее и контрастнее чем наблюдаемая на улице... А вернувшись к музыке - многие думают, пользуясь такой терминологией, что звук эдентичный натуральному итд Вот вам и трудность... когда кто-то поет о натуральности и достоверном звучании, а ты стоишь рядом в комнате и думаешь как бы сбежать от окружвющих натуралистов, ведь звук вовсе не натуральный, и ни каким боком к натуральному... Такая вот история с этими терминами.

---

(21-07-2014 05:31)Sheridan писал(а):  Если бы Вы слушали саксофониста в замкнутой комнате 17кв. м., то поняли всю неприятность звучания живого звука, так же как и скрипки, трубы и.т.д.

живое звучание оркестра в филармонии (палитра тембров, исполнительское мастерство, эмоции) никогда не передаст ни одна система.

Поэтому все всегда относительно, надо всего лишь поставить точку отсчета своей системы которую сравниваете с образами памяти звука в голове чего вы хотите достичь,
а ведь образы и предпочтения у каждого свои, только вот достоверное звучание всегда одно (копия близко похожа на оригинал).
Что поделать если слова в русском языке одни,
а смысл и звучание системы в них каждый вкладывает свой.

Вот беда... слыхал я саксофон в тридцати квадратах... и рояль в тридцати... и пианину в семнадцати... и гитару акустику/электро. и все как-то без отвращения, а в основном так и с удовольствием

Палитра тембров, эмоции всякое такое приличная система ох как передает... просто расслабьтесь и не выдумывайте, что вы в филармонии - в лучшем случае, вы студии звукозаписи

Да достоверное всего одно и оно непосредственно от инструмента, а электрическая копия может быть какой угодно, только не точно такой же как звук живого инструмента, сколь бы близкой, по мнению натуралистов, она ни была к звучанию инструмента...

---

(21-07-2014 12:07)serg68 писал(а):  нет Виртуала-нет правильного звука но всё таки давайте тематически...

Тут вы лишнего хватили... У многих виртуалдинамксов нет а звук есть
А про тематичность полностью согласен

Вы перечислили звукозаписывающие фирмы которые подходят к записи звука с высоким качеством но музыка это уже что-то другое.Здесь можно сказать нравится,восхищает,поднимает настроение,веселее жить но в тоже время не нравится,раздражает,от нее делается не по себе и многое другое.И самое интересное что все эти определения можно присвоить почти к одной и той же мелодии.Как говорится кому что нравится.И не все что записано на перечисленных Вами фирмах мне нравится хотя качество записи отменное некоторые темы не мои.
Кстати у FIM есть технология записи Utra HD 32-bit.Это БОМБА.

(22-07-2014 00:20)serg68 писал(а):  

(22-07-2014 00:07)doom писал(а):  У Патришии мнго косяков связанные с сибилянтами на вокале.Это её постояная привычка слюнявить микрофон.Цадик,я очень Люблю!Но у зорна есть некоторое выпячивание верхней середины...Есть альбомы,которые слушать просто невозможно

То Костян нужно систему шлифовать у меня к примеру Патриция на своём пермонишене звучит лучше чем на мобайл фиделити но рифы Роберта Фриппа на первопрессе ещё круче а недавно ухватил Кримсонов на К2 просто обалдел от уровня и качества записи....к Зорну у меня особое отношение как впрочем и к Спиро Баптиста и вообще Тцадик по звуку у меня безупречен как и Абу Халил на Эндже..имхо

Ну так сам Аудиофильский Бог велел твоему Реймио с К2 хороводы водить..Полнейшее согласование

---

(22-07-2014 00:38)vd-two писал(а):  

(22-07-2014 00:07)doom писал(а):  У Патришии мнго косяков связанные с сибилянтами на вокале.

Есть, но они могут выглядеть совсем по разному. Это лакмусовая бумажка, если напрягают- надо работать, как правило с источником.

Уже очень много раз пробовал!!Если система высокого разрешения,то эти сибилянты очень и очень слышно..

Ну так сам Аудиофильский Бог велел твоему Реймио с К2 хороводы водить..Полнейшее согласование
Я себя решил Левинсонами посвятить...типа монобренд собрать ,потому и Реймио отдаю.... там тоже будет согласования ого-го

Вы знаете я тоже всё подряд не гребу, конечно не всё они пишут но достаточно много приличного материала, но опять же дело вкуса

(22-07-2014 08:34)sugden писал(а):  Кстати у FIM есть технология записи Utra HD 32-bit.Это БОМБА.

Интересно, в чем именно бомба? Чего там такое есть, чего например напрочь нету на дисках Патрисии Барбер записанной на Премонишн, Да записаны качественно, но на фоне многих других и все той же Патрисии например, никакой сенсации не получилось -

Я привел пример не просто о 32бит а именно о ULTRA HD 32-bit.Послушайте,думаю данная технология равнодушным Вас не оставит.
То что Патрисия Барбер записанная на Премонишн хороша по звуку я не спорю. Но послушайте тот же диск Companion SACD Mobile Fidelity.Для меня по звуку запись на MOFI гораздо лучше если можно так сказать.А так же запись на FIM, технология XRCD, то же очень достойно.
И о сибилянтах у Патрисии как писалось выше.Если не обыкновенный джаз в исполнении Патрисии близок по духу то просто забываешь о сибилянтах а погружаешься в необыкновенные темы, исполнение и музыкальное оформление.

(24-07-2014 20:32)sugden писал(а):  Я привел пример не просто о 32бит а именно о ULTRA HD 32-bit.

Да, именно эти, там других 32-битных, если не ошибаюсь и нету, только UltraHD.

Цитата:То что Патрисия Барбер записанная на Премонишн хороша по звуку я не спорю. Но послушайте тот же диск Companion SACD Mobile Fidelity.

Жаль, у меня нет проигрывателя SACD. Зато есть Patricia Barber, Premonition Records 24K Gold HDCD Master. Уж не знаю плюс ли это. Прошу прощения у ТС за отклонение от темы.