(18-11-2016 16:40)petr.solo1223 писал(а):  Любое мнение должно быть аргументировано. Поясните своё "виденее" по этому вопросу.

Попробую пояснить. Хотя это просто гипотеза.
Есть в акустике, такой эффект, как "отсасывания" части акустической энергии через малое отверстие (меньше 1/4 длины волны) или узкую щель. Вот такая щель получается под колонкой. Она и перераспределяет часть энергии НЧ коллебаний в другом направлении. Даже на стойке напольник пожалуй будет звучать лучше
Ну что-то можно из этого почерпнуть _http://www.ivanstor.narod.ru/noise/108.htm

В статье по ссылке описываются различные принципы звукопоглощения... И какое отношение это имеет к ""отсасыванию" части акустической энергии через малое отверстие (меньше 1/4 длины волны) или узкую щель"? .
В большинстве случаев установка напольных АС на шипы значительно улучшает артикуляцию баса. В случае же "полочников" вопрос развязки корпуса АС с полкой стойки, действительно, неоднозначен, но вот сами стойки обычно "развязываются" с полом, опять же, посредством всё тех же шипов .
Что касается щели между нижней стенкой АС и поверхностью пола, то думаю, куда важнее и заметнее эффект от выбора оптимальной высоты размещения вуфера полнодиапазонной АС от поверхности пола (конечно же, не забывая, при этом, о высоте размещения твитера и СЧ динамика, относительно горизонтальной плоскости ушей слушателя) .

Шипы - плохо, если есть что-то лучше. В данном случае, развязать АС от пола важнее, чем проверка чужих (тараканов) гипотез.
Я брал монакоровские шипы - они есть разной длины, расцветки и в комплекте идут сразу с пятаками. Качество очень понравилось. Посмотрите в их каталоге.

Длинные после замены задних на короткие, у меня остались 4 штучки, пятаки новые. Цвет - позолота. Если кому надо - могу уступить со скидкой. Или подскажите куда их еще применить

Если производитель рекомендует ставить АС параллельно, значит так и надо делать - именно под такое расположение оптимизирована их конструкция. Другое дело, что, как у Вас, если по длинной стене и близко точка прослушивания, то чуть повернуть внутрь будет правильно. У Вас так?

(18-11-2016 19:20)PnL писал(а):  если по длинной стене и близко точка прослушивания, то чуть повернуть внутрь будет правильно. У Вас так?

У меня именно строго параллельное расположение даёт наилучший результат.

---

(18-11-2016 15:55)Kir9790 писал(а):  Сейчас - разворот (даже очень небольшой) на слушателя ухудшает сцену, особенно её глубину (и так очень небольшую...т.к. акустика вдоль длинной стены).

А, забыл написать. Пока подбирал наклон - подкладывал брусочки дерева твердых пород под передние пятаки, а затем, уловив как оно должно быть по высоте, поменял на шипы соответствующей длины. При этом пара-тройка мм в "+" или в "-" - не критично при моем расстоянии до АС.

По поводу доворота АС в сторону точки прослушивания.
С одной стороны, многое зависит от типа используемых динамиков (в частности, от их диаграммы направленности и степени отличия внеосевых АЧХ от снятой на акустической оси), конструкции АС (отчасти, также определяющей конфигурацию диаграммы направленности), схемотехники кроссоверов (порядок фильтра также влияет на диаграмму) .
С другой стороны, доворот АС в сторону точки прослушивания фокусирует главный центральный стерео-образ и делает звучание более "контрастным" за счёт относительного увеличения доли прямого звука в воспринимаемом музыкальном сигнале и, соответственно, относительным уменьшением доли интенсивных отражений .

(10-11-2016 16:00)Kir9790 писал(а):  Попробую....


Этот пункт уже пробовал... даже 2 подушки ставил и большие и маленькие (как на фото).

Отпишусь...

Стекла будут сильно влиять. Необходимо завесить плотной тканью.

_http://doctor-sound.com.ua/index.php?page=read&id=174
"При большом значении угла разворота .... звучание в целом, как правило, приобретает чрезмерно резкий характер, тональный баланс сдвинут в сторону ВЧ/ВСЧ" - вот так у меня и происходит. Кроме того глубина сцены уменьшается.
И кроме всего прочего у меня есть особый фактор - два шкафа по бокам. Малейший разворот - и оси динамиков "бьют" в рёбра шкафов или стену позади меня - ощутимо меняя всю сцену.
Я как-то пробовал развернуть колонки чуть наружу - так вот звучание больше понравилось...мягче и глубже. Но сейчас это уже не нужно.

Не поленился - изобразил в масштабе
   

---

(18-11-2016 20:08)VR12 писал(а):  Стекла будут сильно влиять. Необходимо завесить плотной тканью.

Закрытие стёкол балконного блока повлияли больше всего... оказались самым узким местом. Первоначально поставил просто 2 подушки в области первичных отражений, но этого оказалось мало. Закрывать надо было поплотнее... ковром шагги закрывал...а затем 4 подушки (80% окна) дали весьма серьёзную прибавку.

В Вашем случае ситуация отличается от стандартной, поскольку точка прослушивания расположена в нише, что нарушает естественную структуру распространения звуковых волн в комнате прямоугольной конфигурации. Помимо этого, имеется множество крупных отражающих поверхностей у тыловой стены, в частности, шкафы-купе. И всё это в условиях заведомо высокого времени затухания реверберации и "флаттера" в двух плоскостях: "фронтальная стена-зеркала шкафов-купе", а также между оконным стеклом слева и "голой" боковой стеной справа (речь идёт только об областях в плоскости АС) .
Именно поэтому, с моей точки зрения, самое главное и рациональное, что можно и нужно сделать, это снизить уровень гулкости, суть, сократить время затухания реверберации или, проще говоря, "заглушить" комнату и купировать "флаттер" .
Что касается площадок первых отражений от боковых стен, то конкретно в Вашем случае, этот вопрос менее актуален, поскольку расстояние между этими стенами более 5-и метров и, следовательно, при симметричном размещении АС в комнате временная задержка данных отражений относительно большая со всеми вытекающими... .
Перечисленные выше мероприятия призваны обеспечить доминирование прямого звука над отражениями. И уже только после этого, когда основная "грязь" будет убрана, имеет смысл экспериментировать с разворотом АС .

С рисунком стало многое понятно. Вы сидите между двух параллельных поверхностей и слушаете отражение между ними.
Что бы я пробовал - АС все-таки чуть сдвинуть и самому придвинуться вперед. Заглушать эти стороны шкафов. Самое трудлемкое, а потому в последнюю очередь - шкафы переставить на противоположную сторону, где АС. Станет все в один ряд? Есть свои минусы и в такой расстановке, но как сейчас - еще хуже. Там как раз будут и пики и провалы и как раз в нижнем СЧ диапазоне.
А, там дверь с одной стороны, тогда шкафы вдоль короткой стены.

Victor-Blues - это всё понятно... Вы ведь читали мой пост в этой теме #174?

Время ревербации (расчётное по калькулятору) около 0,5 (при закрытом окне):

  Время ревербации комнаты.pdf (Размер: 1.38 Мб / Загрузок: 7)

---

(18-11-2016 21:23)PnL писал(а):  Вы сидите между двух параллельных поверхностей и слушаете отражение между ними.

Я тоже так думал... Однако отражения непрямые (если колонки не крутить)...влияют не сильно...заглушал боковые стенки почти до самого верха подушками - влияния не ощутил. А если учесть, что сзади теперь (с книгами) неплохое поглощение-рассеивание в зоне первых отражений и я сижу не между ними, а немного впереди этого закутка - то и подавно влияние очень и очень небольшое. Так показала практика.

(18-11-2016 21:23)PnL писал(а):  Что бы я пробовал - АС все-таки чуть сдвинуть и самому придвинуться вперед.

Придвигался вперёд... АС сдвигал вперёд - это всё опробовано. Это первое, что приходит в голову при такой ситуации... и вроде как теоретически ну точно должно давать результат, но... но нет. Попыток выдвинуть АС вперёд было много на протяжении последнего полугода, но всё время возвращался в это положение (или даже ближе к задней стене).

(18-11-2016 21:23)PnL писал(а):  шкафы переставить на противоположную сторону, где АС.

А, там дверь с одной стороны, тогда шкафы вдоль короткой стены.

Шкафы передвинуть? Вы серьёзно Кхм... ))) Ну допустим...я думал и об этом (только не шкафы передвинуть, а колонки-диван поменять местами). И? АС будут в закутке из стены и шкафов? - Будет ужас. Или АС будут стоять попами к зеркалу? Ужас-ужас. Гипоскартонная стена будет открыта? Ужас-ужас-ужас.
Шкафы вдоль короткой стены? Балкон закрыть?
Я конечно благодарен за желание помочь, но... давайте ближе к реальности ).

"Время реверберации (расчётное по калькулятору) около 0,5 (при закрытом окне)" - ну, во-первых, 0,5 сек. в данном случае - это однозначно очень много, думаю в районе 0,3 сек. - более или менее будет... .
Опять же, имеет значение равномерность графика RT60 во всём частотном звуковом диапазоне (примерно от 100 Гц. и выше) .
Я так понимаю, что фраза: "при закрытом окне" подразумевает использование шторы? .
Во-вторых, результаты расчёта на калькуляторе могут оказаться не совсем корректными, хотя бы по причине некорректного ввода информации и т.д... Поэтому, корректные результаты можно получить только проведя натурные измерения .
В-третьих, по причине того, что в маленькой комнате говорить о естественной реверберации и полноценном диффузном звуковом поле, в принципе, некорректно, рассматривать и анализировать этот вопрос, как мне кажется, нужно комплексно... (с учётом графика Vaterfall для анализа НЧ диапазона) .
Практические выводы. Если использовать отражение во благо проблематично, то есть, осуществить их целевой и прогнозируемый контроль не представляется возможным, то, очевидно, хотя бы в плане эксперимента, имеет смысл их "тупо" заглушить до субъективно приемлемого результата .

(18-11-2016 21:50)Victor-Blues писал(а):  [ 0,5 сек. в данном случае - это однозначно очень много, думаю в районе 0,3 сек. - более или менее будет... .

Если использовать отражение во благо проблематично, то есть, осуществить их целевой и прогнозируемый контроль не представляется возможным, то, очевидно, хотя бы в плане эксперимента, имеет смысл их "тупо" заглушить до субъективно приемлемого результата .

0,3? Почему 0,3? Везде читал 0,40-0,45 (у Лихницкого 0,45, в более современных публикациях 0,4). Там же на графике указаны опт. диапазон 0,3-0,6...и график равномерности есть. Понятно, что приблизительно, но вобщем там практически всё учтено - площади, виды покрытий... даже учёл зеркала шкафов-купе.

Про "тупо заглушить в плане эксперимента" - полностью согласен... Этот процесс (улучшения КДП) практически бесконечен. Планирую ещё заглушить подручными одеялами и прикупить пару листов мапписила (по 1 - 1,5 м.кв) - поиграться с ними, подставляя, то туда, то сюда.
Субъективно приемлемый результат уже получен ), однако к хорошему быстро привыкаешь и хочется ещё и ещё лучше.

По поводу оптимального значения времени реверберации в музыкальных комнатах.
В международных рекомендациях приводится диапазон значений 0,45+/-0,15 сек., то есть, от 0,3 до 0,6 сек. Собственно, отсюда и "... на графике указаны опт. диапазон 0,3-0,6..." .
Но минимальный размер музыкальной комнаты подразумевает объём не менее 70 м.куб. (раньше было не менее 100 м.куб.). Это я к тому, что оптимальное значение RT60 зависит от объёма помещения, то есть, чем просторнее помещение, тем оптимальное значение времени реверберации больше и, наоборот. Например, в больших концертных залах это значение может доходить до нескольких секунд .
Для справки, оптимальное время реверберации в ДК значительно ниже - порядка 0,25 сек. Аналогично для маленьких студий звукозаписи .
Опять же, это отчасти также зависит и от музыкальных предпочтений слушателя - грубо: для прослушивания "лёгкой" музыки больше подойдёт относительно "живая" акустическая среда, а для "тяжёлой", наоборот, более "глухая", поскольку в противном случае звучание будет " грязным" .
Ну, это так - в общем .

Посмотрел на схему комнаты, думаю, стойка и колонки, должны стоять под окном - будет возможность избавится от всего, что Вас волнует. Если звук Важнее, чем какие-то шкафы с зеркалами, сделайте перестановку. Фронтальную стену закроете плотной шторой. 2 фронтальных угла образуются- можно собрать т.н. "супер-чанк", навсегда забудете о гудении, бубнении и т. д. В тылу, что-то рассеивающее (та же полка с книгами), на боковых стенах легко сможете смонтировать и разместить в нужном месте, панели для поглощения-рассеивания п.о. При нынешнем положении, так и будите носится со своими подушками по комнате, лучше на них поспать и принять правильное решение. Ни в коем случае, не хотел обидеть, искренне желаю помочь.

Согласен, все зависит от приоритетов, если важен звук - без перестановки в данном случае не обойтись. Комната не большая и любая лишняя мебель, тем более установленная так, делает невозможным получение хорошего (правильного) звука. Вы пытаетесь изловчиться в заданных условиях, а надо бы поменять сами условия. Слушать музыку сидя, по сути, в шкафу - это даже не "ужас-ужас-ужас-ужас"... Задняя полка - хорошо, но это как мертвому припарки.
С другой стороны, мы все пытаемся получить максимум из возможного. И в этом смысле еще что-то посоветовать... думаю, уже разберетесь сами Это только Ваши ощущения и предпочтения. Но главное в Вашем случае - приоритеты.

---

По поводу реверберации - можно вообще не париться, это нужно знать разработчикам АС, ну и чисто теоретически ознакомиться не плохо. А так, практически любая типичная комната лежит в нормальных пределах и именно под них и разрабатываются АС. Если только комната не полностью пустая или полностью забита разным хламом.

---

(18-11-2016 19:01)Victor-Blues писал(а):  В большинстве случаев установка напольных АС на шипы значительно улучшает артикуляцию баса. В случае же "полочников" вопрос развязки корпуса АС с полкой стойки, действительно, неоднозначен, но вот сами стойки обычно "развязываются" с полом, опять же, посредством всё тех же шипов .

Не важно - напольники или полочники, важно к какой поверхности привязываются шипами - именно привязываются, тогда понятен механизм взаимодействия с поверхностью. Если пол в месте установки напольников будет висеть над лагами, то можно получить гудеж еще по-больше, чем при установке на полку. Так вот, эта поверхность в идеале должна быть максимально тежелой и твердой как монумент! И привязка - то, что между АС и поверхностью, тоже должны быть твердыми. К примеру, мягкими сорботановыми ножками можно устранить нежелательные вибрации, но при этом падает отдача АС, особенно внизу диапазона. Потому металические ножки - наше все.

(19-11-2016 11:55)PnL писал(а):  ... По поводу реверберации - можно вообще не париться, это нужно знать разработчикам АС... А так, практически любая типичная комната лежит в нормальных пределах и именно под них и разрабатываются АС. Если только комната не полностью пустая или полностью забита разным хламом.

Это глубокое заблуждение .
Дело в том, что реверберация - это собственная акустическая характеристика комнаты, а не АС. И, грубо говоря, комнате всё-равно звучат ли в ней АС или кто-то разговаривает, или музицирует на "живых" инструментах, или работает радио/телевизор, или тарахтит строительный инструмент... .
Причём, время реверберации в музыкальной комнате является одной из основных её акустических характеристик, наряду с проявлениями НЧ комнатных резонансов .
В качестве примера - просто послушайте одни и те же АС в комнатах с разным уровнем реверберации... .
А фразу: "... практически любая типичная комната лежит в нормальных пределах и именно под них и разрабатываются АС...", пожалуй, просто оставлю без комментариев... .

(19-11-2016 11:55)PnL писал(а):  Не важно - напольники или полочники, важно к какой поверхности привязываются шипами - именно привязываются, тогда понятен механизм взаимодействия с поверхностью. Если пол в месте установки напольников будет висеть над лагами, то можно получить гудеж еще по-больше, чем при установке на полку. Так вот, эта поверхность в идеале должна быть максимально тежелой и твердой как монумент! И привязка - то, что между АС и поверхностью, тоже должны быть твердыми. К примеру, мягкими сорботановыми ножками можно устранить нежелательные вибрации, но при этом падает отдача АС, особенно внизу диапазона. Потому металические ножки - наше все.

С моей точки зрения, суть акустической развязки (именно "развязки") таки состоит в обратном, а именно, в минимизации влияния собственных резонансов пола на работу АС, с одной стороны, и в минимизации "утечки" акустической энергии от корпуса АС к массивным объектам .
С тем, что в месте установки АС "... поверхность (пола) в идеале должна быть максимально тяжелой и твердой как монумент!", в принципе, согласен. Но физические свойства конструкции пола определяют, главным образом, степень влияния её собственных резонансов на качество работы АС, поэтому иногда АС устанавливаются шипами непосредственно в пол, иногда АС шипами в дополнительную (промежуточную, как правило, деревянную) плиту, которая, в свою очередь, устанавливается шипами в пол. В некоторых случаях АС устанавливаются шипами на тяжёлую (например, гранитную) плиту, которая лежит плашмя непосредственно на поверхности пола и т.д. Но, обратите внимание! Ключевым моментом таки является то, что практически всегда напольные полнодиапазонные АС устанавливаются именно на шипы. Думаю, какое решение и в каких случаях является более рациональным, в пояснении не нуждается .

Виктор Согласен с высказанным.А вот на счет" Думаю, какое решение и в каких случаях является более рациональным, в пояснении не нуждается" пожалуйста детальней.

Ну, так здесь всё достаточно очевидно. Например, если конструкция пола представляет собой массивную стабильную конструкцию, скажем, плита перекрытия толщиной порядка 25 см. да ещё со стяжкой толщиной порядка 5-7 см., то и требования к акустической развязке меньше, то есть, можно попробовать установить АС шипами непосредственно в пол. А вот, в случае, когда пол "гуляет" (например достаточно хлипкие полы на лагах в старых постройках или шатровые плиты перекрытия в многоэтажках толщиной порядка 7 см. и тонкой лёгкой стяжкой поверх неё), то следует сначала положить на такой пол в месте установки АС массивную гранитную плиту и уже на неё на шипах установить АС .
На самом деле, в данном вопросе многое также зависит и от самих АС, в частности, от их массы и геометрии в плане устойчивости. И высота установки АС (высота шипов+толщина плиты) в каждом конкретном случае тоже очень заметно влияют на качество воспроизведения баса. Например, во многих случаях "отрыв" АС от уровня пола в пределах, скажем, 5-12 см. здорово улучшает артикуляцию баса (его чёткость, детальность, разборчивость, то есть, субъективно бас становится более коротким, плотным и чётким) за счёт уменьшения составляющей НЧ гула .

По хорошему, шипы не развязывают, а привязывают(за счет увеличения удельного давления из-за уменьшения площади опоры)? А в случае с "хлипкими" полами гранитную плиту не лучше развязать именно демпфером(резина, транспортерная лента, битумная шумка) и пусть работает только массивный гранит?