Всем доброго, сразу отмечу, зрение у меня хорошее, плюс в эксперименте участвовали еще 2 человека (так сказать независимые эксперты).

Сравнил видео файл блюрей 21 Гб и МКВ 18 Гб. Действительно, Блюрей немного четче и красочнее показывает картину, это заметно если сделать скрин или запустить видео одновременно на одном проигрывателе в двух окнах.

После этого сравнил этот же видео файл на 18 Гб МКВ с другими МКВ на 7 и на 4 Гб. Делал скрины, разделял на два окна, смотрели втроем со всех ракурсов. Разницы нет вообще.

Вопрос в следующем, кто то рассматривал этот вопрос более детально на профессиональном уровне?


Спрашиваю из-за чего. Если посмотреть на это логически, то у Формата МКВ есть например стандарт (предел), при разрешении 1080р и битрейте в 5000 кб качество картинки будет максимально высоким, и увеличение этого битрейта, а соответственно и размера вообще ни на что не повлияет.

Сразу отмечу, что понимаю, что в динамических сценах с большим количеством деталей для максимального качества необходим больше битрейт, но все таки должны быть усредненные показатели рекомендуемые пользователям для пиратского копирования ))

Рекомендуемые показатели...это как? Каждый делает как ему вздумаеться.
Битрейт для мкв в 5000 kbps это приблизительно файл на 5-6 гигов,1000 kbps (видео) в основном дается на на 1 гиг файла.
Чем выше класс аппаратуры тем больше эту разницу в объеме файла видно а есть просто криворукие мкв которые даже при размере 18 гб будут показывать как файл на 8 гиг.
Всегда стараюсь смотреть файлы не ниже 20 гб, но даже там детали в тенях или плавные цветовые переходы показываются в виде грубых ореолов с цифровыми артефактами.
А настоящий блюрик весит всегда от 40-50 гб, (имею небольшую коллекцию фильмов на blu-ray) а 21 гиг это скорей не блю-рей.
В некоторых случаях действительно разницу и трудно увидеть но это до момента просмотра настоящего блю-рей а не рипа.

мкв это уже не блю-рей, это рип с онного

(04-12-2014 11:49)Sergey hi-fi писал(а):  Рекомендуемые показатели...это как? Каждый делает как ему вздумаеться.
Битрейт для мкв в 5000 kbps это приблизительно файл на 5-6 гигов,1000 kbps (видео) в основном дается на на 1 гиг файла.
Чем выше класс аппаратуры тем больше эту разницу в объеме файла видно а есть просто криворукие мкв которые даже при размере 18 гб будут показывать как файл на 8 гиг.
Всегда стараюсь смотреть файлы не ниже 20 гб, но даже там детали в тенях или плавные цветовые переходы показываются в виде грубых ореолов с цифровыми артефактами.
А настоящий блюрик весит всегда от 40-50 гб, (имею небольшую коллекцию фильмов на blu-ray) а 21 гиг это скорей не блю-рей.
В некоторых случаях действительно разницу и трудно увидеть но это до момента просмотра настоящего блю-рей а не рипа.

20 гиг односторонний BD,на час с небольшим вполне хватает

Последний раз не помню когда видел blu-ray на 25 гигов. Их вроде как уже даже перестали выпускать, все последние фильмы учитывая доп.материалы, количество звуковых дорожек и т.д. вмещаются только на 50 гигов.

Куча DVD концертов на однослойных болванках...

Цитата:После этого сравнил этот же видео файл на 18 Гб МКВ с другими МКВ на 7 и на 4 Гб. Разницы нет вообще.

Укажите для наглядности название фильма (или что это там), характеристики этих трех файлов (битрейты, количество аудиодорожек и т.д.)

Ну так это болванки, а я про полноценные издания фильмов на блю-рей на 25 гигов.

(04-12-2014 12:23)Sergey hi-fi писал(а):  Последний раз не помню когда видел blu-ray на 25 гигов. Их вроде как уже даже перестали выпускать, все последние фильмы учитывая доп.материалы, количество звуковых дорожек и т.д. вмещаются только на 50 гигов.

Если из двухслойника выкинуть все допы и ненужные языки, то в основном фильм получается 17-22GB, за редким исключением. Я беру во внимание релизы CEE.

(04-12-2014 11:49)Sergey hi-fi писал(а):  а 21 гиг это скорей не блю-рей.

Имелось ввиду сама видео дорожка, а так на диске еще 13 Гб разного хлама.


И еще хотелось уточнить, современный плееры читают кодек x265?

(03-12-2014 20:25)serg450453 писал(а):  Вопрос в следующем, кто то рассматривал этот вопрос более детально на профессиональном уровне?

давайте откроем википедию и почитаем сначала для дилетантов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Matroska

"При этом проект не включает в себя форматов сжатия видео и кодеков (таких, как MP3 или JPEG)."

т.е. расширение .mkv ничего не говорит о кодеках примененных для сжатия.

(03-12-2014 20:25)serg450453 писал(а):  но все таки должны быть усредненные показатели рекомендуемые пользователям

800-1000 * [16x16]

Размер не имеет значение.Скажите бит того и того файла и все вопросы отпадут,тут не надо быть профи

(04-12-2014 17:18)serg450453 писал(а):  И еще хотелось уточнить, современный плееры читают кодек x265?

Ну может пара тройка плееров и наберётся из самых современных и сырых в плане ПО. А остальные и не должны.

(03-12-2014 20:25)serg450453 писал(а):  Сравнил видео файл блюрей 21 Гб и МКВ 18 Гб. Действительно, Блюрей немного четче и красочнее показывает картину, это заметно если сделать скрин или запустить видео одновременно на одном проигрывателе в двух окнах.

После этого сравнил этот же видео файл на 18 Гб МКВ с другими МКВ на 7 и на 4 Гб. Делал скрины, разделял на два окна, смотрели втроем со всех ракурсов. Разницы нет вообще.

Это что за методика такая?
Сравнивают обычно на нормальных железных плеерах и устройствах отображения больших диагоналей из топовых моделей. Отключают все обработки и удучшалки, и выводят изображение как есть в родном разрешении и с родной частотой кадров. Вот там выплывают всякие чудеса. Особенно в динамике. Любой пережатый или преобразованный вариант всегда явно проигрывает оригиналу без вариантов.

(06-12-2014 08:39)toyo писал(а):  Это что за методика такая?
Сравнивают обычно на нормальных железных плеерах и устройствах отображения больших диагоналей из топовых моделей. Отключают все обработки и удучшалки, и выводят изображение как есть в родном разрешении и с родной частотой кадров. Вот там выплывают всякие чудеса. Особенно в динамике. Любой пережатый или преобразованный вариант всегда явно проигрывает оригиналу без вариантов.

Это наверное я и хотел услышать. У меня ведь далеко не топовое железо

Компьютер - HDMI - телек 47 дюймов. Следовательно мне особо заморачиваться по этому поводу не стоит. Спасибо.