Антон, а ты-можешь услышать разную фазу на таких частотах?

наличие такой "фазировки" резко ухудшает "правильность" расположения КИЗ т.е. сцену или панораму.

в ухослышном (наглядном) варианте это прявляется как: глубина с доп ВЧ хуже чем без них, сцена площе и т.д.

Честно. До лампочки что там происходит с фазой и т.д. звучат они классно!!
P.S. Это касается именно Гринов)))

ну это вещи разного порядка, тут нечего сравнивать.

понятное дело - если звучит хреново то никакая глыбына сцены уже не поможет

а если классно, то на на кое-что можно и приподзабить


но это уже однозначно не ширик.

(10-08-2015 12:43)AntonZP писал(а):  наличие такой "фазировки" резко ухудшает "правильность" расположения КИЗ т.е. сцену или панораму.

в ухослышном (наглядном) варианте это прявляется как: глубина с доп ВЧ хуже чем без них, сцена площе и т.д.

Скажите, Антон, а если ценятся другие качества ШП, а сцена и глубина, ему не интересны в принципе?..

---

(10-08-2015 13:59)AntonZP писал(а):  ну это вещи разного порядка, тут нечего сравнивать.

понятное дело - если звучит хреново то никакая глыбына сцены уже не поможет

а если классно, то на на кое-что можно и приподзабить


но это уже однозначно не ширик.

Почему же все-таки коаксиальные динамики называют термином "широкополосный"?

---

---

(26-07-2015 16:54)K.K.K писал(а):  Возьмите и меня в клуб !

---

(26-07-2015 20:57)fground писал(а):  K.K.K это колонка не на основе широкополосника сори

какая-то непонятная для меня элитарность...

при чем здесь это?

(10-08-2015 17:44)ДРЕГ1 писал(а):  Скажите, Антон, а если ценятся другие качества ШП, а сцена и глубина, ему не интересны в принципе?..

другие это какие? разговор беспредметный.

чтоб цыкало и бумкало?

сцена и ее глубина это конечное мерило результата.
только действительно качественный тракт способен "нарисовать" нормальную картинку.

То есть моно тракт - это не нормальный?

По крайней мере вопрос был предметный.

ШП разве ценятся за то, что цикают и бумкают?..

И что такое "нормальная картинка", где ее объективное мерило? чем оно представлено?

(10-08-2015 21:08)ДРЕГ1 писал(а):  То есть моно тракт - это не нормальный?

......

И что такое "нормальная картинка", где ее объективное мерило? чем оно представлено?

я понял, разговор надо начинать с того, что у человека должно быть как минимум два действующих уха.

)))))) Предположим, и что дальше?..

Рассмешили, хух честно... - и должно быть, как минимум два действующий глаза... - ну нельзя же так с серьезным видом...))))

---

неужели бывает глаз (ушей) больше? или стереокартинка превратится в моно по волшебной палочке при одном оке или ухе?...вопреки законам физики и физиологии?
О-ой, все сорри за офф.
Пошел в курилку - думать здесь запрещено.

Один раз в жизни слышал моно-тракт,в котором и сцена была и глубина... Какими правдами-неправдами этого человек добился до сих пор не знаю,но слышал собственными ушами. Двумя.

(10-08-2015 22:19)triumph76 писал(а):  Один раз в жизни слышал моно-тракт,в котором и сцена была и глубина... Какими правдами-неправдами этого человек добился до сих пор не знаю,но слышал собственными ушами. Двумя.

Та то було обичное стерео.

++++++++.

(11-08-2015 09:12)ДРЕГ1 писал(а):  Теперь, что касается физиологии восприятия нелогической пословицы по поводу стерео - "уха то два!"
Хорошо. Прикроем один глаз - что существенно изменилось в восприятии картинки, ничего, кроме, как уменьшения горизонтального охват?

Картинка становится плоской, это же очевидно - неужели так трудно закрыть один глаз и проверить?

(11-08-2015 09:12)ДРЕГ1 писал(а):  Итак, выберем место с наличием постоянного источника звука или несколькими, например, жена, теща или обе сразу)))), ну ладно, можна, детей или певчих птичек.
Теперь, закрываем одно ухо и попытаемся минутку адаптироваться к этому, крайне редкому для нас состоянию ограничения информации.
Теперь сосредоточимся на том, что нам нужно определить направление источников звука - и... не может быть - это не составит труда, расстояние к ним, так же, непривычно, но на самом деле - без проблем.

если включить мозг, то легко понять что звук проходит через кости черепа и закрытие одного из ушей не приводит к полной изоляции восприятия звуков с этой стороны

(11-08-2015 09:12)ДРЕГ1 писал(а):  Теперь, все же, откроем наши оба уха и послушаем, что мы слышим на стерео записях в сравнении с двумикрофонной записью - это полностью искусственно спроецированная голограмма, не имеющая ни какого отношения к понятию "высшее соответствие" и реальному звучанию ... в общем, то же самое услышим и с одним ухом и увидим на голографической картинке с одним глазом.
Пока, что на этом остановимся и послушаем, кто и что скажет.

Бред

Дабы не уводить разговор от основной темы и не засирать ее перенес сообщение в другую ветку с соответствующей тематикой

http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-147839.html

---

Бред скорее потому, что голограмное изображение не становится с одним глазом плоским.
Про изоляцию костей черепа спорить не стану - так и есть примерно, как не доконца закрыть - прищурить веком один глаз.
Я соглашусь, что бинокулярное зрение дает некоторый объем и глубину, так как глаза находятся в одной плоскости, в отличие от ушей.

Панове, любители шириков!
Можете высказать свое мнение, а может и опыт (наверняка у кого-то есть такой опыт) о следующем варианте построения АС:
Берем низкодобротный ширик, который производитель позиционирует в тыловой рупор, устанавливаем в закрытый ящик - ну - каких-то там рекомендованных/вычисляемых размеров и на НЧ приструниваем его ЭМОС. Ну - чтобы рупоростроения избежать.
Где-то так - в общих чертах.

ІМХО не хороший варіант:

1) Не вистачить ходу і міцності диффузору (ломка буде більше з форсуванням ЕМОС).
2) втратите чудовий ДД і масштаб, тіло - яке Вам дає рупор на В200, субєктивно це дуже все чутно добре як менша натуральність звуку.
3) На ЕМОС ні разу не почув деки, тіла нат-х інструментів, хвости обрубані..

(11-08-2015 13:54)Eugene Balakin писал(а):  Панове, любители шириков!
Можете высказать свое мнение, а может и опыт (наверняка у кого-то есть такой опыт) о следующем варианте построения АС:
Берем низкодобротный ширик, который производитель позиционирует в тыловой рупор, устанавливаем в закрытый ящик - ну - каких-то там рекомендованных/вычисляемых размеров и на НЧ приструниваем его ЭМОС. Ну - чтобы рупоростроения избежать.
Где-то так - в общих чертах.

Это невозможно, потому что ЭМОС работает в полном диапазоне. То есть его нельзя запустить только внизу. А вверху он уже не работает
Поэтому акустику на шириках можно подпереть снизу либо басовым звеном, либо сабами на ЭМОС.

---

(11-08-2015 14:02)impexua писал(а):  3) На ЕМОС ні разу не почув деки, тіла нат-х інструментів, хвости обрубані..

В диапазоне работы ЭМОС нет хвостов, они выше. И деки с телом нет.

(11-08-2015 14:11)serpens писал(а):  Это невозможно, потому что ЭМОС работает в полном диапазоне. То есть его нельзя запустить только внизу. А вверху он уже не работает
Поэтому акустику на шириках можно подпереть снизу либо басовым звеном, либо сабами на ЭМОС.

---

В диапазоне работы ЭМОС нет хвостов, они выше. И деки с телом нет.

Неужели так трудно точно выражать свои мысли ? А что не бывает НЧ динамиков на ЭМОСе ?

Эмос вообще не нужен как явление, это тупиковая ветвь эволюции сабов. Когда очень хочется сделать инфра нч в мелкой коробке сейчас все используют вариации так называемого корректора Линквица. Специфический эквалайзер, который не только задирает бас, но и что важнее, может управлять параметрами получившейся колонки (можно крутить фазу, менять добротность и.т.д.)

(11-08-2015 15:08)Гаруспик писал(а):  Эмос вообще не нужен как явление, это тупиковая ветвь эволюции сабов.

Не тупиковая, и при чем здесь сабы?

---

(11-08-2015 14:54)petr.solo1223 писал(а):  Неужели так трудно точно выражать свои мысли ? А что не бывает НЧ динамиков на ЭМОСе ?

Куда уж точнее?

---

(11-08-2015 14:11)serpens писал(а):  Поэтому акустику на шириках можно подпереть снизу либо басовым звеном, либо сабами на ЭМОС.