Давненько интересует тема пополосного усиления без пассивной фильтрации. Сейчас есть триампинг с активным фильтром, но заинтересовало появление цифровых усилителей по смешным ценам из поднебесной, а также после прочтения темы на вегалабе (система Баскервилей) хочу попробовать подобную вещь (раздел полос и фильтрация на ПК). Но избежать кучи цапов и усилителей, а заменить их по цифровому усилителю на полосу. Вопрос возникает сам собой, как видит система подобные усилители( FX-Audio D802 например) при подключении через юсб, оптику или коаксиал, удастся ли их объединить в общее устройство, и потом подать на них отфильтрованые полосы?

Есть подозрение, что ничего путного из этого не выйдет. Впрочем, если есть желание, деньги и время - дерзайте! И держите нас в курсе хода процесса :-).

Да хотелось бы услышать мнение тех, кто сталкивался с цифровым усилением, и понять как преобразовывается цифра в аналог, ведь по любому по юсб идёт цифровой сигнал, так почему бы над ним не поглумиться до попадания в усь...

Не понимаю зачем ПК если есть очень хорошие компактные решения для таких целей без ПК.

К примеру индустрия имеет очень много разных процессоров обработки звука.
Тут вам почти бездонный вариант с БУ профи техникой на любой вкус.

Фишка тут вот в чем, смотря как настроите, так и будет звучать.
Очень легко запороть звук, но если есть понимание того как нужно настраивать и что делать то получше будет многих аналоговых фильтров это точно.

Хоть 6 полос.

Я могу показать одну доступную плату, на которой можно заделать 2 на 4 или 1 на 4.

Че-то делать не мой вариант) Планируется вторая система на мак мини, это очень удобно, хранение файлов, масса классных программ, fir-фильтры, Dirac тот же... Буду ещё рассматривать многоканальный ЦАП. Ну и внешний активный кроссовер как вариант, но они почти все балансные я так понял, плюс операционники и прочая муть...

полосовая цифро-нарезка актуальна в ПРО-применении, на сцене или стадионе где нужно быстро свести десятки мониторов и сабов разных производителей
...для домашки это не годится, другие требования к качеству звучания

Хорошие проги с fir фильтрами прекрасно с этим справляются, задержки, срезы, все что душа желает. Про железные ничего не скажу, там очень много зависит от качества элементной базы. Что происходит с сигналом в пассивном фильтре думаю вы сами в курсе, особенно при низкой частоте среза.

а делов то
научиться делать правильные пассивные фильтра с низким срезом, и без резисторов
и будет вам удифильское счастье которое вы так хотите утопить в жменях ОУ, керамических резюках, десятках разъёмов и километрах проводов

лучший звук - максимально прозрачный и короткий тракт лучше это понять в начале чем в конце

Цитата:полосовая цифро-нарезка актуальна в ПРО-применении, на сцене или стадионе где нужно быстро свести десятки мониторов и сабов разных производителей
...для домашки это не годится, другие требования к качеству звучания

Быстро свести )))
Скорее что то свести.
Чтобы свести нормально звук нужно потратить целый день по факту.

Что значит другие требования )))
Давайте раз и на всегда уточним этот факт.

Профи техника есть разного уровня, это дешевая , средняя рабочая, высококачественная и легендарная HI END концертная.

Мы не смотрим на устройства уровня ниже высококачественной.
Все разговоры о озвучивании стадионов не существенны так как обычно люди не вдаются в подробности процесса.
Во многих случаях стоят процессора уровня 2000 уе 5000 уе где можно делать все , все что НЕ позволяет и НЕ может делать очень дорогая домашняя техника.

Качество звука определяется реальными техническими возможностями техники, а не ее назначением.

(08-08-2015 14:04)Wehr-wolf писал(а):  Качество звука определяется реальными техническими возможностями техники, а не ее назначением.

чем меньше у техники возможностей испоганить звук тем лучше
самое лучшее это посетить живой концерт, и желательно без микрофонного усиления

Современные процессоры обработки звука уже достаточно качественны.
И какая разница где вы будете делать раздел по частотам, в компе или вне компа, процесс по сути один и тот же.
Начиная с 1000 уе профи устройства DSP уже делают все что требуется.

Конечно лучше получить уже в аналоге все, без вторичной переработки цап-ацп-цап.
Но это нужно наверно спец софт и многоканальные карты, уровня RME, а потом еще твикнуть в плане кондеров и оперов.

Да, и там где вообще нет никакой цифры процов и катушек и кондеров там есть жизнь в звуке.
Чтобы звук был жив и не умер при делении частот и эквализации нужно потратить массу времени на опыты и тесты, но это реально.
Это путь не простой, но достаточно гибкий в плане ВОЗМОЖНОСТЕЙ и игры с головками громкоговорителей, это некая свобода действий, развязанные руки.

Я больше никогда не смотрю в даташиты динамиков больше 1 раза, обычно это сухая информация в реальности все может быть иначе и могут быть выявлены как сильные так и слабые стороны излучателей совсем не там где вы ожидаете.

Мы все таки в 21 веке живем, господа. ПК и хороший софт уже давно могут такое, что многим и не снилось. Видимо, поэтому мало кто этим пользуется, а кто пользуется - молчит в тряпочку и кайфует Лечить ретроградство не мой конек, а то б завёл тему о ламповых усилителях и особенностей их работы

Все новое хорошо забытое старое

Вы про многоядерные процессоры, гигабайты оперативки и физических носителей, запредельную точность, крутой софт, оптимизацию его работы (не про Винду), простоту настройки и стоимость доступную на сегодняшний день практически каждому? Когда же это успели хорошо забыть) Про реальную стоимость 10 летнего проаудио железа я вообще умолчу.

(08-08-2015 15:05)eldaraki писал(а):  Мы все таки в 21 веке живем, господа. ПК и хороший софт уже давно могут такое, что многим и не снилось. Видимо, поэтому мало кто этим пользуется, а кто пользуется - молчит в тряпочку и кайфует Лечить ретроградство не мой конек, а то б завёл тему о ламповых усилителях и особенностей их работы

1.где можно послушать систему на ПК источнике со звуком "который нам и не снился" ? 2. Какие ламповые усилители имели в своём пользовании ? 3. Огласите свой список компонентов домашней системы для предметного разговора.

Эта тема подымалась на форуме неоднократно.
Сам имею активные фильтры и вскоре это будет уже четыре полосы и мирюсь с ОУ, потому как получить такое же в цифре выйдет намного дороже, не факт, что лучше. Как будет реализован DSP, и полный комплекс проблем реализации ЦАПов
В Харькове есть спецы, которые уже имеют некий опыт в этом вопросе, но далее вуфера не пошли.
Интересно развитие темы

(08-08-2015 12:15)eldaraki писал(а):  Да хотелось бы услышать мнение тех, кто сталкивался с цифровым усилением, и понять как преобразовывается цифра в аналог, ведь по любому по юсб идёт цифровой сигнал, так почему бы над ним не поглумиться до попадания в усь...

Звука там нет. (точка)

---

(09-08-2015 13:09)oleg2566 писал(а):  В Харькове есть спецы, которые уже имеют некий опыт в этом вопросе, но далее вуфера не пошли.

см.выше

(09-08-2015 13:10)petr.solo1223 писал(а):  Звука там нет. (точка)

---

см.выше

Не знаю, не слушал, но ветка имеется

(09-08-2015 13:15)oleg2566 писал(а):  Не знаю, не слушал, но ветка имеется

Там это не у Вадима сейчас,а именно тогда когда он "страдал" цифровым усилением. Ждёмс многополосный цап из Израиля,послушаем шо за зверь.

Расскажете
А что у него было из цифрового усиления?
Ни разу не видел