(23-09-2015 19:15)AVM писал(а): Тогда зачем Вы создали эту ветку?
Зачем Вам ламповый усилитель в принципе?
Тему создал по одной причине. Из обычных недорогих комплектующих легко собрать стандартный УНЧ с хорошим звучанием. Без удифильских наворотов и веры в потустороннее... Может кому будет интересно. Но видимо ошибся аудиторией. Тут большинство продаваторов, а самоделкиных - кот наплакал... Я вообще удивлён, что вас заинересовала тема или вернее нашли повод поучить меня уму-разуму...
Ушел менять катодные резисторы первых каскадов... Нашел интересную доработку в инете. Improving the Williamson amplifier (By Talbot M. Wright).
А вы что первый такой? Минимум есть уже Василич.
Это первое.
Второе - проявите минимум уважение к себе - Вы же делаете для себя!
То что показано... корпус ..., монтаж ..., схема... тоже д...
трансформаторы спорны, техническое понимание отсутствует...
Если Вы делаете для себя "тяп ляп и так сойдет" - то кому и что Вы пытаетесь советовать или показывать... кому это нужно или интересно?
(23-09-2015 19:46)AVM писал(а): А вы что первый такой? Минимум есть уже Василич.
Это первое.
Второе - проявите минимум уважение к себе - Вы же делаете для себя!
То что показано... корпус ..., монтаж ..., схема... тоже д...
трансформаторы спорны, техническое понимание отсутствует...
Если Вы делаете для себя "тяп ляп и так сойдет" - то кому и что Вы пытаетесь советовать или показывать... кому это нужно или интересно?
Безусловно, есть Василичь, большинство его утверждений верно на сто процентов.
Часть его утверждений высосана из пальца (про уникальность изделий ссср и т.д., т.к. практически все изделия ссср были ни чем иным, как копиями многие годы назад изготовленных на западе и безнадежно устарели еще до их выпуска). Ну и его заблуждения по поводу западных производителей...
Могу даже тему создать мифы и реальность в "аксиомах" от василича... И привести множество фактов из старых тех. изданий западных стран.
Разница в том, что я делаю для себя классическую схему, а не для рекламы своих продуктов... т.е. не для продажи.
Про корпус и трансформаторы. Конечно они не идеальны, но соотношение цена-качество вполне приемлемо.
Технического понимания достаточно для изготовления данного уся и его настройки.
Специально для вас повторю. Моих знаний достаточно для изготовления и настройки усилителя. Ничего расчитывать нового и учить теорию я не собираюсь. Хватило тоэ и тэрц в училище.
По поводу "для себя". Да, для себя, чтобы слушать музыку, а не кидаться понтами перед знакомыми: "А вон посмотри какие у меня редкие и дорогие лампы и конденсаторы, а посмотри какой корпус, а гляди, какая подсветочка светодиодная, а индикаторчик, а проводочки серебрянные, а колоночки за 20 килобаксов и т.д.
Поэтому рассматриваю усь именно, как усилитель мощности, вполне функциональное изделие, которое должно усиливать мощность как можно с меньшими искажениями и тихонечко стоять в уголке не отвлекая внимания. Ничем не уступающий к примеру батарее отопления, - греет и внимания не привлекает, но она есть и от нее тепло...
Если же ваша цель бесконечно ковыряться в расчетах, обсасывании разных схем, перепробовании всех известных и в результате собрать какого-нибудь монстра весом 60 гк на канал с выходной лампой 6 Вт. мощности, то на вкус и цвет все фломастеры знаете...какие..., а еще все фломастеры имеют длину и толщину...
Я не так давно вернулся в мир радио и года два выбирал чертежи колонок...
В результате выбор пал на чертеж 1953 года выпуска... Хотелось бы конечно для второй комнаты собрать RCA64, но фанера нынче неподъемная по цене. Нечто подобное произошло и с схемой уся. Правда пришлось на горьком опыте (не совсем дешевом) отказаться от других схемных решений... Вот и вся история.
Когда закончил корпуса колонок, то сказал, что на этом поиск своего звука АС у меня закончился (менять излучатели не возбороняется, а корпуса остаются, как монументальный памятник своему терпению... ), теперь очередь УНЧ...
Если вы не согласны с моим видением - ваше право..., но только не нужно меня учить, что мне читать до посинения и как делать усилители. Как могу, как понимаю, как хочу - так и делаю.
Более того, многие конструкции к примеру на аудиопортале легко обыгрывает любой усь Семынина на транзисторах при той же мощности, а многие и мой старенький "Одиссей-010". Вильямсон пока первый мной спаянный аппарат, который может потягаться с Одиссеем по АЧХ и искажениям...
Любимый фазоинвертор Иосифовича режет вч и притом заметно, плюс вносит дополнительные искажения... И современных схемных решений, заметно улучшающих звучание данного (Вильямсона) унч не существует. А только понты и надувание губ.
Пы. Сы. что такое "тоже д..." ? И еще. Вы видели к примеру, как намотаны "Люндахлы" ? межкаскадные? так вот там всего один слой вторички и два слоя первички. Притом нет никаких слоёв, а просто внавал. Вот так, а многие платят за них более 100 евро и тащатся от галимого трансформаторного каскада в фазоинверторе, считая, что это верх совершенства в звучании... С такими удифилами мне не по пути.
Вы к сожалению,отсталый зашоренный ограниченный человек. Слегка обозленный на всех, за то что сами были в школе двоечником.
Делайте конечно усилители, Ваше право, но ничего хорошего у вас не получится,
знаете почему? - нет желания к развитию, только слепое копирование.
Неважно, это будут классические схемы или с заборов интернета.
Самое главное нет цели и понимания, но есть огромное желание кому то что то доказать.Зачем?
Попытка Вам помочь в чем то разобраться, вызывает дивную плаксивую реакцию - сам дурак
Ну что ж, желаю успеха в своих заблуждениях!
(23-09-2015 19:15)AVM писал(а): Тогда зачем Вы создали эту ветку?
Зачем Вам ламповый усилитель в принципе?
(24-09-2015 08:16)AVM писал(а): Вы к сожалению,отсталый зашоренный ограниченный человек. Слегка обозленный на всех, за то что сами были в школе двоечником.
Делайте конечно усилители, Ваше право, но ничего хорошего у вас не получится,
знаете почему? - нет желания к развитию, только слепое копирование.
Неважно, это будут классические схемы или с заборов интернета.
Самое главное нет цели и понимания, но есть огромное желание кому то что то доказать.Зачем?
Попытка Вам помочь в чем то разобраться, вызывать дивную плаксивую реакцию - сам дурак
Ну что ж, желаю успеха в своих заблуждениях!
Не стоит переходить на личности.
Я уже всё написал, если вам не интересно тут находится, то зачем вы здесь
И вам не хворать
Усилитель Вильямсона/Шмильясона - априори сложная Многокаскадная схема.
Зато играет
Даже с триодами на выходе - требует обратных связей.
Понятно, что используя голимый подзванивающий транс - проблем еще больше.
Не надо переходить на личности,
нас мало.
Тех кто ПАЯЕТ.
(25-09-2015 22:44)sashashev писал(а): Усилитель Вильямсона/Шмильясона - априори сложная Многокаскадная схема.
Зато играет
Даже с триодами на выходе - требует обратных связей.
Понятно, что используя голимый подзванивающий транс - проблем еще больше.
Не надо переходить на личности,
нас мало.
Тех кто ПАЯЕТ.
Привет, Александр! У тебя усь на каких выходных лампадках? Тот, что с стабилитронами во вторых сетках
Вот думаю попробовать перевести свой на "фиксу", только по одной причине. Анодное проседает ниже 400 Вольт. На днях изменил режимы входных ламп. Вместо 0.43 % искажений пока добился только 0.38 % на мах. мощности. Кручу дальше. Фиксированное смещение организую примерно так (без доп. обмоток трансформатора), чтобы не доматывать трансформатор.
Polevka писал (неделю назад примерно)
"уровень сигнала максимальный без искажений около 23 Вольт размахом на нагрузочном резисторе 10 Ом. (другого не было под рукой на 25 Ватт), посчитал, получилась выходная мощность 26,5 Вт."
Если размах 23 В (что подтверждается приведенной в том сообщении осциллограммой, если 5 В/дел), то скз значение выходного сигнала 23/2,82=8,15 В, в квадрате получаем 66,5 (В^2), что при нагрузке 10 Ом дает... 7 на ум кладем... аж 6,65 Вт.
Может, в сообщении ТС двойка в цифре мощности просто от промашки по клавиатуре?!
(26-09-2015 11:41)sashashev писал(а): Резисторы должны быть подключены к анодам выходных ламп.
Ты имешь ввиду вот такое подключение? del Не, это из другой оперы.
Саш, с резисторами разобрался (выравнивают фазу на НЧ). На схеме все правильно.
Про 30П1С. Мощности хватает с такими лампами ??? Я вот думаю приобрести КТ88, чтобы на уровнях до 10 Вт. искажений было поменьше... Пока что ниже 0.1% снизить не удаётся с Г807-ми, с КТ88 должны быть порядка 0.05%.
(26-09-2015 12:47)alss писал(а): Может, в сообщении ТС двойка в цифре мощности просто от промашки по клавиатуре?!
Нет, не промашка, измерял напряжение на выходе ламповым милливольтметром на пределе шкалы 30 Вольт. Осциллограф тут ни при делах. На нём смотрю только картинку. Больше он нафиг не нужен, кроме как выставить одинаковые уровни сигнала после драйвера и то "на глазок". Для точной постройки только ламповый вольтметр.
Интересно, надо будет себе попробовать с резисторами.
Для меня мощности хватает более чем, другое дело, что после больших баллонов - малые звучат "несерьезно". Тем более на больших динамиках, как у твоих АС.
С КТ88 JJ был неудачный опыт. Или лампы такие попались или с первого раза не получилось выйти на их хорошее звучание.
Лучше взять 34елки или 6Л6
(26-09-2015 15:22)sashashev писал(а): Интересно, надо будет себе попробовать с резисторами.
Для меня мощности хватает более чем, другое дело, что после больших баллонов - малые звучат "несерьезно". Тем более на больших динамиках, как у твоих АС.
С КТ88 JJ был неудачный опыт. Или лампы такие попались или с первого раза не получилось выйти на их хорошее звучание.
Лучше взять 34елки или 6Л6
Может и интересно, только если уберешь стабилитроны... У усилителя Tannoy HF/100/20L (HF/200/20L) такие резисторы стоят и до драйвера 4,7мОм параллельно конденсатору 0.01мкф и последовательно с этой цепочкой 0.25мкф. Я пробовал, ещё немного выравнивается фаза на НЧ.
6L6 та же 6П3С - заведомо хуже, чем Г-807. Притом меньшей мощности. 34-е Ёлки что-то не "возбуждают" - для гитарного уся самое оно, для музыки - увольте.
Вот Гу-50 будут в самый раз вместо КТ88, но опять же, - накал... Нужно доматывать накальные обмотки, лень матушка говорит : "А оно тебе надо?".
Пы. Сы. Я тут на досуге в отпуске "слепил" форму для рупоров, поробую или папье-маше или из угле-стекло волокна выклеить рупора. 3-х дюймовики лежат, ждут своего часа... Под твои драйверы тоже подойдут (начиная от 1" и до 4"). Работать будут примерно от 400 Гц. Наверняка будет лучше, чем с прямоугольными рупорами...
Кстати, КТ88 продал? И еще, я у тебя в гостях был, а вот ты у меня ни разу... Может пора в гости напроситься Послушаешь Вильямсон на моих "шкафах"...
(27-09-2015 11:28)sashashev писал(а): Компрессионные драйвера лучше работают когда есть предрупорная камера.
В любом случае - дудки интересные,
доделывай и обязательно послушаем.
Для НЧ - согласен, лучше, когда есть эта камера, а для СЧ-ВЧ - как не делай, эта камера есть всегда, - между мембраной и фазорассекателем (телом Венте)...
С Ув. Николай. Голос истины противен слуху. (Лао-Цзы)
Превосходный воин никогда не разгневается. (он же).
Понятно, что в самом драйвере есть предрупорная камера.
Я про другое.
Моя СЧ/ВЧ "дудка" имеет более сложную форму, см рисунок. Вот и послушаем, в сравнении с твоей
Отвлеклись от темы.
А зачем делаем усилитель? Для АС
Давай вернемся к нашему Шекспиру Вильямсону, желательно в классическом варианте
(27-09-2015 23:04)sashashev писал(а): Давай вернемся к нашему Шекспиру Вильямсону, желательно в классическом варианте
Классического варианта уже не будет. Будет фиксированное смещение. Подбор катодных и анодных резисторов в первом каскаде на мин. искажения (возможно в третьем тоже). Ну и подача постоянки на накальную обмотку. Может попробую переделать на ГУ-50, пока не куплю КТ88.
Есть еще один из вариантов органицации смещения, как на картинке. Схем подобных море. Выбирай на вкус...
P.S. В твоей дудке режутся ВЧ... Мне такой вариант не очень нравится.
Может кому будет интересно. Но видимо ошибся аудиторией. Тут большинство продаваторов, а самоделкиных - кот наплакал... Я вообще удивлён, что вас заинересовала тема или вернее нашли повод поучить меня уму-разуму... 
? И еще. Вы видели к примеру, как намотаны "Люндахлы" ? 
