(17-09-2015 08:00)amatti73 писал(а):  Непризнанный гений из Каховки снова забылся.
Цен и весу твоего "Уверен" (как ранее с отправкой Олегом его СК) - грош цена. И в этот раз тоже - потому что только не очень умный и тактичный человек может позволить всем сказать что он "уверен" в том, чего даже не держал в руках и тем более не слышал. В отличие например от меня.
Также ты не удосужился прочесть мой пост по его кабелям. И это именно тот случай - когда у каждого из кабелей есть свой подчерк, который слышен СРАЗУ и вслепую. Особенно это касается ЖЕЛТОГО кабеля. Конечно это определяет и его небольшую жанровость.
А вот действие в моем случае Сетевого Кондиционера ни в видимом тесте ни в слепом никак у меня не подтердилось. Как ни старались мы - разницы не было.
Так что AVM - постарайся заочно не раскидывать свою "уверенность". Она никого не интересует взагали. Мы поняли, что ты Дартаньян...

Да уверен, и в адекватном слепом тесте это будет однозначно доказано. А твои тексты читать - зря потраченное время. Я могу написать еще больше, с любым подтекстом и выводами - мне обязаны так же верить как и тебе?

(17-09-2015 08:11)t.800 писал(а):  Народ этот к аудиофилии не имеет никакого отношения, паяльникам и
осциллографам уши не нужны

Если бы не было людей с паяльниками и осциллографами, то Вы бы дома не музыку слушали, а бренчали на балалайке.
Так что если интересует в итоге реальный возможный результат, то есть смысл прислушиваться и к мнению людей не только что-то там слышащих, но и что-то еще понимающих в сути вопроса.

С уважением.

Немного поразмышляем.
AVM занимается ламповыми усилителями, в основном РР с ОООС ,хотя точно знает , что искажений
у них на порядок больше, чем у транзисторных. Но ЗВУЧАТ они почему-то лучше. Ламповые SE без ОООС имеют еще бОльший Кг , чем РР , однако
звучат еще лучше. Налицо, для "технарей" , когнитивный диссонанс или
говоря проще - разрыв шаблона ? Ан нет, отвечают- у них спектры разные.
То есть соотношение гармоник разных порядков. Ок, вот спектры , какой будет ЗВУЧАТЬ лучше, пожимают плечами.
Нет прямой корреляции между ИЗМЕРЯЕМЫМИ искажениями и качеством звучания. Никто по Т.Х. не скажет что вот этот усилитель будет звучать лучше, чем этот. ТОЛЬКО послушав можно сделать вывод.
С. кондиционер работает с ВЧ помехами, одни подавляет, другие генерирует, возможно. И что?
Зачем вам ВИДЕТЬ? Может лучше ПОСЛУШАТЬ?

И немного про музыку.
Уважаемые инженерЫ , сможете по спектру отличить хорошее исполнение от посредственного, более того сможете сказать играют ли музыку или просто хаотически "бреньчат" на инструментах?
Музыка это то, что рождается у нас в мозгу под воздействием звука.
РОЖДАЕТСЯ, каждый раз вновь!
В записи есть только код , по которому система изготавливает звуки, которые , будучи восприняты нами, становятся музыкой.
Что влияет положительно, а что отрицательно на это рождение музыки
можно оценить только на СЛУХ.

(17-09-2015 09:27)kozij писал(а):  Музыка это то, что рождается у нас в мозгу под воздействием звука.
РОЖДАЕТСЯ, каждый раз вновь!
В записи есть только код , по которому система изготавливает звуки, которые , будучи восприняты нами, становятся музыкой.
Что влияет положительно, а что отрицательно на это рождение музыки
можно оценить только на СЛУХ.

Позволю себе чуточку подкоректировать.
Музыка рождается в мозгу,но её создателя(композитора,аранжировщика,инструментовщика),а в нашем только перевоспроизводится исполнителями с её же записи в студии ,но опять же, не посредством усилителей, шипов,подкладок,подставок и проводников непосредственно,а излучателей о кот. тут не принято говорить.Ведь и ишаку понятно,что в двойном слепом тесте не возможно спутать два динамика,а в проводниках запутаться как два пальца о-ссать,я не говорю о ржавых или окисленных.
И потом,не обязательно слушать музыку чтоб разобраться в качестве воспрозведения аппаратуры,можно послушать любые более знакомые нам звуки,чем музыкальные инструменты,кот.большинство из нас слышали только из калонок,но обсуждають.

(17-09-2015 09:53)baheba писал(а):  ...
И потом,не обязательно слушать музыку чтоб разобраться в качестве воспризведении аппаратуры,можно послушать любые более знакомые нам звуки,чем музыкальные инструменты,кот.большинство из нас слышали только из калонок,но обсуждають.

С первой частью Вашего поста согласен, а вот с этим позволю себе немного подкорректировать
Тест на знакомых не музыкальных звуках не даст понимания как
будет воспроизводить (рождать) система музыку.
Безусловно , хорошо если голос жены легко узнаваем или
звон разбившегося стекла пугающе реалистичен.
Но вот как будет обстоять дело с музыкой, можно узнать только послушав музыку.

(17-09-2015 09:27)kozij писал(а):  С. кондиционер работает с ВЧ помехами, одни подавляет, другие генерирует, возможно. И что?
Зачем вам ВИДЕТЬ? Может лучше ПОСЛУШАТЬ?

Вы сами называете устройство кондиционером. Т.е. переводите разговор в плоскость инженерии. Поэтому вопросы о его устройстве, принципе работы, ее результатах. Ответов по сути нет.
Назвали бы сразу гармонизирующим эзотерическим диссипатором сущностей (ну это так, к примеру ) - и никаких вопросов, просто слушать.
Про усилители и измерения все как раз более-менее понятно.

(17-09-2015 10:26)vd-two писал(а):  Вы сами называете устройство кондиционером. Т.е. переводите разговор в плоскость инженерии.

Про усилители и измерения все как раз более-менее понятно.

"Собственно говоря, для английского языка глагол to condition является вполне стандартным и означает в том числе и «улучшать что-либо до желаемого состояния» (с) Вики
В данном случае мы улучшаем сеть до желаемого состояния лучшего звучании аппаратуры.

Что же Вам в измерениях усилителей более-менее понятно?
По измерениям скажете какая 2А3 от RCA или Sylvania будет
звучать лучше?

(17-09-2015 09:27)kozij писал(а):  С. кондиционер работает с ВЧ помехами, одни подавляет, другие генерирует, возможно. И что?

Как это "возможно генерирует"? Вы же писали, что генерирует помеху в протифазе, без всяких возможно.

(12-09-2015 20:39)kozij писал(а):  ...подсказка - устройство генерирует аналогичную помеху , противоположную по фазе, дальше сами...

Т.е. вы "возможно" врали? Не игнорируйте вопрос т.к. он по существу вами написанного, а не про принцип работы, эзотерику и игру слышу\не слышу.

(17-09-2015 10:55)kozij писал(а):  По измерениям скажете какая 2А3 от RCA или Sylvania будет
звучать лучше?

Выше о усилителях вы говорите об общих вещах (искажения, спектры), вопрос же задаете о частностях (конкретные лампы). На самом деле думаете, что в такой ситуации кто-то вменяемый будет отвечать?
Возможно, что устройство ваше отличное (есть подозрения, иначе я бы тут ничего не писал). Но то, как вы его представляете... режет глаза.

(17-09-2015 10:58)Гаруспик писал(а):  Как это "возможно генерирует"? Вы же писали, что генерирует помеху в протифазе, без всяких возможно.



Т.е. вы "возможно" врали? Не игнорируйте вопрос т.к. он по существу вами написанного, а не про принцип работы, эзотерику и игру слышу\не слышу.

По существу написанного.
Вы в идеальном математическом мире живете? Генерирует в противофазе , но точно ли она соответствует помехе? Нет. Происходит в одно и то же время до фемтосекунды? Нет.

"Никогда не спорьте с дураком, окружающие могут не увидеть
между вами разницы"(с)

   
Угадал?

(17-09-2015 11:09)kozij писал(а):  По существу написанного.
Вы в идеальном математическом мире живете? Генерирует в противофазе , но точно ли она соответствует помехе? Нет. Происходит в одно и то же время до фемтосекунды? Нет.

Так как читать ваше сообщение?

1. Возможно генерирует
2. Возможно генерирует в противофазе

Если п.2. то я готов купить ваше изделие.

(17-09-2015 11:31)АндрейКа писал(а):  Угадал?

Нет
Моста там нет.

(17-09-2015 11:31)АндрейКа писал(а):  Угадал?

ТС вряд ли понимает, что это за стрелочки,палочки и ромбики

(17-09-2015 11:37)Гаруспик писал(а):  Если п.2. то я готов купить ваше изделие.

Я предварительно ДАЮ послушать, если человеку нравится ПРОДАЮ.
Вам давать не хочу, извините.

---

(17-09-2015 11:41)Гаруспик писал(а):  ТС вряд ли понимает, что это за стрелочки,палочки и ромбики

Читать афоризм из поста №370

(17-09-2015 11:40)kozij писал(а):  ...
Моста там нет.

Т.е. 220В шунтируете кондёром, а как запитан светодиод, я не угадал?

(17-09-2015 11:49)АндрейКа писал(а):  Т.е. 220В шунтируете кондёром, а как запитан светодиод, я не угадал?

Нет и нет, сеть не шунтируется конденсатором.
Думаю, послезавтра , СК будет Одессе, можно будет поговорить
о прослушивании.

(17-09-2015 11:49)АндрейКа писал(а):  Т.е. 220В шунтируете кондёром, а как запитан светодиод, я не угадал?

Сори, но на Вашей схеме 220 ничем не шунтируется.

(17-09-2015 11:54)ms142 писал(а):  Сори, но на Вашей схеме 220 ничем не шунтируется.

Резистор - десятки Ом. А так, давайте придираться к словам.

Это не придирки
Смысл кондера в Вашей схеме - ограничить напряжение на резике.
Смысл использования кондеров в шунтах несколько другой.