(21-11-2015 01:56)Cox. писал(а):  Олег Я с тобой не просто согласен. А полностью и абсолютно . И доверяю тебе как разработчику и инженеру. притом мучающему класс D уже довольно долго.
Конечно БП это вся основа и сила цифро-уся. 90% (тяжко усваяемого) результата.
Я чего привел две китайские коробочки в начале темы.
Интересно их купить, и конечно уже на месте смастерить им достойный БП.

Так Сергію.
Але ціна на такого роду БЖ буде в рази три перевищуватиме рітейл підсилювача, якщо не більше і навіть це не допоможе.... .
Ще є реальна АС, про яку цей підсилювач нічого не знає, а підсилювачі ШІМ знають все, бо є ООС, хоча там теж треба попрацювати багато.
Доречі, виносний БЖ..... "не канає" у цьому випадку, треба короткі провідники до самого підсилювача, це не лампа з малими токами.

Для форумчан...............................

Ще один міф.... що ШІМ підсилювачі треба використовувати "по повній потужності"
Розшифрую, якщо у даташиті написано, що його можливо живити, скажемо +/- 70 Вольт, це зовсім не говорить, що так і потрібно робити.
Як казав Квадрокот, достатньо потужності 30 Вт, щоб повністю "оволодіти" 909 Джамою, а це не дуже проста акустика для пілсилювача.
То, про що я кажу
Підсилювачам інших класів потрібна набагато більша потужність ніж ШІМу, бо він легко відтворює сигнал до 90 процентів напруги живлення, без відчутних викривлень.
Не треба заганяти D класс в "великі напруги", тоді і звук зявиться, і середина і верх і лекий та глибокий бас.

З кращими зразками ШІМ підсилювачів мало хто знайомий, все ще попереду, але не з нашими "пердунами"

(21-11-2015 14:47)AntonZP писал(а):  так туда и посмотрел

не туда, а в смысле того, что раньше нравилось их творчество.Но бизнес и увлечения и это разные вещи.

---

(21-11-2015 16:44)oleg2566 писал(а):  Не треба заганяти D класс в "великі напруги", тоді і звук зявиться, і середина і верх і лекий та глибокий бас.

тому в кращих представників цього класу на борту стоїть якісний DSP, можливість установити для акустики пресети,щоб працювати в лінійній зоні та виставити частотну характеристику з врахуваннюм акустичних параметрів приміщення
про ШИМ говорити напевно не корректно-деякі моделі не мають ШИМ, а мають цифровий вхід

Шановний пане.
Мабуть ви переплутали опери, одна сумна, друга так собі

(21-11-2015 20:02)oleg2566 писал(а):  Мабуть ви переплутали опери,

не люблю класику з дитинства

Вложу свои 5 копеек.

Конечно очень много тотально много микросхем и китайских весьма красивых поделок было выпущено за последнее время.
И меня так же одолевало желание купить пату тройку плат, через сутки они были бы уже у меня на руках.

Особенно подкупает мощность !
По началу )

Правда есть определенный опыт юзания иных схем, гораздо более продвинутых и в сотни раз более дорогих чем эти.

Я попробую спроецировать некоторые мысли ввиду опыта прослушивания сверхмощных УНЧ на домашних системах.
Где мы многократно с другом сталкивали многие усилители различной схемотехники и классов.

1) мощность усилителя и его низкое выходное сопротивление имели положительный эффект всегда.
1000,2000, 10 000 ватт на канал, все эти усилители были так или иначе испытаны на колонках 100 ватт мощностью )
Ощущалась легкость с которой начинали работать любые конончи, даже самые тупые.
Но вот что я вам скажу, самую глубину низа отчего то дали вовсе не усилки с импульсными БП или шим схемами...
Я имею в виду ту самую "глубину".

Да и многие специалисты знают, что даже топовые модели импульсных усилков мощностью в киловатт могут дать всего пару ударов басс бочки, далее обычно идет провал по питанию который заметно только на слух, что харрактерно для динамиков в 400 ватт на которые они обычно работают.

Это из за особенностей схем и экономии на емкостях даже в очень дорогих моделях... напомню что в импульсниках питание выжирается молниеносно !
Потом тотальная !!! я повторюсь тотальнейшая зависимость БП импульсных усилков от сети даже у усей с сумашедшим ценником.
Уже при 200 вольт басс уходит в даун, а некоторые модели усилков уже искажали даже средину при затребовании мощи на выходе.
В абсолютно тех же условиях старые схемотехники работали не меняя звук и глубину низа.

Увы, за все время я не слышал НИ одного усилка в цифровом классе который бы оставил положительные эмоции или эффект вау.
Я видел сверх мощные модели, но самую глубину низа они не играли.
Они играли мощно и чисто, детально очень, чистейшие высокие но...

Увы в некоторых случаях даже германиевый 20 ваттный усь с межкаскадными трансами будет давать намного более правильный звук чем цифровики. Без всяких измерений на слух, мы когда то у одного товарища в лоб сравнивали 20 ваттный германий и 2000 ватнный импульсник.

Мое мнение не окончательное, я еще буду прослушивать новинки. Но в целом опыт показал что есть масса достоинств но и есть некоторые недостатки.

Даже усилитель бенг и олусен 1000 (можно сказать домашка) спроектированный для суббуферов (у меня было несколько блоков) не играл так как хотелось бы.

В Д-усях для домашнего использования предпочтительна адекватная мощность, 30-50 Вт за глаза, киловатные цифроусилители качеством звука как раз таки не отличаются.


Почему D-класс с наивысшим КПД должен выжирать питание быстрее, чем А/В?

На практике не наблюдаю ничего похожего, ни когда с полками тестировал НАД, ни тем более в случае с сабами с ЭМОС, где тоже стоит D-класс, там от 17 Гц и бочка хоть 16-ми весь альбом, нет вопросов.

(22-11-2015 21:35)Wehr-wolf писал(а):  Увы в некоторых случаях даже германиевый 20 ваттный усь с межкаскадными трансами будет давать намного более правильный звук чем цифровики. Без всяких измерений на слух, мы когда то у одного товарища в лоб сравнивали 20 ваттный германий и 2000 ватнный импульсник.

Оце цікаво, а "нахріна", вибачте, зрівнювати ці дві категорії підсилювачів, як що в них зовсім різне призначення
Де ви бачли єстрадні варіанти, які грають нижче 40 Гц?
Питання йде про домашню систему і відношення потужності БЖ і потужності підсилювача зовсім інше.
В мене ЩІМ нагружений на 18", і ніяких артефактів нема, тому що максимальна потужність на неї, Ват двадцять, від сили, але вона грає і 27 Гц, а потужність БЖ 300 Вт, а конденсаторів не меньше 47000 на одне плече.
Різницю відчуваєте?

Странное дело, одни пишут что для баса именно D класс рулит безбожно, суют его повсюду в бас секции, другие что фигня. Да о чем говорить, сегодня убедился при прослушивании одной системы когда чел захлопал типа "аплодисменты мастеру" я в душе молча плевался. КАРДИНАЛЬНО разное восприятие. Хотя не исключаю что человек был "засланный казачек".

(23-11-2015 00:53)Ank писал(а):  , сегодня убедился при прослушивании одной системы когда чел захлопал типа "аплодисменты мастеру" я в душе молча плевался. КАРДИНАЛЬНО разное восприятие. Хотя не исключаю что человек был "засланный казачек".

Нифига не понял... Что слушали,какая система ?

Это не важно, не первый раз уже. Главное слушать самому и никому не верить.

Цитата:В Д-усях для домашнего использования предпочтительна адекватная мощность, 30-50 Вт за глаза

Некоторым 2 ватта за глаза.
Вопрос разве что в предпочтении и желании.

50 ватт это даже для дома очень скромная мощность, я бы сказал для не большой комнаты.
Впрочем справедливо.

Цитата:Почему D-класс с наивысшим КПД должен выжирать питание быстрее, чем А/В?

С КПД не связано, да он не греется.
Импульсный источник в нем часто лажа.
На рынке много вялых УНЧ есть.
Если вы слушаете на скромной мощности 50-60 процентов от максимальной то вы не ощутите провала.
Я не раз был свидетелем что не хватало потуги, и виноват был импульсник.
Причем в тех же условиях трансовые бп работали иначе.Иногда сильно иначе.

Цитата:Оце цікаво, а "нахріна", вибачте, зрівнювати ці дві категорії підсилювачів, як що в них зовсім різне призначення

А простите в чем разница ?
Может ткнем пальцем в некоторые ХАй энд аппараты с гораааздо более большими колличествами транзисторов резисторов и иногда с БОЛЕЕ худшей схемотехникой и БП...
Ну гробов то хай эндовых много , чем они простите отличаются назначением ?
Да ничем не отличаются, и те и те усилители.
И там и тут одинаковые порядки искажений.
Звук да согласен, разный. Но рецепт получения нужного результата у каждого свой.
Я за ширмой могу поставить концертник и многие будут ахать какой хороший мягкий певучий звук, главное не показывать что стоит

Цитата:Де ви бачли єстрадні варіанти, які грають нижче 40 Гц?

Как раз много импульсных кто слабо играет те самые 40 герц.
Я ж про то, и там дело в БП часто не в фильтрах !
Мы ж не маленькие знаем где шо отпаятЦь лишнее )

Ну почти все играют 40-30 и 20 герц и ниже )

Цитата:В мене ЩІМ нагружений на 18", і ніяких артефактів нема, тому що максимальна потужність на неї, Ват двадцять, від сили, але вона грає і 27 Гц, а потужність БЖ 300 Вт, а конденсаторів не меньше 47000 на одне плече.
Різницю відчуваєте?

Ото ж то i оно !
А от в багатьох аппаратусах ..... бп майже порiвнюе потужностi унч.
Та прайс такий шо

Сколько раз я слушал на низу импульсники ни один меня не заинтриговал.
Я бы сказал в классе AB гораздо больше усилков что могут играть очень глубоко и они дешевле часто.

Конечно все нужно слушать.

Х.З. В мене грав 30 ваттний підсилювач. Еімната 78 кв.метрів. І половини було занадто.
Чуйка АС 86.

(23-11-2015 12:02)Wehr-wolf писал(а):  50 ватт это даже для дома очень скромная мощность, я бы сказал для не большой комнаты.

Если вы слушаете на скромной мощности 50-60 процентов от максимальной то вы не ощутите провала.

А если нет? Сейчас у меня максимальны SPL несколько подупал в виду снижения (временного) кол-ва динамиков, но в прошлой реализации с линейными массивами я без труда получал 100-105 Дб среднего давления (по измерениям, а не от балды в комнате 25 квадратов без дверного проема) и запас еще оставался для пиков. Ощущал при этом только провал симпатии со стороны соседей.

Может в консерватории чето надо поправить?

Мягко говоря ..слабые усилители.. есть у транзисторных представителей ,ламповых и у цифровых.Я не сторонник цифровых усилителей был.
До недавнего времени среди цифровых усиителей найти достойные за вменяемые деньги было найти сложно,бюджетные часто по моим личным критериям уступали даже бюджетным ламповым и транзисторным из прошлых лет.
Но поиски не прекращаются и если не брать дорогих представителей цифровых усилителей c хорошим звуком таких как Devialet .
Я могу точно сказать Red Dragon Audio S500 это находка.
В аудио все нужно слушать.
Смело сравнивайте с своим усилителем,будете очень удивлены.

(23-11-2015 12:48)sport80 писал(а):  Я могу точно сказать Red Dragon Audio S500 это находка.
В аудио все нужно слушать.
Смело сравнивайте с своим усилителем,будете очень удивлены.

В мене усь зроблений на модулях з БП від Паскаль, які стоять в Ред дрегон, дуже подобається звук. Той же модуль юзає Джеф Роланд у Contunuum.
Головна різниця у вхідних буферах і РГ, бо сам модуль із БП - однаковий.

Да,по низам Дракон вне конкуренции слушали на тех же Ямо 909.
По середине и верху-все не так радужно,хотя и очень неплохо(в сравнении с МакКормаком 500-м)
А это,согласитесь-очень сильный конкурент.

дуже впливає який буфєр, бо вхідне у модулів Паскаль там низьке, і всі роблять буфери різного плану, кожен змінює звук. Я зупинився на BUF03 поки що.


По СЧ-ВЧ ДУЖЕ сильно змінюється звук, в залежності в того, чи є правильне заземлення в мережі. Без землі було на СЧ-ВЧ все непогано, але трохи ЩИМова колючість проскакувала, і тембри не завжди в нормі були. Із землею і видєлбонкою - ніби інший усь ввімкнув, ностальгія за А-класом померла повністю і одразу, на корню...

(11-11-2016 14:00)impexua писал(а):  ... Із землею і видєлбонкою - ніби інший усь ввімкнув, ностальгія за А-класом померла повністю і одразу, на корню...

и "нафиг эти лампы?"

не согласен

Конечно и крабовые палочки ни в чём не уступают мясу камчатского краба.

У меня сейчас TEAC AI-501DA, если слушать не очень громко, все просто замечательно. Если громко, есть одна проблема - соседи