Собака классная!
А фото перешарплены, это объема не добавляет.

---

ЗЫ ИМХО При активной съемке главное - чтобы камера удобно в руке сидела. От д5100 совсем не те ощущения, хотя матрица как в моем.

UncleStas123 при просмотре ваших фото вспомнил беспокоющую меня диллему- надо ли делать юстировку?
Дело в том, что на обеих выложенных вами фото фронтфокус.

Про развесовку сами же сказали. Попробуйте нацепить 200мм на вашу камеру и тогда поговорим. Даже легкую. Я пробовал на олимпус пене еп3 снимать на 150мм. В брак ушло более 2\3 фото по причине шевеленки на выдержках около 1\400 сек. Думаю, дело не в руках, а именно в эргономике связки.

---

Кстати, зачем вы добавили такую странную виньетку на 2-м фото? Это тоже объёма не прибавит

Цеплял на свой ПЛ-3 и 40-150 и 12-50 зуико - нормально, получались картинк и на 1\20. Т.к. в отличие от телевиков для зеркалок у зуико они пластиковые и легкие. А насчет эргономики, я после многолетних лазаний по горам и всяким далям с комплектом Никона на горбу на сегодняшний момент пришел к выбору - компактная коробка с легкими хорошими объективами. Честно: это во многих случаях предпочтительнее, и я готов мириться и почти привык к не лучшей эргономике.
А насчет виньетирования второй карточки - это я вообще-то осваиваю РАВ-редакторы и играюсь со всякой херней. Да и шарплю усиленно, т.к. на моем принтере 10х15 получается получше.
Зашел на сайт фуджи, посмотрел на картинки с моего зума на длинном конце - все там хорошо и объемно. Значит дело не в объективе.

(05-02-2013 03:50)ADV писал(а):  UncleStas123 при просмотре ваших фото вспомнил беспокоющую меня диллему- надо ли делать юстировку?
Дело в том, что на обеих выложенных вами фото фронтфокус.

По первой. Хорошо бы в CaptureNX посмотреть, где была точка фокусировки. Но поскольку этот кадр - примерно 50й на новой камере и объективе, там могло быть все что угодно, например перекадрирование.
Никак не ожидал искусствоведческих баталий по этому кадру, и привел его просто как пример того, что высокие ИСО вполне юзабельны для дома для семьи. Даже несмотря на существенное уменьшение динамического диапазона, и смягчение картинки после шумодава. Более того, тут оно (смягчение) и вовсе ИМО в тему лягло, избавив от необходимости ретушировать морщинки в Фотошопе

Вторая снята мануальным Юпитером-11. Так что фронтбеков быть не может по определению, могут быть ошибки фокусировки.
Микрорастра, клиньев - у меня нет. Снято при домашнем освещении + пыха. По резкости меня вполне устраивает.

А что, у вас в трипяке не подстраивается? Там никакой дилеммы, нужно брать и делать. Инфы навалом

Ручная юстировка автофокуса, по крайней мере, в Никон, не может заменить полноценную сервисную. Мало того, что поправка, введенная для 100% попадания на дистанции 2 м, не даст попадания на 10 м, так еще и зависимость от температуры освещения (от этого, правда, юстировка никак не спасет - но в сервисе юстируют под квазиидеальным источником света); ну и у зумов возможны разные промахи АФ на разных фокусных.

Месяц ожидания ИМХО лучше бесконечной подстройки "на глаз".

в данном случае, похоже, юстировать нужно тушку (поскольку и на Юпитере тоже фронт)
Что ж до того - в сервис или самостоятельно, то я знаю несколько случаев, когда люди носили технику в Юг-Контракт платили деньги, ждали, но всё оставалось как было.
Поэтому я себе настраивал самостоятельно, причем даже умышленно как-то сделал бэк на 2 см - оказалось очень удобно для лицевых портретов на открытой, т.к. камера постоянно норовила настроится на кончик носа, а тут в идеальную резкость начали попадать глаза.

Сложного там ничего нет, нужно просто найти в нете инструкцию или (в некоторых моделях) програмулю для входа в сервисное меню, штатив, линейка и лампа в зоне солнечного света у окна.
Вот, кстати, один из давних пробных снимков по результатам юстировки с мануальным 135/2,8 на открытой, естественно :    

Снимки такого масштаба - не показатель, тут будет мазать только очень сильно лажающая камера.

она скачивается полноформат ( я не жадничал )

(05-02-2013 14:39)[robot rock] писал(а):  Ручная юстировка автофокуса, по крайней мере, в Никон, не может заменить полноценную сервисную. Мало того, что поправка, введенная для 100% попадания на дистанции 2 м, не даст попадания на 10 м, так еще и зависимость от температуры освещения (от этого, правда, юстировка никак не спасет - но в сервисе юстируют под квазиидеальным источником света); ну и у зумов возможны разные промахи АФ на разных фокусных.

Месяц ожидания ИМХО лучше бесконечной подстройки "на глаз".

Я бы ещё добавил, что надо настраивать каждый датчик аф раздельно т.к. они все врут по разному. Когда снимаю светлыми фиксами это очень даже чувствуется, даже на моей камере.
Ужасно нудная процедура, но я её сделал для каждого датчика на всех своих объективах и на зумах раздельно для крайних фокусных и теперь уверен в результате.

(05-02-2013 14:56)ШЕРЕХ писал(а):  в данном случае, похоже, юстировать нужно тушку (поскольку и на Юпитере тоже фронт)

Где?

---

Коллеги,
Фронтбеки - это системное заболевание связки камера+объектив, по одному снимку ставить диагноз - это несерьезно...

(05-02-2013 15:24)UncleStas123 писал(а):  Фронтбеки - это системное заболевание связки камера+объектив

Скорее, это заболевание может поражать как тушку, так и линзу.
К счастью раньше не сталкивался никогда, а на БЗК иммунитет.

(01-02-2013 22:12)ШЕРЕХ писал(а):  

(01-02-2013 20:18)UncleStas123 писал(а):  Я тут подумал... может салом его?

а сала для об'єктивів - шкода. Ним треба закусювати

Ну раз нельзя смазывать салом - пришлось промывать спиртом

Спиртовые примочки помогли. Смазал незагущеной силиконовой смазкой, что осталось с прошлых времен. Но таки надо что-то консистентное, разыскиваю ЦАИТИМ-221, пока вижу только в 800-граммовых банках...

(05-02-2013 15:24)UncleStas123 писал(а):  Где?

Не хочу уподобляться Гаруспику, периодически упирающемуся в несущественное, но резкость ИМХО таки здесь :    
С позиций фотодрочерства это не правильно

попробуйте снять линейку вдоль под 45* на открытой, тогда сразу будет видно.

ЦАИТИМ-221 завтра спрошу, должна быть

ШЕРЕХ
Масштаб снимка - а не размер.
При относительно крупном масштабе и по явно различимой для датчиков АФ мишени промажет только очень плохо отъюстированная камера.

Снимать линейку бесполезно: датчик АФ - не точка, а прямоугольная зона, немного выходящая за переделы квадратика в видоискателе. Поэтому снимать линейку можно, но АФ вполне справедливо бедт цепляться и за 50 см, и за 51 и 49 (например). Нужно проверять или на батарейках. или на спец. мишени. Как вариант -на швах кафельной плитки без рисунка (фотоаппарат в идеале за саму плитку не должен хвататься).

(05-02-2013 17:58)[robot rock] писал(а):  Как вариант -на швах кафельной плитки без рисунка (фотоаппарат в идеале за саму плитку не должен хвататься).

а чем линейка (у меня стальная), которая лежит на подоконнике, хуже ?
По поводу масштаба - 135, это почти 200 на кропе. Когда, кроме этого сделал ещё сотню снимков разными стёклами от 28/2,8 до 500/8 на разных дистанциях, сомнений уже не возникало

Снимать только батарейку (цилиндрическую), если нет опции выбора размера зоны автофокуса.

(05-02-2013 17:10)ШЕРЕХ писал(а):  С позиций фотодрочерства это не правильно

Не, я столь жОстко не дрочу
Падающие на глаз волоски резко - мне этого достаточно

---

ПС. По ЦИАТИМу могу войти с кем-нибудь в долю :-)

мне вспомнился фестиваль кинофильмов снятых мобилками

а вы тут кроп обсуждаете.....

(05-02-2013 17:10)ШЕРЕХ писал(а):  попробуйте снять линейку вдоль под 45* на открытой, тогда сразу будет видно.

По линейке-то можно судить о "смещении" фокуса, но наводиться нужно на что-то, что размещено перпендикулярно оси объектива. В сети есть специальные мишени, с которыми нужно поработать ножницами... искать не буду, тут и так все всё знают.

Батарейки - это некий суррогат такой мишени, какой-то результат они могут давать... правда, могут и не давать. Обсуждать батарейки-кафель-кирпичи - скучно до зевоты