Ясно все с вами.

О потерях при обработке вы никогда не слышали видимо. И не догадываетесь что обрабатывать снимок нужно в болшем размере чем он есть и только потом ужимать до необходимого размера.

Это Вы бросались словами А3 а не я.
А в А3 при 300dpi это снимок с разрешением: 5315 х 3543 пикс. (вообще-то это не строго А3 а на пару мм больше - типичный для фотолабораторий размер 30х45 см).

Повторяю еще раз: разные объективы на одних и тех же значениях фокусных и диафрагмы будут показывать разные результаты оптического разрешения.

(11-07-2012 22:25)kestrel писал(а):  Повторяю еще раз: разные объективы на одних и тех же значениях фокусных и диафрагмы будут показывать разные результаты оптического разрешения.

Я что, с этим спорил? Учитесь читать, а не только фотографировать

Господи, Гаруспик, да когда же Вы перестанете нести фото-бред? То Вы на цифре при переэкспозиции детали из светлых областей тянете... то у Вас китовое стекло не "мылит"! Для эксперимента и понимания сделайте снимок при интенсивном контровом освещении китовым, а потом ПРО объективом. Обещаю массу новых впечатлений. А еще любопытства ради, поизучайте границы контрастных областей на снимках с кита и нормального стекла... отпишитесь о впечатлениях ))

(11-07-2012 20:28)Нейтрон писал(а):  Сейчас сравниваю Е-400 от Олимпус

я думал, что Олимпус уже зеркалки не выпускает. а раньше 620 привлекала размерами, life view и недорогим входом в систему.
системные камеры в этом плане еще лучше, но глаза разбегаются. люди, с которыми я работаю дистрибьюторы Пентакса. если глаза в кучу не сведу, то возьму Кр. хотя не в коня корм явно...

99,9 не отличит снимок китом и про оптикой. Убеждался не раз.

Конечно не выпускает уже зеркалки Олимпус.
Вот показательная галерея снимков зеркалки Олимпуса с разными объективами. Разница весьма заметна http://fotkidepo.ru/?id=photo:544623

Написал же - на одинаковых диафрагмах. Смотрите на размытый фон и на основании этого делаете вывод о разнице.

Боке само собой. Именно цветопередачу я имел в виду в своём сообщении. Цейсовская мне нравится в той галерее. Автор пишет на форуме,что не применял пост обработку к снимкам с цейсовской оптикой,и такое у него чуть ли не впервые. Наглядный пример,как цветопередача зависит от производителя применённого объектива.

(12-07-2012 09:29)Нейтрон писал(а):  Конечно не выпускает уже зеркалки Олимпус.

так чего их тестить тогда? для статистики?

Из любопытства и для личного опыта(статистики). Цены на б/у сейчас весьма приемлемы в связи с массовым переходом любителей с китовой оптикой на беззеркалки.
Наверно общаясь с форумчанами ещё и любопытсвом к винтажу(в данном случае о фототехнике речь) заразился.

(22-05-2010 15:02)skl писал(а):  Я посоветую фирму Canon . Как мыльницы, так и зеркальные камеры отличаются высоким качеством снимков.
Будет получше Никонов и прочих....

Вы, очевидно, не совсем в теме, во-первых, называя Nikon прочими..во-вторых, рекомендуя ВСЮ продукцию фирмы.. У каждой компании есть удачные и не очень модели. Рекомендовать модели неудачные - абсурд.

---

Если позволяют средства, то есть шикарнейшая кропнутая камера, практически не уступающая полноформатникам. Nikon D7000... в мире камер с кропнутыми матрицами этот аппарат самый лучший. Это не ИМХО, это факт.

(12-07-2012 10:13)Boostaddict писал(а):  Если позволяют средства, то есть шикарнейшая кропнутая камера, практически не уступающая полноформатникам. Nikon D7000... в мире камер с кропнутыми матрицами этот аппарат самый лучший. Это не ИМХО, это факт.

Это не факт и не ИМХО
Это просто реклама.

Нет самой лучшей камеры у кого-либо, есть камеры, которые своими достоинствами устраивают Вас, а недостатки не мешают

Нейтрон, у меня неплохой зеркальный фотоаппарат с весьма точной цветопередачей в рамках класса. Есть кит и стекло за 1200$. Отличий в цветопередаче нет ни малейшей.
А на тех снимках вопрос не в цветопередаче. Просто у этого старья плохой контраст и ореалы на цветовых и контрастных переходах.

А Nikon D7000 и Pentax K-5 действительно объективно обладают лучшими матрицами из кропнутых камер. Только матрица это ещё не вся камера, не стоит это забывать.

---

(12-07-2012 10:06)Artmaster писал(а):  

(12-07-2012 09:29)Нейтрон писал(а):  Конечно не выпускает уже зеркалки Олимпус.

так чего их тестить тогда? для статистики?

Во первых выпускает. Но только профи сектор. Во вторых - у Олимпуса есть беззеркальная система. Именно как система она лучшая на текущий момент.

(12-07-2012 10:13)Boostaddict писал(а):  Nikon D7000... в мире камер с кропнутыми матрицами этот аппарат самый лучший. Это не ИМХО, это факт.

Вообще-то в детализации изображения Никон этот сливает тому же Пентаксу К5 из-за более толстого АА-фильтра перед матрицей.
Ну и на этой матрице еще выпускались Сони А33 и А55.

Но Матрица еще не все, верно было сказано, но очень многое.


ВСЕМ ВЫБИРАЮЩИМ СЕБЕ ФОТОКАМЕРУ:

При выборе зеркальной фотокамеры надо выбирать не тушку а СИСТЕМУ. Потому что тушка меняется раз в 3 года. А вот объективы составляющие систему остаются на десятилетия. Поэтому определитесь что для вас важнее, какие объективы вам будут нужнее и только после этого определившись с маркой, выбирайте конкретную модель.

(12-07-2012 09:37)Гаруспик писал(а):  Написал же - на одинаковых диафрагмах. Смотрите на размытый фон и на основании этого делаете вывод о разнице.

Осмелюсь скромно намекнуть что оптическая схема объектива тоже влияет на характер размытия.

(12-07-2012 10:04)Нейтрон писал(а):  Наглядный пример,как цветопередача зависит от производителя применённого объектива.

Она не зависит от производителя. Она зависит от характеристик оптики. У одного и того же производтеля не все стекла всегда имеют одинаковую цветопередачу.

(12-07-2012 10:25)minoltist писал(а):  Нет самой лучшей камеры у кого-либо, есть камеры, которые своими достоинствами устраивают Вас, а недостатки не мешают

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

(12-07-2012 11:34)kestrel писал(а):  Осмелюсь скромно намекнуть что оптическая схема объектива тоже влияет на характер размытия.

После F4 влияет гомеопатически.

Вот вы любите спорить...
Интересно с хирургом, делющим вам операцию вы тоже спорите?

Хотите покажу вам снимок на F5.6 с размытым вхлам фоном?
То что вы знаете какие-то там критерии еще не значит что вы знаете все. Характер размытия еще и хависит от расстояния до объекта и расстояния от объекта до фона а также характера этого самого фона.

Разница будет минимальна между любыми объективами только в студийной съемке (когда фон не размывается и этого даже не требуется) на диафрагмах выше 8-ми.

А то что у разных стекол будет разный характер хроматических аберраций которые не всегда удается безболезненно убрать обработкой вы понимаете?

А знаете ли вы, что у каждого объектива могут быть разными значения диафрагмы на которых достигается максимальное разрешение (как правило это в диапазоне 9-16), после чего разрешение начинает падать?


Не спорьте пожалуйста, если не знаете предмет до конца. А то по вашей логике дорогие стекла стоят дорого только из-за светосилы (смешно).

Хотите я тоже вам покажу с размытым в хлам на F8? C фокусным 300 это не сложно))

Вы же сказали "характер размытия", а не степень. Характер - это закручивание гелиосов, лимончики вместо кружков разных никкоров, колечки у зеркально-линзовых объективов. Так вот всё это (кроме колечек) проявляется только до F4. Дальше характер неотличим. Просто размывает и всё, без особенностей.

Дорогие стекла стоят дорого из-за 3-х причин

1. Светосила. Важнейшая причина.
2. Быстрый и точный автофокус.
3. Резкость\ха. Наименее важный параметр в наши дни.

Гаруспик Вы можете дать обозначение понятия "боке", не прибегая к помощи Гугла?

Специфическая отрисовка кружочков нерезкости. Есть математически верная отрисовка, идеальная так сказать. И есть реальная, накладывающаяся на неидеальность объективов. Так вот после F4 все "неправильности" убираются и стремятся к расчетным типам отрисовки.

(12-07-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  Хотите я тоже вам покажу с размытым в хлам на F8? C фокусным 300 это не сложно))

А на фокусном скажем в 85 мм ?
(когда знаешь как и от чего зависит характер звучания динамиков в комнате то можно легче добиться идеала, а не зная даже из дорогущих можно вытянуть "радиоточечный" звук)

(12-07-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  Дорогие стекла стоят дорого из-за 3-х причин

Оппа! Всего трех?

(12-07-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  1. Светосила. Важнейшая причина.

О как? А почему тогда объективы с одинаковыми фокусными и светосилой снимают по-разному? почему у них разная цена?
Можно не отвечать - вопрос был риторическим для вас.

(12-07-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  2. Быстрый и точный автофокус.

Да? Но стекла Цейсса и Фойхтляндера - мануальные.
А точность автофокуса это параметр тушки вообще-то

(12-07-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  3. Резкость\ха. Наименее важный параметр в наши дни.

Про неважные параметры ХА расскажите на фотофоруме. Там повеселятся.

Все. Устал спорить с вами. пойду лучше чем-нибудь полезным займусь...

---

(12-07-2012 12:28)Гаруспик писал(а):  Специфическая отрисовка кружочков нерезкости. Есть математически верная отрисовка, идеальная так сказать. И есть реальная, накладывающаяся на неидеальность объективов. Так вот после F4 все "неправильности" убираются и стремятся к расчетным типам отрисовки.

Ниасилил...

Специально для вас:
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm