Хорошая матрица, это основа любого хорошего фотоаппарата. А хороший транзистор, это основа любой хорошей матрицы. А что же такое хороший транзистор для матрицы? В идеале для фотаппарата, это тот транзистор, который не ,,шумит,, а менее всего шумят транзисторы когда они хорошо охлаждаются, а хорошо охлаждаются они когда имеют большие физические размеры Отсюда и прямая зависимость между качеством матрицы и её размером. На размер матрицы влияет не только количество транзисторов на ед.площади, а и то что к собственным шумам отдельно взятого транзистора матрицы добавляются шумы соседних транзисторов, что в итоге вызывает перекрёстные шумы и что бы их уменьшить, увеличивают расстояния между транзисторами.

Тибетский ламер ну какой вы упертый чесслово !!!!!



вот вам две фотографии с кропа и с полной матрицы. высматривайте грип, если вам мое предложение сравнить гораздо явнуюб разницу между мыльницей и зеркалкой лень.

на фото мне явно видна разница в грип между фотографиями. а причина в этом разный физический размер матрицы ) и с вас пиво вообще за то. что я так наглядно объясняю, даж не поленился вам снимки сделать)

Вот разжевано про ГРИП
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html

Понравилась выдержка господина Медведева - "тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп»".

(04-09-2012 15:40)Тибетский Ламер писал(а):  Гаруспик, ну как размер матрицы влияет на ГРИП? Это всё равно что сказать, что ГРИП на широкоформатной плёнке или на листах 6Х9 будет отличаться. Значения относительного отверстия уже перерасчитаны как и фокусные расстояния. А Вы всё пытаетесь к кропнутой матрице привязать значения 35мм плёнки. Уже ж спорили на эту тему.

Тут не о чем спорить. Это известно всем опытным фотолюбителям. Есть понятие не только эффективного фокусного, но и эффективной резкостной диафрагмы.

50мм\1.4 на моём Олимпусе дают угол зреня и глубину резко изображаемого пространства, как и 100\2.8 на 5Д.

Почитайте
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор...0.BC.D0.B0

а я скопирую цитату с вашей ссылки специально для Тибетского ламера, поскольку он уже две страницы в это не верит

"Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП"

ADV, Ну что Вы мне даёте? Каким объективом это снято? Где экзиф? Повторяю для оптики "мыльниц" и кропнутых матриц указана уже ЭКВИВАЛЕНТНАЯ светосила!! И дыра считается не от размера матрицы а от фокусных расстояний. Дыра 2,8 на фокусном 4,7мм для матрицы 1/2,3" будет соответствовать дыре 8 на 27мм. на фуллфрейме. Вот в этом аспекте и говорите о ГРИП. Если вы снимаете ОДНИМ объективом на ФФ и на кропе, то Вам надо считать и ФР и ОО. И коэфициент ОО не равен значения кропа. Не нужно сравнивать мягкое с тёплым.

(04-09-2012 16:31)petro писал(а):  Хорошая матрица, это основа любого хорошего фотоаппарата. А хороший транзистор, это основа любой хорошей матрицы. А что же такое хороший транзистор для матрицы? В идеале для фотаппарата, это тот транзистор, который не ,,шумит,, а менее всего шумят транзисторы когда они хорошо охлаждаются, а хорошо охлаждаются они когда имеют большие физические размеры Отсюда и прямая зависимость между качеством матрицы и её размером. На размер матрицы влияет не только количество транзисторов на ед.площади, а и то что к собственным шумам отдельно взятого транзистора матрицы добавляются шумы соседних транзисторов, что в итоге вызывает перекрёстные шумы и что бы их уменьшить, увеличивают расстояния между транзисторами.

Только предпосылки не верные,а выводы верные. Чем больше пикселей на единицу площади, тем больше фоточувствительных элементов и тем меньше они по размеру. Чем меньше они по размеру, тем меньше света придётся на каждый из них. Чем меньше света придётся на каждый из них, тем больший КОЭФФИЦИЕНТ УСИЛЕНИЯ сигнала каждым транзистором. Отсюда и шумы.

Пример - мы подключаем комп к интегральному усилителю. Поставили громкость звука на пк на максимум, на усилителе на 9 часов и слушаем себе спокойно музыку.
А есть другой способ достичь той же громкости - звук на пк на минимум, а ручку усилителя на максимум. Во втором случае мы скорее всего услышим 50 и 100 гц гул вместе с музыкой. Т.е. шум.

Ведь в 1-м случае мы усилили сигнал в 10 раз, а во втором в 100 раз. Вот и получили разное соотношение сигнал\шум. Перегрев здесь не при чём.

А мне понравилась следующая цитата - "открыли америку... об этом пишут во многих учебниках по фотографии
и вообще, коль уж пошла такая пьянка: проблемы с грипом получаются не столько из-за матрицы, сколько из-за линзы --- диафрагму тяжелее закрывать при больших размерах (если посмотришь, как они сравнивают, то линзы у них все-таки разные)

нужен офигенный грип --- бери мыльницу с крошечным объективом и будь счастлив!"

(04-09-2012 17:21)Тибетский Ламер писал(а):  ADV, Ну что Вы мне даёте? Каким объективом это снято? Где экзиф? Повторяю для оптики "мыльниц" и кропнутых матриц указана уже ЭКВИВАЛЕНТНАЯ светосила!! И дыра считается не от размера матрицы а от фокусных расстояний. Дыра 2,8 на фокусном 4,7мм для матрицы 1/2,3" будет соответствовать дыре 8 на 27мм. на фуллфрейме. Вот в этом аспекте и говорите о ГРИП. Если вы снимаете ОДНИМ объективом на ФФ и на кропе, то Вам надо считать и ФР и ОО. И коэфициент ОО не равен значения кропа. Не нужно сравнивать мягкое с тёплым.

Грип от фокусного расстояния не зависит.
Сюрприз, да?

цитата с Вики писал(а):Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости, чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра. Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива. Отметим, что физически такой объектив может просто не существовать.

На маленьких матрицах сложнее добиться эффекта размытия заднего плана.

В Ваших же ссылках сказано, то что пытаюсь Вам доказть!!!

---

(04-09-2012 17:25)Гаруспик писал(а):  

(04-09-2012 17:21)Тибетский Ламер писал(а):  ADV, Ну что Вы мне даёте? Каким объективом это снято? Где экзиф? Повторяю для оптики "мыльниц" и кропнутых матриц указана уже ЭКВИВАЛЕНТНАЯ светосила!! И дыра считается не от размера матрицы а от фокусных расстояний. Дыра 2,8 на фокусном 4,7мм для матрицы 1/2,3" будет соответствовать дыре 8 на 27мм. на фуллфрейме. Вот в этом аспекте и говорите о ГРИП. Если вы снимаете ОДНИМ объективом на ФФ и на кропе, то Вам надо считать и ФР и ОО. И коэфициент ОО не равен значения кропа. Не нужно сравнивать мягкое с тёплым.

Грип от фокусного расстояния не зависит.
Сюрприз, да?

Вы что притворяетесь? ОО, диафрагма, дырка от ФР расчитывается.

(04-09-2012 17:21)Тибетский Ламер писал(а):  ADV, Ну что Вы мне даёте? Каким объективом это снято? Где экзиф? Повторяю для оптики "мыльниц" и кропнутых матриц указана уже ЭКВИВАЛЕНТНАЯ светосила!! И дыра считается не от размера матрицы а от фокусных расстояний. Дыра 2,8 на фокусном 4,7мм для матрицы 1/2,3" будет соответствовать дыре 8 на 27мм. на фуллфрейме. Вот в этом аспекте и говорите о ГРИП. Если вы снимаете ОДНИМ объективом на ФФ и на кропе, то Вам надо считать и ФР и ОО. И коэфициент ОО не равен значения кропа. Не нужно сравнивать мягкое с тёплым.

снято это объективами Кэнон 135/2 и никон 18-200 на одинаковом эфр и на одинаковой дыре и с одинакового расстояния и только что, и специально для вас.
перестаньте быть настолько упертым. вам все в этой теме доказывают ваше елементарное заблуждение, приводят ссылки, цитаты. я вам даже специально фото сделал, благо удобно было, оба фотоаппарата на столе, готовлю продажную тему )))

хотите опровергнуть законы физики , переубедить всех остальных пользователей в этой теме и получить нобелевскую премию, сделайте хотя бы фотографии и разместите здесь доказывающее обратное)))) ну либо хоть погуглите что-то на подобную тему )

а то у нас какой-то диалог странный получаеться)

ADV писал(а):на одинаковом эфр и на одинаковой дыре и с одинакового расстояния и только что, и специально для вас.

ADV, Вы что, троллите? Цитата с Вики, выделенное и мой предыдущий пост.
Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива.
Пересчитайте ЭРД на фул фрейм, закройте дыру до этого значения и выложите фото. Тогда предметно поговорим.

Гаруспик !!!! Тут опять вы не правы, а Тибетский ламер прав. Грип зависит от фокусного расстояния. во всех же калькуляторах грип обязательно фокусное выставлять !!!

какае-то неправльная аура в этой ветке !!!! все по очереди говорят неправильные вещи. надо убегать отсюда, а то тож сейчас что-то не то взболтну , будет мне стыдно)

---

(04-09-2012 17:37)Тибетский Ламер писал(а):  

ADV писал(а):на одинаковом эфр и на одинаковой дыре и с одинакового расстояния и только что, и специально для вас.

ADV, Вы что, троллите? Цитата с Вики, выделенное и мой предыдущий пост.
Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива.

вам все эту истину уже талдычат вторую страницу !!!! как раз из-за «эквивалентной резкостной диафрагмы» на полнокадровой матрице грип меньше !!!!!!!!!

(04-09-2012 17:22)Гаруспик писал(а):  Чем больше пикселей на единицу площади, тем больше фоточувствительных элементов и тем меньше они по размеру. Чем меньше они по размеру, тем меньше света придётся на каждый из них. Чем меньше света придётся на каждый из них, тем больший КОЭФФИЦИЕНТ УСИЛЕНИЯ сигнала каждым транзистором. Отсюда и шумы.

А раз больше коэффициент усиления то и требования к транзистору предъяляются ещё более жёсткие по собственным шумам! Если это более технологичный транзистор (в плане параметров), тогда это улучшает конечный результат а если нет, то нет. Другими словами если размеры транзистора уменьшились а параметры оказались не хуже и даже лучше то это отлично Но на практике такого не наблюдается при нынешней технологии

(04-09-2012 17:37)Тибетский Ламер писал(а):  

ADV писал(а):на одинаковом эфр и на одинаковой дыре и с одинакового расстояния и только что, и специально для вас.

ADV, Вы что, троллите? Цитата с Вики, выделенное и мой предыдущий пост.
Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива.
Пересчитайте ЭРД на фул фрейм, закройте дыру до этого значения и выложите фото. Тогда предметно поговорим.

я не собираюсь что-то вам пересчитывать и разубеждать вас в ваших заблуждениях.
прочитайте цитату с википедии приведенную вами полностью

Эквивалентная резкостная диафрагма

Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости, чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра. Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива. Отметим, что физически такой объектив может просто не существовать.

На маленьких матрицах сложнее добиться эффекта размытия заднего плана.

желательно прочитать выделенное несколько раз для лучшей усвояимости и согласиться с тезисом Гаруспика, что у фуллфрейма меньше грип, с которого собственно и начался спор

(04-09-2012 17:38)ADV писал(а):  Гаруспик !!!! Тут опять вы не правы, а Тибетский ламер прав. Грип зависит от фокусного расстояния. во всех же калькуляторах грип обязательно фокусное выставлять !!!

Тибетский Ламер не может быть прав (да ещё и опять) в споре со мной априори. Могу доказать.
Но только при условии, что если я докажу это, то вы и ламер распишитесь в своей безграмотности и на тему фото со мной спорить больше не будете.

ADV, Гаруспик, Ок. Ребята. Согласен расписаться. Один вопрос только, почему Вы для сохранения одинаковых данных для двух разных матриц перерассчитываете ФР и сохраняете одинаковым диаметр ОО? Ясно же сказано, что нужно учитывать ЭКВИВАЛЕНТНУЮ. Этот вопрос был актуален для одного ( не Дэ-Икс) объектива, который использовался на плёнке и на кропнутой матрице. Теперь, для удобства использования экспопар, ЭКВИВАЛЕНТНОЕ, значение перерассчитывается с учётом кропфактора. Только и всего.)))

Гаруспик писал(а):Тибетский Ламер не может быть прав (да ещё и опять) в споре со мной априори. Могу доказать.
Но только при условии, что если я докажу это, то вы и ламер распишитесь в своей безграмотности и на тему фото со мной спорить больше не будете.

Гаруспик, преклоняюсь перед Вашим снобизмом!

На экспопару влияние не оказывает размер матрицы. Только на глубину резкости.
Или вы считаете, что выдержки при одинаковых исо на одинаковом сюжете на кропах в кроп-раз длинеее?
На грип (при одинаковом масштабе съёмки, конечно) фокусное расстоние влияния не оказывает.

Эти постулаты можно принять за данность, а могу их и объяснить в деталях. Но с оговорками (см. выше)

ADV писал(а):На маленьких матрицах сложнее добиться эффекта размытия заднего плана.

ADV, Вы забыли дописать - "Одним и тем же объективом". Тут Вы правы безусловно. А если взять объектив с ЭКВИВАЛЕНТНО адаптированными под размер матрицы параметрами, и проградуировать его в ЭКВИВАЛЕНТЕ 35 мм. то разницы на тех же параметрах между двумя снимками Вы не заметите.

И так, для общего развития, факультативно, ознакомьтесь с линейками объективов для среднего формата и формата 6Х9. Эти вопросы давно пройдены))). И фокусные расстояния и эквивалентные значения диафрагмы.

(04-09-2012 17:53)Гаруспик писал(а):  

(04-09-2012 17:38)ADV писал(а):  Гаруспик !!!! Тут опять вы не правы, а Тибетский ламер прав. Грип зависит от фокусного расстояния. во всех же калькуляторах грип обязательно фокусное выставлять !!!

Тибетский Ламер не может быть прав (да ещё и опять) в споре со мной априори. Могу доказать.
Но только при условии, что если я докажу это, то вы и ламер распишитесь в своей безграмотности и на тему фото со мной спорить больше не будете.

я признался в своей безграмотности в данном вопросе в первом сообщении этой темы сегодня, написав о том, что я не профи и не силен в технических особенностях фотографии)
учитывая то, что я уже вышел из юношеского возраста и вполне состоялся, мне абсолютно не проблема еще раз лишний раз признаться в своей безграмотности . поскольку понимаю, что даже в специализации в котороя я являюсь профи я безграмотен. не то, что в вопросах фотографии.

а спорить с вами все равно буду, если с чем-то не соглашусь, тут уж извинете)

по повожу зависимости грип от фокусного, напишите тезисами. я постараюсь понять и без требования у вас экзифа чесно)

буду хоть знать чего тогда во всех калькуляторах и формулах расчета грип указываеться фокусное расстояние