(19-04-2013 11:27)ШЕРЕХ писал(а):  Для тех, кому 18 мм для пейзажа узковата (мне, например, такое трудно представить, ибо если узко - отойди подальше) , существует режим "Панорама"

Отойти не всегда получается, как и подойти. )
99% людей с фотоаппаратом понятия не имеют про склейку панорам.

---

(19-04-2013 11:27)ШЕРЕХ писал(а):  Для тех, кому 18 мм для пейзажа узковата (мне, например, такое трудно представить, ибо если узко - отойди подальше) , существует режим "Панорама"

Отойти не всегда получается, как и подойти.
99% людей с фотоаппаратом понятия не имеют про склейку панорам.
Если нужно пошире, фишай рулит. )

---

(19-04-2013 11:27)ШЕРЕХ писал(а):  Для тех, кому 18 мм для пейзажа узковата (мне, например, такое трудно представить, ибо если узко - отойди подальше) , существует режим "Панорама"

Отойти не всегда получается, как и подойти.
99% людей с фотоаппаратом понятия не имеют про склейку панорам.
Если нужно пошире, фишай рулит. )

Фишай искажает, а сверхширики почти нет. Сигма 8-16 рулит

---

(19-04-2013 10:19)Гаруспик писал(а):  Так ведь даже по твоей ссылке разницу называют минимальной. Да, она есть. Но её даже сложно назвать лучше\хуже. Скорее в минимальной степени по разному. И то, это отличие вылезет только на листиках на заднем плане и огнях ночного города.

Все так, я же говорю - не видишь, и не надо. Разница между полтосами Сапога, кстати, описывается как huge difference, ну да ладно.
А насчет никона, и таких вещей как аберрации в боке (желто-фиолетовые мне например **ут мозг куда меньше красно-циановых), я сравнил сам и выводы сделал.

Да, но далеко не всегда есть возможность отойти.
Как походный использую Nikkor 16-85 (самый любимый кит), но 16 мм не всегда достаточно.

(18-04-2013 21:08)Гаруспик писал(а):  

(18-04-2013 20:57)ADV писал(а):  

(18-04-2013 17:45)Гаруспик писал(а):  Что такое объём? Для меня объём тождественен грип. Т.е. всё объективы с одинаковым фокусным и диафрагмой дают одинаковый "объём".

так вы непонимаете даже элементарного?? никогда объем не был тождественен грип, он зависит от много и от перспективы и от матрицы и от теней.

Слышь, повтори ещё раза три. Попробуй самоутвердиться.

1) Перспектива зависит от фокусного расстояния (ну или от композиции, но это к камере не относится.
2) Матрица это матрица. Вы же мне пытаетесь объяснить что такое объём у объектива?
3) "Тени" - это вы так коряво пытаетесь поговорить о динамическом диапазоне?

Итак, жду объяснения, что такое "объём" и чем он отличается применительно к 2-м объективам с одним фокусным расстоянием и одинаковой диафрагмой.
Хотя сомневаюсь, что ваш разум способен родить внятное объяснение тому, чего не существует.

Гаруспик, не надо настолько явно показывать свой низкий уровень интеллектуального развития. На ваши брызганья слюнями в монитор никто внимания не обращает.
заниматься вашим образованием у меня нет никакого желания. займитесь им сами, возможно тогда пройдет привычка безапелляциоонно, с присущим юношеским максимализмом, говорить утвердительно о вещах, в которых вы дупля не отбиваете ))))) Ладно хоть в сфере аудио, по тематике данного форума, там очень много спорных вещей. но в фотографии нет эзотерики, нет прогрева и направленности матрицы. поэтому даже безсмысленно вступать с вами в полемику о той несусветной чуши, что вы несете

В фотографии нет эзотерики? ))) Мдя...

Так что, тоже дупля не отбиваете? Ваш мозжечок таки не в состоянии дать опрделению "объёма"? Только не надо рассказывать про "заниматься вашим образованием у меня нет никакого желания". Настрочить такую телегу для отмазки, вместо того, чтобы дать чёткое определение - это замечательно

p.s. Ваших фото я на форуме не видел. Свои выкладывал десятками.

(19-04-2013 12:33)robot rock писал(а):  Фишай искажает, а сверхширики почти нет. Сигма 8-16 рулит

С точностью наоборот, ширик плющит края, а для фишая есть правка дисторсии, после которой получаем супер-пупер широкоуголную картинку с идеальными краями.
http://sandiway.blogspot.ru/2009/08/e-p1...ympus.html

поскольку тут каждый о своём....

я вот подумал : а какими вопросами об обьективах задавались авторы этих фото, и важно ли это сейчас ?

p.s. большинство снимков, правда, напомнили бурную деятельность лет 30 назад по теме "из вашей маленькой чёрно-белой фотографии делаем большую цветную недорого", а в Домах быта художники (их называли" отмазчики" ) занимались почти фотошопом, но ручным
Цвета одежды предварительно уточнялись у заказчика.

(19-04-2013 20:19)ШЕРЕХ писал(а):  я вот подумал : а какими вопросами об обьективах задавались авторы

"Ну где,где я вам в 1865 году возьму нормальный полтос?У меня фотик и то самопальный!"
Разукрашки убогие доставили неимоверно.Желаю автору успеха в продажах этого порно.

(19-04-2013 19:01)Chega писал(а):  С точностью наоборот, ширик плющит края, а для фишая есть правка дисторсии, после которой получаем супер-пупер широкоуголную картинку с идеальными краями.

Это ведь ничего, что существует несколько конструкций фишаев в совершенно разным типом искажений?
При выравнивании оных мыло неизбежно, и чем сильнее нужно править дисторсию, тем его будет больше.
Хороший сверхширик обладает относительно низкой бочкообразной дисторсией, перспективные искажения неизбежны, но что в этом плохого?
На самом деле, это оптика для задач разного рода. Для съемки интерьеров я бы использовал только сверхширик и ни в коем случае не фишай.

(19-04-2013 20:19)ШЕРЕХ писал(а):  я вот подумал : а какими вопросами об объективах задавались авторы этих фото, и важно ли это сейчас ?

Внимательно посмотрел,спасибо.Задался вопросом,почти на всех портретных фотографиях освещённый ореол вокруг головы.Это направленный свет или особая техника печати для борьбы с тенями на лице?

Подскажите, какой светофильтр на каждый день взять для объектива panasonic 20mm f/1.7?

(20-04-2013 20:02)шмель писал(а):  Подскажите, какой светофильтр на каждый день взять для объектива panasonic 20mm f/1.7?

Странный вопрос,учитывая наличие интернета и то,что этому объективу 4 года как уже.Приблуд,начиная с УФ-фильтров, под 46мм навалом.

(20-04-2013 21:44)ляксандер писал(а):  

(20-04-2013 20:02)шмель писал(а):  Подскажите, какой светофильтр на каждый день взять для объектива panasonic 20mm f/1.7?

Странный вопрос,учитывая наличие интернета и то,что этому объективу 4 года как уже.Приблуд,начиная УФ-фильтров, под 46мм навалом.

Спасибо за ответ, но в том то и дело, что в таком количестве трудно разобраться.

Возвращаясь к первоначальной ветке темы - купил вчера за ~190$ Olympus E-pm1 + 14-42 + 4 gb новый на ebay. Просто нужно видео. Кто хочет потратить 200 баксов на мыльницу - берите это без колебаний, пока есть остатки старого поколения по такой цене.

(20-04-2013 13:41)robot rock писал(а):  Это ведь ничего, что существует несколько конструкций фишаев в совершенно разным типом искажений?

Конечно ничего, выбираем в программе коррекции используемый объектив, если он не прописан в exif и все правится автоматом.
http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm
Ширики с ЭФР 20 и меньше, неприятно искажают картинку, поэтому мой выбор fisheye.

---

(20-04-2013 20:02)шмель писал(а):  Подскажите, какой светофильтр на каждый день взять для объектива panasonic 20mm f/1.7?

Берите UV или Sky1a.
Есть смысл купить полярик, или ND8, для возможности съемки на открытой диафрагме в солнечную погоду.

(21-04-2013 14:21)Chega писал(а):  Ширики с ЭФР 20 и меньше, неприятно искажают картинку,

не могу понять - с чего Вы это взяли ?

Может просто хороших обьективов не встречали ?
Так вот снимок с Цейса на 14,3 мм фокусного :    

специально щёлкнул, что бы Вы указали эти самые "неприятные искажения"

(21-04-2013 18:22)ШЕРЕХ писал(а):  "неприятные искажения"

Смотрим на забор, на краю кадра квадраты становятся ромбами, круги овалами.
Смотрим на купол...
Даже цайсы с лейками имеют искажения. )

ну Вы уж всерьёз взялись смешить

Это кованый забор - круги специально плющили по бокам :    
Я, конечно, не спорю, что любой обьектив имеет искажения геометрии, по сравнению с хрусталиком глаза (немыслимые искажения которого не только корректируются, но даже всё изображение переворачивается мозгом автоматически ) но утверждать, что фишай предпочтительней - этого я, лично, не перенесу

(20-04-2013 23:18)Гаруспик писал(а):  купил вчера за ~190$ Olympus E-pm1 + 14-42 + 4 gb новый на ebay

Повезло.Я глянул на Наебее - 200 просят за туловище без стёкол.У нас их вообще считай никто не сливает.В Черновцах кто-то за 300 продаёт комплект из Штатов,и его забрали бы,наверное,но цвет какой-то у туши и обьектива подростково-озабоченный (

Так это buy it now. Смотрите аукционы.