не знаю как в последних моделях, но вот раньше у Пентакс цветопередача была на высоте, цвет кожи лица был перфект. Как по мне они с Олимпусом без использования фотошопа давали наиболее естеств. цвет
«Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре» Frank Zappa
Все верно, 7000 от 5100-го отличается эргономикой, но никак не качеством снимков (начинка, формирующая снимок там одинаковая). А вот 7100-й по внутренностям уже совсем другая камера.
(13-08-2013 22:23)Dmitry V.G. писал(а): Все верно, 7000 от 5100-го отличается эргономикой, но никак не качеством снимков (начинка, формирующая снимок там одинаковая). А вот 7100-й по внутренностям уже совсем другая камера.
Так фото сравнивается 7100 и 7000.
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
Что-то я не понимаю. В 7000-м 16мп матрица, а в 7100-м 24мп. Выше разрешение, что будет заметно на резкой оптике, больше возможностей для постобработки (особенно кропа)... Вот, собственно, и разница. Качество же снимков и там и там - отличное.
(13-08-2013 22:39)Dmitry V.G. писал(а): Что-то я не понимаю. В 7000-м 16мп матрица, а в 7100-м 24мп. Выше разрешение, что будет заметно на резкой оптике, больше возможностей для постобработки (особенно кропа)... Вот, собственно, и разница. Качество же снимков и там и там - отличное.
Согласен.
И брал фоткал 7100 и качество лучше чем у 5100.
Но когда 7100 и 7000 сравнивают на разных тестах то картинка примерно одинаковая и подчеркивают что 7100 это не революция ,а качественный апгрейд. Вот я и задумался ,разница между тушками 400 баксов,а хороший видоискатель,два колесика,дополнительный экран и т.д. есть в обоих. Стоит ли переплачивать?
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
ИМХО, на любительском уровне - особого резона переплачивать за 8мегапикселей нет. Даже 16-ти вполне достаточно для печати А3 с полиграфическим качеством. А на сэкономленные деньги лучше каких-нибудь полезных приблуд купить. Или отметить покупку с друзьями.
(13-08-2013 23:04)Dmitry V.G. писал(а): ИМХО, на любительском уровне - особого резона переплачивать за 8мегапикселей нет. Даже 16-ти вполне достаточно для печати А3 с полиграфическим качеством. А на сэкономленные деньги лучше каких-нибудь полезных приблуд купить. Или отметить покупку с друзьями.
Вот и я так думаю.
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
(13-08-2013 22:39)Dmitry V.G. писал(а): Что-то я не понимаю. В 7000-м 16мп матрица, а в 7100-м 24мп. Выше разрешение, что будет заметно на резкой оптике, больше возможностей для постобработки (особенно кропа)... Вот, собственно, и разница. Качество же снимков и там и там - отличное.
Согласен.
И брал фоткал 7100 и качество лучше чем у 5100.
Но когда 7100 и 7000 сравнивают на разных тестах то картинка примерно одинаковая и подчеркивают что 7100 это не революция ,а качественный апгрейд. Вот я и задумался ,разница между тушками 400 баксов,а хороший видоискатель,два колесика,дополнительный экран и т.д. есть в обоих. Стоит ли переплачивать?
На Д7000 стоит только ради отвертки и подстройки объектива (если это не критично, тогда смысл)
На 7100 мое мнение нет. У Д7000 мелко-пиксельная матрица, в частности я свое время когда переходил с Д90 ощутил все "прелести", а именно: часть объективов, которые идеально работали с Д90, у Д7000 - мылили, т.е. попросту не разрешали Д7К. Как следствие - переход на более качественные (дорогие) объективы.
У Д7100 пиксель еще мельче при той же площади матрицы. Как бы там матрицу не апргейдили, но боюсь (лично сам не сравнивал, а предположу), что ситуация будет похожая.
Если уж менять, то как минимум на Д600.
P.S. Мое личное мнение, а вы уж решайте сами
P.S2. Возьмите хороший фикс (85 1.4d/g, 35 1.4g, 50 1.4g ...) и прирост будет более ощутим
Я сам себе ,не могу объяснить ,зачем мне Д600.
Во первых стоит денег(но то таке,у меня кабеля были дороже) ,а во вторых пока не дорос. Тупо не пойму зачем. Пока.
А от сравнивания разных камер,голова ходуном. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
И Пентакс тоже не отвергаю у него желтый-это желтый и т.д. Но розовый у Пентакса меня сводит с ума.
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
(14-08-2013 11:36)Andrey-1973 писал(а): Я сам себе ,не могу объяснить ,зачем мне Д600.
Во первых стоит денег(но то таке,у меня кабеля были дороже) ,а во вторых пока не дорос. Тупо не пойму зачем. Пока.
А от сравнивания разных камер,голова ходуном. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
И Пентакс тоже не отвергаю у него желтый-это желтый и т.д. Но розовый у Пентакса меня сводит с ума.
Рекомендую обратить внимание на беззеркалки, очень даже конкурент зеркальным кирпичам.
Сам по жизни с Olympus, имел практически всю линейку камер, с равами не заморачиваюсь, цвет править вообще не нужно.
Приехал из отпуска, в маленькую сумочку помещается все хозяйство, результат радует, что еще нужно?
(14-08-2013 15:32)Chega писал(а): Рекомендую обратить внимание на беззеркалки, очень даже конкурент зеркальным кирпичам.
Сам по жизни с Olympus, имел практически всю линейку камер, с равами не заморачиваюсь, цвет править вообще не нужно.
Приехал из отпуска, в маленькую сумочку помещается все хозяйство, результат радует, что еще нужно?
Ну как что еще нужно ... кому-то хорошую эргономику, яркий и большой видоискатель и чтоб можно было быстро и удобно менять параметры съемки (не отрываясь от камеры), кому-то возможность снимать не только днем, но и вечернее/ночное время не боясь безболезненно выставить ISO 1600 и выше, кому-то пользоваться телеобъективами
(14-08-2013 15:45)porta писал(а): Ну как что еще нужно ... кому-то хорошую эргономику, яркий и большой видоискатель и чтоб можно было быстро и удобно менять параметры съемки (не отрываясь от камеры), кому-то возможность снимать не только днем, но и вечернее/ночное время не боясь безболезненно выставить ISO 1600 и выше, кому-то пользоваться телеобъективами
У меня Olympus E-M5 c батручкой, в видике вижу готовый кадр с коррекцией, есть два колеса, супер контроль панель (SCP), авто ISO ограничено 3200, супер стаб вытягивает 4-5 стопов, на эфр 600 снимаю с рук...
Что я делаю не так? )
п.с. Некоторые с 5DII переходят на олик и долго не верят своему счастью.
Немного ночи на дваждыкроп, кликается.
(14-08-2013 16:39)porta писал(а): Ага, и при этом для вас Nikon D7000 зеркальный кирпич
И стоит более чем 1,5 раза дороже зеркалки
В чем тогда плюсы E-M5?
По моему мы общаемся на разных языках.
Если вы говорите, что для удобства вам нужна батарейная ручка, зачем вы тогда ее снимаете, чтоб доказать самому себе, что фотокамера "карманная"...? Да нет же, проходили все это, у меня и Олимпус Пен был и пр., так и он никуда не влазил.
Про ISO не разобрались, пример фото маленького размера без информации о параметрах съемки не о чем...
Ну, а про цену то чего молчите?
Nikon D7000 у нас ` 800$, Olympus E-M5 ` 1300$ + ручка 250$ , итого 1550$
Извините, но это уже в 2 раза(!)
Да и независимый тест по характеристикам http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Olympus-E-M5
также не в пользу Олика.
(14-08-2013 17:26)porta писал(а): Про ISO не разобрались, пример фото маленького размера без информации о параметрах съемки не о чем...
Ну, а про цену то чего молчите?
Nikon D7000 у нас ` 800$, Olympus E-M5 ` 1300$ + ручка 250$ , итого 1550$
Извините, но это уже в 2 раза(!)
Olympus даже с батручкой меньше и легче D7000. )
За полноразмерами идем на клубфотору, там фото реальных пользователей с экзифами, тут есть ограничения.
Про цену могу сказать, что с появлением D7100 цена предшественника просела. У М5 приемника пока нет, так что давайте сравнивать с D7100. Цена на тушку практически одинаковая. Я брал официальную тушку за 8900 грн.
Да и вопрос цены для Andrey-1973, а именно ему я рекомендовал обратить внимание на беззеркалки, стоит не на первом месте. По большому счету, увлечение фотографией не для бедных.
это так ,без слов.
