Спасибо!
К счастью, у меня решилась проблема с Olympus E-420, оказывается это моя сестра залезла в меню и накрутила там, еще до того как уронила камеру (из-за чего я решил что всё — дрова ). Так что вопрос снялся — снимать для внутреннего пользования (оборудование для каталогов, проспектов, сайта) хватит и древнего Олика с его 14-42 мм.

(06-01-2016 19:19)SirSerge писал(а):  а китовый объектив какой? и чем не устраивает?

Специально для тех кто недавно купил зеркалку и решил снимать портрет. Самый дельный урок для начинающих что я видел. Посмотрел его до того как купить фотоаппарат и не сделал многих ошибок.
https://www.youtube.com/watch?v=U0ZUY-xU...cxHukZDAeG

---

(08-01-2016 04:07)yuriyvt писал(а):  Лично я стороник фиксов, правда я снимаю Пентаксом а у них есть очень класная серия фиксов (лимитед) их еще лимами називают, под кроп: 40 на каждый день + 70 как портретник + 21 пейзажник.

Фикс, это хорошо, но таскать с собой в сумке три объектива и менять их постоянно. Я ограничился двумя 77mm f/1.8 для портрета и 16-50mm f/2.8 для всего остального.

А кто что плохого может сказать о Samyang 85/1.4 c чипом для Никон
( Или его братьях - Rokinon , Walimex ... ) ,
для неспешной портретной съемки .
Пересмотрел длинную ветку о 85 мм портретниках
- Samyang 85/1.4 по цвету и рисунку мне понравился гораздо больше ,
чем родные Никоновкие 85/1.8 , 85 /1,8 D и даже 85/1,8 G .
Последний уж очень резок как для портрета , а изображение жесткое и не пластичное .

Corsar, снимаю уже почти 20 лет всем, что может фотографировать, поэтому уже заранее знаю, что именно кому и зачем нужно. в итоге так и оказалось - человек снимает на кит олимпуса и доволен.

(10-01-2016 21:20)mihail писал(а):  А кто что плохого может сказать о Samyang 85/1.4 c чипом для Никон
( Или его братьях - Rokinon , Walimex ... ) ,
для неспешной портретной съемки .
Пересмотрел длинную ветку о 85 мм портретниках
- Samyang 85/1.4 по цвету и рисунку мне понравился гораздо больше ,
чем родные Никоновкие 85/1.8 , 85 /1,8 D и даже 85/1,8 G .
Последний уж очень резок как для портрета , а изображение жесткое и не пластичное .

Самьянг интересный, по цвету есть моменты, но не значительные. На кропе педалить ещё то удовольствие, но если попадаете, то красиво рисует.
Родные 1,8 Д и Ж скукотища, ни о чём. Самьянг лучше во всём, кроме мануала.
Автофокусные хороши 85\1,4Д и 105\2Д. 105 ку сменил на 85, хочу обратно. Дело вкуса. 85 ка резче и контрастнее, техничнее. 105 ка художественнее и помягче, на мой вкус. Разница по светопропусканию у них пол стопа, а не стоп. Автофокус со 105 быстрее, стабильнее и цепче.
135 ки не нравятся, это уже телевик, со свойственным им рисунком.
Очень хорошая и не дорогая стекляха ещё, старый мануальный никкор 105/2,5. Что Аи, что Аис, все хороши. Цвет и рисунок, хороши.

2 AABBCC - Cпсб за пост .

Тоже на примете старый мануал от никон - 105/2,5 - понравилась картинка .
И не очень дорого .
А что бы Вы выбрали Samyang 85/1,8 или Никон 105/2.5 ?
Первый все таки " светлее" ..

На мою думку напевно якась неточність

(10-01-2016 22:59)AABBCC писал(а):  Автофокусные хороши 85\1,4Д и 105\2Д. 105 ку сменил на 85, хочу обратно. Дело вкуса. 85 ка резче и контрастнее, техничнее. 105 ка художественнее и помягче, на мой вкус. Разница по светопропусканию у них пол стопа, а не стоп. Автофокус со 105 быстрее, стабильнее и цепче.
....

"Стоп" одне значення у кроці експозиції.
Станадартний діафрагменний ряд: f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22 (діафрагма один із елементів "експовилки", прив'язавні між собою, один крок зміни діафрагми можна компенсувати кроком в витримці чи ісо )
"не стандартний" може виглядати і так
…1, 1.1, 1,2, 1.4, 1.6, 1.8, 2.0, 2.2, 2.5, 2.8, 3.2, 3.5, 4, 4.5, 5.0, 5.6, 6.3, 7.1, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 25, 29, 32…
залежить від об'єктива і настройок камери
більше тут
_http://fimpuls.ru/eto-strannoe-diafragmennoe-chislo/

(10-01-2016 17:19)Eric Cartman писал(а):  хватит и древнего Олика с его 14-42 мм.

Старый Олик не так уж и плох, как бы на него не катили бочку идеологи полнокадра Особенно, если нужен приличный результат сразу в jpeg, или хочется хорошей оптики задешево. Главный минус у 420-го - нерабочие ISO выше 200 .

Ну а тому же "древнему" е-5 по цветопередаче единственная в моем понимании реальная замена - это не менее древний, но при этом еще и большой и тяжелый 1ds mark II .

(10-01-2016 23:58)mihail писал(а):  2 AABBCC - Cпсб за пост .

Тоже на примете старый мануал от никон - 105/2,5 - понравилась картинка .
И не очень дорого .
А что бы Вы выбрали Samyang 85/1,8 или Никон 105/2.5 ?
Первый все таки " светлее" ..

На кроп самьянг, на фф никкор. Оба хороши, но разные. Снимать ими на младших кроп камерах экстремально сложно, стоит это понять серьёзно. Хотя и автофокусные 1,4 на них работают по другому, не стабильно.

(11-01-2016 00:40)DojcheMark писал(а):  На мою думку напевно якась неточність
"Стоп" одне значення у кроці експозиції.
Станадартний діафрагменний ряд: f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22 (діафрагма один із елементів "експовилки", прив'язавні між собою, один крок зміни діафрагми можна компенсувати кроком в витримці чи ісо )
"не стандартний" може виглядати і так
…1, 1.1, 1,2, 1.4, 1.6, 1.8, 2.0, 2.2, 2.5, 2.8, 3.2, 3.5, 4, 4.5, 5.0, 5.6, 6.3, 7.1, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 25, 29, 32…
залежить від об'єктива і настройок камери
більше тут
_http://fimpuls.ru/eto-strannoe-diafragmennoe-chislo/

Я это знал уже в 10 лет.
85\1,4Д светлее, чем 105\2Д на ПОЛ стопа. Так понятнее?

(10-01-2016 21:44)SirSerge писал(а):  Corsar, снимаю уже почти 20 лет всем, что может фотографировать, поэтому уже заранее знаю, что именно кому и зачем нужно. в итоге так и оказалось - человек снимает на кит олимпуса и доволен.

Кто то mp3 слушает и доволен! Или Вы считаете что советы в том видео дурак давал не разбирающийся в фото или у него опыта меньше вашего? Я купил фотоаппарат с китом, но даже ни разу его на фотоаппарат не поставил, сразу его и продал, по вашему я ошибся? По вашему 77mm f/1.8 SMS Limited и DA* 16-50mm f/2.8 снимают на уровне 18-55mm f/3.5-5.6 ? Я зря потратился? )))

(10-01-2016 20:10)Corsar писал(а):  Фикс, это хорошо, но таскать с собой в сумке три объектива и менять их постоянно. Я ограничился двумя 77mm f/1.8 для портрета и 16-50mm f/2.8 для всего остального.

Ну я тоже бы 77 ограничился +16-50 для всего остального, но бабла это стоит, так что по бедности 40+ 70, и места много не нужно.

---

(11-01-2016 17:23)Corsar писал(а):  По вашему 77mm f/1.8 SMS Limited и DA* 16-50mm f/2.8 снимают на уровне 18-55mm f/3.5-5.6 ? Я зря потратился? )))

Как по мне это лучший выбор из стекол Пентакса.

corsar, я не собираюсь спорить и обсуждать что-то. скажу только, что китовые объективы абсолютно разные бывают. и пентаксовский 18-55 - это конечно же - мусор, но для многих задач и запросов и его хватит более чем.

(11-01-2016 20:24)SirSerge писал(а):  corsar, я не собираюсь спорить и обсуждать что-то. скажу только, что китовые объективы абсолютно разные бывают. и пентаксовский 18-55 - это конечно же - мусор, но для многих задач и запросов и его хватит более чем.

Очевидно у меня немного другие запросы к фотографии. Сколько я читал форумы, общался с мастерами фото на club.foto.ru все как один мне советовали с китовым объективом не связываться разве что как для освоения фотоаппарата, не более.

Corsar, киты разные бывают. Киты у Никона и киты у Олика - это вещи из разных реальностей. Особенно в плане резкости и ХА.

С Пентаксом дела не имел, но вполне возможно и там все не так уж плохо.

(11-01-2016 20:32)EvgenioZ писал(а):  Corsar, киты разные бывают. Киты у Никона и киты у Олика - это вещи из разных реальностей. Особенно в плане резкости и ХА.

С Пентаксом дела не имел, но вполне возможно и там все не так уж плохо.

Я это хорошо знаю, что китовый объектив на тушку за 700$ один, а на тушку за 3000$ совсем другой, наверняка такой, который сгодится на многие задачи. Я изначально собирался брать Pentax поэтому только про объективы этой фирмы и спрашивал.

На самых дешевых Оли ставили неплохие киты (тот же 14-42 или 40-150). Светосила при прямых руках и наличии этих двух стекол не является первостепенным ограничителем.

И в сравнении с ними в моем понимании китовый Никон - мыло мылом.

PS: в свое время считал Оликовкие китовые стекла слабоватыми, пока не попробовал в деле Никон 3100 с Nikon 18-55/3.5-5.6 VR - моментально оценил качество Зуйковской оптики.

(11-01-2016 20:57)EvgenioZ писал(а):  И в сравнении с ними в моем понимании китовый Никон - мыло мылом.

Китовый Никон это какой?
Например с D750 идет 24-120 F4 - вполне не плох.

Чуть выше добавил - Nikkor 18-55/3.5-5.6 VR.

Справедливости ради, при ≈одинаковой стоимости проще сделать стекло достаточное для раскрытия разрешения 10-мп матрицы, чем для 16-24мп. Уверен, тот же достаточно резкий на старом «олике» 14-42, если его поставить на современную over 20 мп матрицу, да еще и без АА-фильтра, покажет себя мыло-мыльным.

Все может быть. Но на 16мп ом-д ем-1 разницы между микрушным 12-40 и старым 12-60 swd я особой не заметил.

Я бы уточнил, что проще сделать хорошее стекло для кропа, чем для ФФ. Особенно это заметно на широком угле.

А вот по поводу 20+ мп без антимуара - так, ИМХО, в овер 90% случаев реальное разрешение запнется на оптике на тех же 12-16 мп.

Есть люди, которые до сих пор делают неплохие снимки на 5мп е-1 и еще менее мегапиксельном 1д . В которых в обычном смысле нельзя сказать, что сколько-нибудь не хватает четкости. Полиграфию в таком случае я не рассматриваю.