"кстати, придумали, как использовать функцию 4К-видео для получения интересных фотографий. Ведь, снимая видео в ультравысоком разрешении, камера, по сути, ведет серийную фотосъемку со скоростью до тридцати кадров в секунду, причем каждый кадр получается почти восьмимегапиксельным (3840x2160 = 7516800 точек)! Программные режимы серийной съемки позволяют фотографу c легкостью ловить интересные сюжеты."
одновременно об этом подумали с vtc

(29-01-2018 11:26)Made in USSR писал(а):  "кстати, придумали, как использовать функцию 4К-видео для получения интересных фотографий. Ведь, снимая видео в ультравысоком разрешении, камера, по сути, ведет серийную фотосъемку со скоростью до тридцати кадров в секунду, причем каждый кадр получается почти восьмимегапиксельным (3840x2160 = 7516800 точек)! Программные режимы серийной съемки позволяют фотографу c легкостью ловить интересные сюжеты."

Тут одно только неудобно - вспышкой уже не воспользуешься...

прожекторы в помощь

(29-01-2018 11:28)vtc писал(а):  Тут одно только неудобно - вспышкой уже не воспользуешься...

И механическим затвором тоже. Выдержка кадра, вряд ли быстрее 1\100 будет, в режиме видео.

Это кто настаивал?

(28-01-2018 22:19)sda79 писал(а):  Настаиваю на том что мануальщины требуют все 100% сюжетов

А потом вдруг такой каминг аут по части сюжетов:

(29-01-2018 02:42)sda79 писал(а):  Предельно ясно описал рамки своего опыта, это студийная постановочная фотосъемка.

Дайте догадаюсь. Фото на доукументы?


Кстати, не спорю - с студии действительно снимают в М, двигая свет для получения нужного светотеневого рисунка. И макро снимают в М. Но это, скорее, специальные виды съемки

(29-01-2018 13:07)AABBCC писал(а):  И механическим затвором тоже. Выдержка кадра, вряд ли быстрее 1\100 будет, в режиме видео.

А вот это не так. Даже в кинокамере это регулировалось путем изменения угла раскрытия обтюратора..... А в цифровиках - тем более регулируется...
Еще в начале использования ПЗС матриц в видеокамерах проффесиональных их преймуществом считалось возможность использования короткой выдержки и как раз для спортивных сюжетов.

Вернёмся к теме))
Наткнулся на вот такое..

(12-08-2017 17:01)Гаруспик писал(а):  Просто с моей точки зрения беззеркалки довольно бессмысленны как класс...

На мой взгляд без ответственно.. очень безапелляционно получилось)

"За те же деньги лучше бы купил зеркалку" - знакомо?)) слышали это много раз в разговоре когда речь заходит о беззеркальных камерах?
Не мудрено, многие проспали без малого целую маленькую революцию в фототехнике:rolleyes:

Откуда и почему всплыли беззеркалки?

Ответ прост: их породили компьютерные технологии, всё тот же закон Мура, в полной мере применимый ко всем сферам компьютерной жизни, в том числе и к цифровой фотографии. Ведь любой современный фотоаппарат - это компьютер.
Как только стало возможно создать аппаратную базу для надёжной работы со сменными объективами, не прибегая к расположенным в зоне зеркального видоискателя фазовым датчикам – беззеркалки осторожно шагнули на рынок, а затем поднапряглись и нанесли кропнутым зеркалкам чувствительный если не сокрушительный удар.

Кто вкладывает в свои камеры лучшие алгоритмы, поддержанные хорошим аппаратным обеспечением, тот и побеждает. Здесь к слову позволю себе вспомнить про рекомендуемую мною Sony, популярность которой в фотомире держится не в последнюю очередь на нормальном наборе качественных алгоритмов для внутрикамерной обработки снимков, это просто шикарно сбалансированные камеры, без лишней скромности))

Сразу после появления первых БЗК в далеком 2008 году производители пытались решить две важные проблемы, которые не давали устройству конкурировать с зеркальными фотоаппаратами. В первую очередь, нужно было снабдить электронный видоискатель разрешением, которое не уступало бы по качеству оптическому видоискателю.
Вторая проблема заключалась в том, что контрастный автофокус, изначально применявшийся в зеркалках, в БЗК работал в два раза медленнее по сравнению, например, с фазовым автофокусом. Именно поэтому профессиональные фотографы, освещающие спортивные события или происшествия, долгое время отказывались переходить на беззеркальные фотоаппараты.

Сегодня обе эти проблемы удалось решить!

Поэтому такой рудимент как зеркало имеет все шансы стать частью истории как своё время ею стала пленка (исключением может быть только топовое зеркало, оно по ряду объективных причин по видимому будет жить ещё долго), но будет наивным утверждать что это произойдет уже завтра, маркетологический обман, призванный «подсадить» пользователя на определённую систему оптики и аксессуаров, да и простая инерция (боязнь всего нового, тем более революционного) свойственная человеку ещё долгое время будут способствовать продажам старых технологий.
Как ни крути, сегодня беззеркалки прочно заняли свою нишу - камер, одинаково хорошо выполняющих функции высококачественной любительской съёмки так и профессиональных задач и с этой мыслью многим стоит начинать свыкаться.

(29-01-2018 16:02)sda79 писал(а):  Поэтому такой рудимент как зеркало имеет все шансы стать частью истории как своё время ею стала пленка (исключением может быть только топовое зеркало, оно по ряду объективных причин по видимому будет жить ещё долго),

Вот как раз тут непонятно. Не вижу объективных причин для этого. Чтобы эти остались....

(29-01-2018 17:12)vtc писал(а):  Вот как раз тут непонятно. Не вижу объективных причин для этого. Чтобы эти остались....

И эти уйдут))) последними только

(29-01-2018 13:07)AABBCC писал(а):  И механическим затвором тоже. Выдержка кадра, вряд ли быстрее 1\100 будет, в режиме видео.

Дело даже не в 1/100, а в самом ресурсе затвора, который обычно около 100К составляет, ну или 300К для топовых моделей. Даже при 30 к/с (а это сейчас совешенно не котируется) за 1 мин. фильма 1800 срабатываний, значит смерть затвору может наступить уже после 20 мин съемки
Боюсь, что в непрерывном режиме это еще раньше произойдет

---

(29-01-2018 16:02)sda79 писал(а):  Вернёмся к теме))
Сразу после появления первых БЗК в далеком 2008 году производители пытались решить две важные проблемы, которые не давали устройству конкурировать с зеркальными фотоаппаратами. В первую очередь, нужно было снабдить электронный видоискатель разрешением, которое не уступало бы по качеству оптическому видоискателю.
Вторая проблема заключалась в том, что контрастный автофокус, изначально применявшийся в зеркалках, в БЗК работал в два раза медленнее по сравнению, например, с фазовым автофокусом. Именно поэтому профессиональные фотографы, освещающие спортивные события или происшествия, долгое время отказывались переходить на беззеркальные фотоаппараты.

Ну положим контрастный автофокус не в 2 раза медленнее, а поболее, и при слабом освещении, вообще фазовому снимает.
теперь еще минусы БЗК, о которых вы не упомянули, и которые ссильно ограничивают их применение в репортажной съемке. Это большой лаг затвора, что бы проэкспонировать матрицу, затвору нужно сначала закрыться, и потом опять открыться, и на это уходит в лучшем случае 0.3с, в то время, как даже любительские никоны имеют лаг всего 0.07с. И опять же лаг, уже не затвора, а видоискателя, он то же реально больше о.1с. Такие характеристики, просто делают БЗК неприменимой в спортивной съемке.
Есть еще и не стольсущественные недостатки, это высокое потребление БЗК. Аккумулятора редко хватает на более чем 200- 300 кадров, когда зеркалки легко настреливают более 1000, да еще и с вспышкой (иногда).
БЗК могут сделать сильнейший рывок, если на них поставят 3-матричную систему, но это будет очень дорого

---

(29-01-2018 16:02)sda79 писал(а):  Вернёмся к теме))
Сразу после появления первых БЗК в далеком 2008 году производители пытались решить две важные проблемы, которые не давали устройству конкурировать с зеркальными фотоаппаратами. В первую очередь, нужно было снабдить электронный видоискатель разрешением, которое не уступало бы по качеству оптическому видоискателю.
Вторая проблема заключалась в том, что контрастный автофокус, изначально применявшийся в зеркалках, в БЗК работал в два раза медленнее по сравнению, например, с фазовым автофокусом. Именно поэтому профессиональные фотографы, освещающие спортивные события или происшествия, долгое время отказывались переходить на беззеркальные фотоаппараты.

Ну положим контрастный автофокус не в 2 раза медленнее, а поболее, и при слабом освещении, вообще фазовому сливает.
теперь еще минусы БЗК, о которых вы не упомянули, и которые ссильно ограничивают их применение в репортажной съемке. Это большой лаг затвора, что бы проэкспонировать матрицу, затвору нужно сначала закрыться, и потом опять открыться, и на это уходит в лучшем случае 0.3с, в то время, как даже любительские никоны имеют лаг всего 0.07с. И опять же лаг, уже не затвора, а видоискателя, он то же реально больше о.1с. Такие характеристики, просто делают БЗК неприменимой в спортивной съемке.
Есть еще и не стольсущественные недостатки, это высокое потребление БЗК. Аккумулятора редко хватает на более чем 200- 300 кадров, когда зеркалки легко настреливают более 1000, да еще и с вспышкой (иногда).
БЗК могут сделать сильнейший рывок, если на них поставят 3-матричную систему, но это будет очень дорого

(29-01-2018 17:39)nashua писал(а):  Дело даже не в 1/100, а в самом ресурсе затвора, который обычно около 100К составляет, ну или 300К для топовых моделей. Даже при 30 к/с (а это сейчас совешенно не котируется) за 1 мин. фильма 1800 срабатываний, значит смерть затвору может наступить уже после 20 мин съемки
Боюсь, что в непрерывном режиме это еще раньше произойдет

В режиме видео цифровой фотоаппарат затвором не щелкает. Даже если он вдруг есть, то тупо открывается и остается открытым все время сьемки... А в обычном цифровике так и затвора то в обычном понимании нет.
А в кинокамере стоит не затвор, а обтюратор, который тупо крутится.....
Чему там ломаться?

(29-01-2018 17:39)nashua писал(а):  ...теперь еще минусы БЗК, о которых вы не упомянули...

А давайте без ля-ля)) можно долго и нудно обсуждать срываясь в споры, какие то абстрактные материи... Если без привязки к конкретной реализации-модели... если ли смысл

Одно ясно, как божий день! ....DSLR-камеры по своей структуре обладают некоторыми врожденными недостатками и ограничениями. Отчасти это связано с тем, что первоначально они были разработаны для работы с пленкой.

При появлении цифровой фотографии практически ничего не изменилось, и электронные компоненты были помещены в корпус с механическими переключателями. Кроме появления систем функционирования цифрового сенсора и другой электроники, другие компоненты камеры не изменились. Те же механические зеркала, та же пентапризма/оптический видоискатель, та же фазная автофокусировка. Конечно, введение различных инноваций в конечном итоге привело к значительному расширению функций камеры, но сами зеркалки оставались громоздкими по нескольку причин.
Во-первых, зеркало внутри корпуса камеры должно быть такого же размера, как и цифровой датчик, а значит занимать достаточно места.
Во-вторых, пентапризма, которая преобразует в видоискателе вертикальные лучи в горизонтальные также должна соответствовать размеру зеркала, в результате чего верхняя часть корпуса DSLR-камер выглядит громоздкой. Хотя несколько меньшие по размеру APS-C/DX датчики казались отличным способом уменьшить объем камеры, фиксированный «рабочий отрезок» оставлял их довольно большими и тяжелыми. Так называемые компактные зеркалки, например миниатюрный Canon 1300D лишь незначительно более массивный, чем его беззеркальные аналоги, но и зеркало в этих камерах не более чем дань традиции, рудимент, в первую очередь из-за тёмного и маленького видоискателя; большую часть работы в этих новых зеркальных камерах берут на себя экран, процессор, датчики фокусировки на матрице, решающими аргументами служат, как и в беззеркальных камерах, компьютерные возможности, служащие как получению цифрового изображения, так и его постобработке.
Если говорить о полном кадре, стандарт 35мм, в конечном счете, перерос в современные полнокадровые цифровые датчики, а зеркала и пентапризмы вовсе не претерпели особых изменений со времен пленочной фотографии.

Как вывод, DSLR-камеры просто не могут выйти за рамки минимальных требований к зеркалу и соответственно размеру корпуса, что делает их гораздо более сложными в производстве и обслуживании..

(29-01-2018 17:55)vtc писал(а):  
В режиме видео цифровой фотоаппарат затвором не щелкает. Даже если он вдруг есть, то тупо открывается и остается открытым все время сьемки... А в обычном цифровике так и затвора то в обычном понимании нет.
А в кинокамере стоит не затвор, а обтюратор, который тупо крутится.....
Чему там ломаться?

Ну мы не про кинокамеру говорим.
Да я ведь и написал, что механический затвор в фотоаппарате не применим для видео. А электронный затвор имеет существенный недлстаток Роллинг-шаттер, делающий его неприменимым для фотографии сколь нибудь динамических сюжетов
Второе фото кликабельная гифка, для иллюстрации процесса

(29-01-2018 18:36)nashua писал(а):  А электронный затвор имеет существенный недлстаток Роллинг-шаттер, делающий его неприменимым для фотографии сколь нибудь динамических сюжетов

Я вас расстрою - такую же проблему имеет и обычный шторный затвор. Так что не аргумент никак....

(29-01-2018 18:30)sda79 писал(а):  Конечно, введение различных инноваций в конечном итоге привело к значительному расширению функций камеры, но сами зеркалки оставались громоздкими по нескольку причин.

Прошные зеркалки не громоздкие, они именно такие, какой должна быть камера. Интересно посмотреть на фотографа с бзк+70-200\2,8, отработавшего репортаж часа 3-5.) Кто снимал, тот поймет. Теоретики, веселите дальше.)

(29-01-2018 21:17)AABBCC писал(а):  Теоретики, веселите дальше.)

Современные беззеркальные камеры являються тем полигоном, на котором отлаживаются и усовершенствуются наиболее быстро технологии будущего, связанные с получением цифровых изображений. Будущее, как известно, за компьютерами. Пусть же компьютеры, замаскированные под цифровые фотокамеры, проявят себя наилучшим образом!

Говоря об производителях, я бы рекомендовал в первую очередь смотреть исключительно в сторону Sony. Более сбалансированных фото-видео камер не стоит стараться найти ни у кого из конкурентов, включая бюджетные ниши! Собственно зачем это я.. попробуйте, найдите))))

Если у вас есть желание расти в фото, знайте что любая системная беззеркальная камера от Sony (NEX, Alpha..) станет прекрасным творческим инструментом для не спешной, вдумчивой, постановочной съемке, высочайшего качества. Мануальный режим в помощь.

Ах да, остаётся ещё оптика, и вообще – всё то, что принято называть «физическими характеристиками» и произносить величественно: «Куда вы денетесь от законов физики? Физику не обманешь!». Её не надо обманывать. Её надо использовать. Компьютерные средства получения цифровых изображений умеют использовать физику очень хорошо!
От оптики не деться никуда; без хорошего объектива никакой, даже самый лучший алгоритм получения и обработки снимка, не создаст правильную картинку, которой ожидаешь интуитивно от фото. Огромный парк проверенных временем объективов является существенным достоинством больших зеркалок. С другой стороны, беззеркальные камеры и здесь дают своим старшим собратьям фору: короткий рабочий отрезок и отсутствие необходимости в постоянно открытой диафрагме позволяют использовать на них все возможные виды старых и новых объективов от любых камер, зеркальных, дальномерных и карданных, а также от фотоувеличителей, биноклей, телескопов и оптических прицелов. На типичную современную беззеркалку можно поставить всё что угодно, от «петцваля» в латунной оправе, на который делались дагерротипы прапрабабушек, до сверхмодернового Canon 85/1.2 последних версий.

Прошу прощения за агрессивную пропаганду Sony. Но что поделать таков факт, монструозный гигант ни даёт расслабиться ни кому, в силу всей своей сатанинской мощи))

(29-01-2018 21:17)sda79 писал(а):  На типичную современную беззеркалку можно поставить всё что угодно, от «петцваля» в латунной оправе, на который делались дагерротипы прапрабабушек, до сверхмодернового Canon 85/1.2 последних версий.

Можно к ..ю скворешник скотчем примотать, но нужно ли это на практике?)

(29-01-2018 21:24)AABBCC писал(а):  Можно к ..ю скворешник скотчем примотать, но нужно ли это на практике?)

Ну я думаю что на ютубе такое видео имело бы успех... Если бы не забанили...

В моем арсенале есть Olympus E-5, Olympus om-d e-m1, Фуджик пропятка и Никон D610. И гора оптики под все это дело (большей частью под Олю).

Так вот... в большинстве своем использую е-5, и нет ему замены

Сколько бы ни хвалили беззеркальную е-м1 - ну не вижу я так кадр, как это привычно на зеркалке, да и в плане IQ и цвета старые добрые 12 мпх таки добрее 16 мпх у БЗК.

Ну а так - для сложных условий вне помещения - Фуджик. Для сложных фото внутри помещения - Никон + 14-24/2.8.

А ем1 в итоге достался большей частью сотруднику в комплекте с микрушным 9-18, когда нужно быстро интерьерку сделать без особых требований. Игрушка, одним словом...

ЗЫ: самый ужос - это микрушный фотик с 35-100/2,0. Без штатива держать невозможно. Постоянное ощущение, что вот-вот байонет отломится Т.е. одной рукой держать это ну никак нельзя...

(29-01-2018 21:17)sda79 писал(а):  !

Говоря об производителях, я бы рекомендовал в первую очередь смотреть исключительно в сторону Sony.

Тетя Соня ваша родственица, или вы там зарплату получаете?
Я перепробовал кучу аппаратов, в т.ч. и сони, и сейчас у меня кроме 4-х зеркалок есть одна БЗК панасоник и недавно купил поппробовать расхваленную сони некс-5н. Первое впечатление было вау! такая маленькая и куча возможностей и сенсор кроп 1.5!Но постепенно эйфория улетучилась
1. эргономика полное дерьмо, примернотна уровне смартфона. т.е. возмжность есть, но оперативно перестроится никак не получится.
2. Камера маленькая, да, но оптика к ней громоздкая, кроме пары блинчиков, один из которых сняли с производства (16/2.. Даже штаник 18-55 уже делает камеру сопоставимой по габаритам с зеркалкой. Зделали новый компактный штатник 16-50, но оптически он совершеннейшее дерьмо.
3. собственно и опять про оптику. Выбор ОЧЕНЬ ограничен, при этом цена на нее ну очень кусается. И на вторичном рынке не слишком густо с предложениями.
Не зря sda79 выбрал себе мануальное стекло. Но с зенитом и его оптикой я покончил еще в 80-е, больше к такому хламу не вернусь
Ну в общем в итоге соня меня в очередной раз разочаровала. На данный момент я из БЗК выберу именно формат 4/3. он вполне вписывается в приемлимые для меня компромиссы, в качестве камеры для прогулок и путешествий. А для работы и для души остаются зеркалки