(02-09-2016 23:00)Upgrader писал(а):  А кстати, кого еще из исполнителей ХТК Вы отметили бы?

С учетом того, что ХТК не написан Бахом для какого-либо конкретного инструмента (ведь клавир – общее название клавишных инструментов), то интерпретаций данного цикла более чем предостаточно (фортепиано, клавесин, клавикорд, орган и др.). К этому необходимо добавить отсутствие в авторском тексте темпа и динамических нюансов, создающих широчайшие возможности для интерпретации. Другое дело, что цикл предназначен автором не для концертного исполнения… Отсюда и довольно неравнозначная художественная ценность некоторых прелюдий и фуг, и совершенно разные задачи, которые ставили перед собой исполнители (собственные каденции, вольное обращение с текстом, тяготение к слишком ярким и красочным образам, различная артикуляция и т.д.).
Поэтому, действительно трудно (если возможно вообще) выделить одного или нескольких музыкантов, чье исполнение можно обязательно рекомендовать. Все это будет слишком субъективно. Для меня, помимо Фейнберга, это Рихтер (некоторые прелюдии и фуги), Андрас Шифф (первый том), Эдвин Фишер (так же, выборочно).

(05-09-2016 09:19)penderecki писал(а):  ...помимо Фейнберга, это Рихтер (некоторые прелюдии и фуги), Андрас Шифф (первый том), Эдвин Фишер (так же, выборочно).

Кроме упомянутых, слушал еще и интерпретацию Розалин Тюрек.
А Гульда почему не упомянули?

Сейчас пробую раздобыть ХТК в исполнении Фейнберга. Кажется, на этом форуме я уже видел раньше Ваше сообщение об этом исполнителе. И уже тогда предпринял попытки разыскать эту запись.

Отметил бы "Английские сюиты" Баха в исполнении Перайи.

(05-09-2016 09:54)Upgrader писал(а):  Сейчас пробую раздобыть ХТК в исполнении Фейнберга. Кажется, на этом форуме я уже видел раньше Ваше сообщение об этом исполнителе. И уже тогда предпринял попытки разыскать эту запись.

Если в электрическом виде, FLAC или MP3, так вообще никаких проблем. Предложения для скачивания в сети доступны.
На виниле от Мелодии тоже есть в продаже.

(05-09-2016 09:54)Upgrader писал(а):  ...А Гульда почему не упомянули?...

Не посчитал необходимым.
У меня к его творчеству стойкая апатия.
Как-то вскользь уже заходил об этом разговор -

(06-06-2015 21:32)penderecki писал(а):  Ну был такой странный пианист, у которого были такие же странные интерпретации. И что? Да мало ли было в истории музыки странных людей. Типичный пример своего времени, когда различные искажения, преувеличения и др. извращения были в моде у исполнителей. "Гольдберг-вариации"» вообще какая-то уродливая пародия на настоящее исторически достоверное исполнение. Там же и многие номера из ХТК. О Моцарте и Брамса и говорить нечего.
Вполне естественно, что подробный разбор его деятельности может только навредить и испортить вкус молодым музыкантам. Основной массе слушателей Гульд не интересен, все его творчество так и осталось в том, его времени. Пройдет немного времени - о нем никто и не вспомнит.

(05-09-2016 10:08)JohnZepp писал(а):  Если в электрическом виде, FLAC или MP3, так вообще никаких проблем. Предложения для скачивания в сети доступны.
На виниле от Мелодии тоже есть в продаже.

Я сам не скачиваю. Вовремя не освоил эту науку поиска и закачки. А теперь уже вроде как и ни к чему.
Но попросил все же своего товарища скачать Фейнберга.
Виниловый вариант видел. Скорее всего постараюсь добыть именно его.
Но знаете, и оцифрованный вариант, думаю, будет хорош. В любом случае поступит быстрее.

Специально для классики я сейчас формирую систему. Купил напольные колонки Mordaunt Short Perfomance 6. (На Piega-5 не хватило не столько денег, сколько решительности, а на сильно понравившиеся Piega Coax 7 не столько решительности, сколько денег). С одним из транзисторных оконечников MS Perfomans 6 звучат очень хорошо. - Детально, увлекательно, хлестко, быстро, когда надо. Для пущей убедительности могу включить в тракт фонокорректор на хорошей лампе. (Unison Research). - Это если специально для классики. В принципе в записях каких-то ограничений не испытываю. Их очень много. И это - уже результат долгого отбора. Любимое и лучшее. И все-таки включу в этот тракт хороший USB- транспорт. Все достать на физических носителях просто нет ни возможности, ни времени.

---

(05-09-2016 10:54)penderecki писал(а):  Не посчитал необходимым.
У меня к его творчеству стойкая апатия.
Как-то вскользь уже заходил об этом разговор -

Ну-у... задачку Вы задали! Мысль в целом ухватил. Теперь буду сравнивать Вашу позицию в отношении записей Гульда со своими "устоявшимися предпочтениями".
Как бы это точнее выразиться?
Ваша точка зрения - своеобразный таран, которым интересно будет прозондировать крепостную стену гульдовой репутации. Получится нащупать уязвимые места, удивлюсь. Не получится, порадуюсь.
В любом случае интересно будет проверить.


На выходных переслушал 9-ю Симфонию Бетховена с Мюншем. Очень славно!
Выложу на всякий случай. Вдруг кому пригодится. Всё лучше, чем телевизор смотреть.

(05-09-2016 11:16)Upgrader писал(а):  И все-таки включу в этот тракт хороший USB- транспорт. Все достать на физических носителях просто нет ни возможности, ни времени.

(05-09-2016 11:33)JohnZepp писал(а):  

На первое время можно применить вот такую штуку. http://www.audioquest.com/dragonfly-series/ Подключаете к USB своего компа и далее по личному предпочтению или уши к нему или на вход усилителя. Разницу в звуке слышно невооруженным ухом. А если между Стрекозой и Компом еще вот это добавить http://www.audioquest.com/jitterbug/jitterbug так вообще замечательно получится.
Опробовано на себе - работает. Во многих случаях более чем достаточно.

Спасибо! Интересные штуковины. "Аудиоквесту" я в принципе доверяю.
DAC с возможностью коннекта по USB у меня есть. Японский. Довольно высокого класса. Компьютер по USB-шнуру есть к чему подключить. Но вся прелесть хранения музыки на флэш-носителе в непосредственном включении его в DAC. В нём, во флэш-носителе ничего не крутится, не вибрирует, что положительно влияет на итоговый результат. (Но это все - технические подробности. О них - лучше в личных сообщениях).

(05-09-2016 09:19)penderecki писал(а):  Для меня, помимо Фейнберга, это Рихтер (некоторые прелюдии и фуги), Андрас Шифф (первый том), Эдвин Фишер (так же, выборочно).

А как вы относитесь к Татьяне Николаевой?

(05-09-2016 11:33)JohnZepp писал(а):  

На первое время можно применить вот такую штуку. http://www.audioquest.com/dragonfly-series/ Подключаете к USB своего компа и далее по личному предпочтению или уши к нему или на вход усилителя. Разницу в звуке слышно невооруженным ухом. А если между Стрекозой и Компом еще вот это добавить http://www.audioquest.com/jitterbug/jitterbug так вообще замечательно получится.
Опробовано на себе - работает. Во многих случаях более чем достаточно.

Цікави девайси,та і коштують,мабуть,не копійки.

(05-09-2016 18:47)oilman писал(а):  А как вы относитесь к Татьяне Николаевой?

Если в контексте исполнения музыки Баха - довольно прохладно.
Нет, Татьяна Петровна, без сомнения замечательный, цельный исполнитель. ЕЕ интерпретации имеют свой собственный, неповторимый акцент, они узнаваемы. Несмотря на то, что Николаева переиграла и записала массу музыки Баха, ее интерпретации, как мне видится, насыщенны романтическими образами и слишком формальны, что-ли. Хотя очень точное следование авторскому тексту не может не вызывать уважения. Считаю, что лучше всего Татьяне Петровне удавалась именно русская музыка: Чайковский, Лядов, Рахманинов и др. Обособленно стоят сочинения Шостаковича (24 прелюдии и фуги), которые Николаева впервые исполнила, и в дальнейшем стала горячим пропагандистом музыки великого композитора. Исполнение и запись прелюдий и фуг Шостаковича, без всякого сомнения, подлинное исполнительское достижение пианистки, наиболее убедительное и художественно-выразительное прочтение.

penderecki писал:

Ну был такой странный пианист, у которого были такие же странные интерпретации. И что? Да мало ли было в истории музыки странных людей. Типичный пример своего времени, когда различные искажения, преувеличения и др. извращения были в моде у исполнителей. "Гольдберг-вариации"» вообще какая-то уродливая пародия на настоящее исторически достоверное исполнение. Там же и многие номера из ХТК. О Моцарте и Брамса и говорить нечего.
Вполне естественно, что подробный разбор его деятельности может только навредить и испортить вкус молодым музыкантам. Основной массе слушателей Гульд не интересен, все его творчество так и осталось в том, его времени. Пройдет немного времени - о нем никто и не вспомнит.

И вот - я вспомнил. Послушал фуги из ХТК. Book-ll. И сарабанду. Просто под руку попалась такая коробка с тремя виниловыми дисками. (На одном из которых записано и интервью с канадским пианистом).

Итак. Фуги. - Да. Очень своеобразный взгляд. Но что слышу и чувствую я в этих как бы "отдельно стоящих" звуках?
Они - словно следы на огромном снежном поле, уводящие куда-то в белую мглу. Во врЕмя. Это - взгляд "из сегодня", из-за рояля, из тишины, нарушаемой только этими звуками, взгляд в сторону человека, затерянного в том далеком времени. - Размытый снегами, расстоянием, сумерками силуэт. Но это - силуэт человека. Который зачем-то всматривается в твою сторону. Всматривается, как-будто стоя на пороге, перед тем как тихонько прикрыть за собой мрак и навсегда исчезнуть.
(Это - твой отец? Это - Иоганн Себастьян? Это - сам Гульд?)
Его, этот взгляд, эти глаза не видишь, но ты его чувствуешь. Ты испытываешь желание пойти туда, где всё еще виднеется одинокая черная фигура. И ты кинулся бы, но... понимаешь, что это невозможно. Вернее... возможно, но только ПОСЛЕ. После всего. - После звуков. После споров. После. А пока - полное отрешение от суеты за окном, от желания искать что-то более "правильное". Это - мир, который создает Гульд. Это - его мир, в который пианист не приглашает, но и не прогоняет незваного гостя.

Сам автор ХТК говорил о своём сочинении так:
- Хорошо темперированный клавир, или прелюдии и фуги, расположенные по всем тонам и полутонам... написаны для пользы и употребления жадной до учения музыки молодежи, особенно же для препровождения времени тех, кто уже искусен в этой области.

И с этой стороны пока всё сходится. Гульд по-хорошему и "жаден", и искусен в области "тонов и полутонов". Его странности, его образ мыслей, пластика, а в итоге и музыка, как минимум, любопытны. Конечно, рассудит время. Но и я хочу поучаствовать в этом обсуждении!

"Музицирование - не дело состязания, а дело любви". - Молва приписывает эти слова Гульду.

И тот же Гульд - о Святославе Рихтере:
«Святослав Рихтер может довести контакт с инструментом до такого совершенства и подчиненности требованиям музыки, что физические параметры игры становятся незаметны; тогда и музыкант, и слушатель перестают обращать внимание на поверхностные факторы виртуозности и инструментального эксгибиционизма и полностью сосредотачиваются на духовной стороне исполняемого произведения».
Соглашусь.

И еще - из воспоминаний Гульда:
"Когда мне было лет десять (я думаю, только в этом возрасте имеешь кумиров), у меня действительно был бог - Шнабель, если говорить об исполнителях. На его Бетховене и в какой-то степени Шуберте и Брамсе я воспитывался. Это было, я думаю, потому. что Шнабель, казалось, не слишком заботился о рояле как инструменте. Для него он был лишь средством для достижения цели, а цель - постижение Бетховена".

Г. Нейгауз, впервые услышавший этого канадского пианиста:
"Скажу прямо, пианист Глен Гульд - не просто пианист, это - явление."

Гульд, завершивший свою концертную деятельность:
"В живых концертах я чувствую себя униженным шутом".

"В декабре 1950 года я впервые принял участие в радиопередаче и сделал открытие, которое самым глубоким образом повлияло на мое развитие как музыканта. Я обнаружил, что в уединении и тишине студии можно музицировать более непосредственно и задушевно, нежели в каком бы то ни было концертном зале. В тот день я влюбился в радиопередачу. С тех пор я не мог думать о скрытых возможностях музыки (а в связи с этим и о моих потенциальных возможностях как музыканта), не связывая это с б е з г р а н и ч н ы м и возможности грамзаписи. Микрофон никогда не был для меня тем враждебным, клиническим, устрашающим и безжалостным аналитиком, как для тех, кто его боится и потому ругает его. С того памятного дня микрофон стал и до сих пор остается моим другом".

О творческом поиске:
"Когда я записывал "Гольдберг -вариации" Баха, я пропустил тему - очень простую арию, на которой строятся вариации, я оставил ее до тех пор, пока не записал удовлетворительно все вариации. Затем я вернулся к этой бесхитростной маленькой сарабанде, и в результате потребовалось двадцать вариантов в поисках верного ее характера, который должен быть достаточно нейтральным, чтобы не предвосхищать глубины того, что следует дальше в произведении. Исполняя эту простую тему, необходимо избавиться от всех излишеств. Но это и есть самое сложное. Естественный инстинкт исполнителя - прибавлять, а не убавлять. Как бы то ни было, тема, как она звучит в моей записи, - это 21-й вариант".

Гульд об исполнении Рихтером сонаты Шуберта:
"Я не то, чтобы поклонник Шуберта, а соната, что была в программе, вообще одна из самых длинных сонат, когда либо написанных, причем Рихтер исполнял ее в довольно медленном темпе. Но в течение часа я пребывал в состоянии, которое могу сравнить только с гипнотическим трансом."

Мне никогда не нравился Гульд. (Иногда пишут "Гульда"). Раньше (по молодости) он раздражал своей непонятностью, вычурностью. Теперь просто неинтересен. Уважая право великих на "своё видение" произведений, оставляю за собой право в приоритете предпочтений. После прослушивания Евгения Кисина и Марты Аргерих Гульд и Мацуев кажутся фриковатыми и попсовыми. Имхо конечно...

Написано, и это нужно признать, от души. С пониманием и замечательным ассоциативным мышлением.
Но, несколько капель дегтя добавлю

(06-09-2016 19:05)Upgrader писал(а):  Г. Нейгауз, впервые услышавший этого канадского пианиста:
"Скажу прямо, пианист Глен Гульд - не просто пианист, это - явление."

Так речь идет о совсем молодом Гульде.
Который еще не показал свои "зрелые трактовки". Не будем забывать о своего рода "романтизации" музыки баховского периода в то время в СССР. К тому же, не всего тогдашнего "гульда" слышал Нейгауз. А это - музыка барокко и новейшая музыка 20в. (Шенберг, Веберн). Вполне естественно, что такие трактовки показались творческим откровением и исполнительским достижением.

(06-09-2016 19:05)Upgrader писал(а):  "В декабре 1950 года я впервые принял участие в радиопередаче и сделал открытие, которое самым глубоким образом повлияло на мое развитие как музыканта. Я обнаружил, что в уединении и тишине студии можно музицировать более непосредственно и задушевно, нежели в каком бы то ни было концертном зале. В тот день я влюбился в радиопередачу. С тех пор я не мог думать о скрытых возможностях музыки (а в связи с этим и о моих потенциальных возможностях как музыканта), не связывая это с б е з г р а н и ч н ы м и возможности грамзаписи. Микрофон никогда не был для меня тем враждебным, клиническим, устрашающим и безжалостным аналитиком, как для тех, кто его боится и потому ругает его. С того памятного дня микрофон стал и до сих пор остается моим другом".

Не имеет значение "присутствие" или "отсутствие" людей-слушателей для истинного музыканта. История музыки и исполнительства - прекрасный тому пример. При условии отсутствия желания эпатажа и завышенной, болезненной самооценки.

(06-09-2016 19:05)Upgrader писал(а):  О творческом поиске:
"Когда я записывал "Гольдберг -вариации" Баха, я пропустил тему - очень простую арию, на которой строятся вариации, я оставил ее до тех пор, пока не записал удовлетворительно все вариации. Затем я вернулся к этой бесхитростной маленькой сарабанде, и в результате потребовалось двадцать вариантов в поисках верного ее характера, который должен быть достаточно нейтральным, чтобы не предвосхищать глубины того, что следует дальше в произведении. Исполняя эту простую тему, необходимо избавиться от всех излишеств. Но это и есть самое сложное. Естественный инстинкт исполнителя - прибавлять, а не убавлять. Как бы то ни было, тема, как она звучит в моей записи, - это 21-й вариант"

Экстремизм и полнейшее непонимание текста с вычурными упражнениями на стаккато.

Гульд и Гульда это разные люди.
Гленна Гульда ,наверное,можно назвать фриком, но фриком гениальным. В его исполнении нет трюкачества на публику, техники ради техники. Он живёт музыкой, его можно ненавидеть или любить, но вряд ли о нём забудут через 20 лет.Посмотрите фильмы Монсенжона о Гульде.

(06-09-2016 20:25)oilman писал(а):  Гульд и Гульда это разные люди.
Гленна Гульда ,наверное,можно назвать фриком, но фриком гениальным. В его исполнении нет трюкачества на публику...

Совершенно верно! "Фрик" - это всё наружу, это - в современном понимании - хорошо спланированный эпатаж. С последующим тиражированием фотографий в сети.
Внешняя чудаковатость Гульда - это от внутреннего, тектонического конфликта. Он и сам не смог с этим справиться, стать "нормальным".
Его не с кем сравнить. По Гульду, по его "странностям" нет медицинских специалистов.
Гульд - не серийный образец. В том-то и сложность для пытающихся его "классифицировать".

Ну, и принимая Гульда, никак не могу наладить "товарищеское сотрудничество" с ГульдОЙ. Первого понимаю, второй так и остаётся "просто прохожим".

---

(06-09-2016 20:07)nikko писал(а):  ...После прослушивания Евгения Кисина и Марты Аргерих Гульд и Мацуев кажутся фриковатыми и попсовыми...

Я очень люблю Марту Аргерих. Её сонаты Моцарта - просто чудо. Но вы послушайте следом те же сонаты в исполнении Мицуко Ушиды. Я не призываю сравнивать этих пианисток. Я предлагаю оценить миры одной и другой исполнительниц.
Так же и мир Гульда. Он - другой. Да, нравится одному, но не нравится другому. Допускаю. Но все-таки вся прелесть в возникновении под этими пальцами целых новых, не похожих друг на друга миров!

---

(06-09-2016 20:23)penderecki писал(а):  ...
Но, несколько капель дегтя добавлю
...
Экстремизм и полнейшее непонимание текста с вычурными упражнениями на стаккато.

Эти "капли" поднимают со дна мысли. Это - полезно
...
Тут надо признаться: я - не музыковед. Я не могу похвастаться даже тем, что меня выгнали из первого класса музыкальной школы! ("Зато меня любят таксисты//И пьяного возят домой!" - Проф. Лебединскый) Музыкальное образование обошло меня стороной.
Музыку я стараюсь чувствовать. И чувства эти обязательно формулировать. И тут уж как получится...

(06-09-2016 20:23)penderecki писал(а):  ...
Так речь идет о совсем молодом Гульде.
Который еще не показал свои "зрелые трактовки"... К тому же, не всего тогдашнего "гульда" слышал Нейгауз...

Мне кажется, что Нейгауз из тех людей, которые были способны разглядеть в "неотесанном самородке" глыбу. И уже тогда он скорее всего "слышал" будущее молодого пианиста, давал оценку еще не прозвучавшему Гульду, его самобытности и мощи.

По теме. Это точно за гранью устоявшихся представлений. Не хватает мне понимания зачем нужен Моцарт на 200 дисках за полштуки баксов, когда 5ти симфоний и Реквиема в трёх четырёх интерпретациях даже заядлым меломанам хватает с головой. Более того 100% качество этих дисков настолько низкое, что слушать это можно разве что в качестве ознакомления. Это вообще что ?

(07-09-2016 12:38)petr.solo1223 писал(а):  По теме. Это точно за гранью устоявшихся представлений. Не хватает мне понимания зачем нужен Моцарт на 200 дисках за полштуки баксов, когда 5ти симфоний и Реквиема в трёх четырёх интерпретациях даже заядлым меломанам хватает с головой. Более того 100% качество этих дисков настолько низкое, что слушать это можно разве что в качестве ознакомления. Это вообще что ?

Вот, собственно, именно это я и хотел "поведать миру". Бокс издают лимитированным пронумерованным изданием. Думаю, что 80% купивших, ограничатся только просмотром книжек. А еще процентов 10 даже вскрывать не будут.
Сам пост, конечно, лучше было бы запостить в теме про "коллекции".

(07-09-2016 12:38)petr.solo1223 писал(а):  Более того 100% качество этих дисков настолько низкое, что слушать это можно разве что в качестве ознакомления.

Кстати, а что конкретно имелось ввиду?
Неудачные с Вашей точки зрения варианты исполнения, качество записи на данных конкретных дисках от Decca Classics и Deutsche Grammophon? Или что-то другое?

На всякий случай, более подробно об издании





  mozart225v2.pdf (Размер: 11.13 Мб / Загрузок: 2)