Перечитайте мои посты. Разве так я там писал?
По-моему Вы слишком серьезно относитесь к СЕБЕ в музыке
Еще раз повторю свой пост:
Техника техникой, но я говорил о максимально возможной (без новодела и отсебятины в угоду тому, что купят потенциальные поклонники) технически точной передаче тогдашнего звукового материала на современные носители. Кстати, с этой задачей великолепно справлялся звукорежиссер Joe Gastwirt. Его ремастеринги мои самые любимые
(17-04-2017 00:16)moonbeam писал(а): Вот наш форум называется Hi-Fidelity, т.е. высокая верность. Не понимаю, зачем нужно добавлять свой новодел в уже состоявшиеся музыкальные произведения. По-моему всяческая модернизация - это искажение той действительности (а старые альбомы - это срез той самой действительности, запечатленный в звуке).
Не могли бы тогда более точно выражать свои мысли. Какой такой новодел ? И какая такая модернизация ?
(17-04-2017 02:03)moonbeam писал(а): Вы бы тогда прочитали бы лучше предыдущее сообщение Upgrader-а. С него-то и весь сыр-бор начался
...
С сообщением Upgrader-а согласен на 100%
Спасибо за понимание и поддержку
Чтобы развить мысль и избежать ссор на пустом месте нееобходимо действительно - поскольку тема допускаетразные толкования - договориться о терминологии и собственно предметах обсуждения.
Вот тут я с Вами согласен:
(17-04-2017 01:49)moonbeam писал(а): ...
Техника техникой, но я говорил о максимально возможной (без новодела и отсебятины в угоду тому, что купят потенциальные поклонники) технически точной передаче тогдашнего звукового материала на современные носители. Кстати, с этой задачей великолепно справлялся звукорежиссер Joe Gastwirt. Его ремастеринги мои самые любимые
А вот тут могу кое в чем посомневаться:
(17-04-2017 00:16)moonbeam писал(а): У меня есть ДВД с записью исследований Жака-Ива Кусто в Африке. Там речь шла о бегемотах. Один мой приятель попросил у меня этот диск. Я ему говорю: "фильм 70-х годов, не нынешнее Дискавери". А он мне: "так в этом же вся прелесть!". Тоже и в музыке. Вот наш форум называется Hi-Fidelity, т.е. высокая верность. Не понимаю, зачем нужно добавлять свой новодел в уже состоявшиеся музыкальные произведения. По-моему всяческая модернизация - это искажение той действительности (а старые альбомы - это срез той самой действительности, запечатленный в звуке).
Посомневаться - в чем?
Что имел в виду Ваш приятель, когда говорил "Так в этом же вся прелесть"? Он говорил о методе съемок документальных лент или о качестве изображения, перенесённого с плёнки в "цифру"? Ведь DVD - это "цифра"! В 70-х этого формата ещё не было. Или каждый из вас говорит о своём?
Мне почему-то кажется, что Ваш приятель имел в виду именно технику съемки 70-х.
Теперь о "верности". Думаю, сегодня мода на неё среди музыкантов и слушателей возвращается. Ведь странно было бы говорить о "верности" звука в отношении сочинений Крафтверк или Пинк Флойд.
Да и могли ли люди, по выражению Энди Уорхола, "сидящие на амфетаминах" в 60-е, превыше всего ценить "верность" (я сказал бы, "достоверность") звука?
Энди Уорхол:
- Я так и не понял, почему в 60-е так много всего происходило, потому что мало спали (и сидели на амфетаминах) или люди стали принимать амфетамины, потому что слишком многое нужно было сделать и приходилось бодрствовать как можно дольше... Я принимал обетрол, чтобы похудеть, в дозах, прописанных врачом, но даже этого мне хватао, чтобы всегда быть немного на взводе, с этим легким ощущением счастья в животе, когда прямо хочется работать, работать и работать... Так что представляю, что чувствовали те, кто сидел на этом всерьёз... Люди всю ночь шатались вокруг, покуривая дурь или слушая музыку в доме. Каждые выходные превращались в одну большую вечеринку - без конца и без начала.
Думаю, среди этих "шатающихся" были не только рядовые "нарики", но и - если не в первую очередь! - музыканты, композиторы, звукорежиссеры. Вот уж кому меньше всего нужна была "достоверность".
А вот что, по словам того же Уорхола, творилось в среде художников, которые покачивались на одной нарко-творческой волне с музыкантами. Речь идет о 62-м - 64-м годах.
- Господствовавшим стилем в живописи был все ещё абстрактный импрссионизм. Потом присоединились пост-абстрактные импрессионисты и геометрические абстакционисты, но последним из полноправно признанных в искусстве был абстрактный экпрессионизм. Так что когда появился поп-арт, ещё и с предшествующим стилем не определились!
Вот такая творилась мешанина в головах музыкантов и художников 60-х. Никто не искал "достоверности". Не искали её и бойцы музыкального фронта. И этот тренд сохранялся и в 70-е, и в 80-е, и в 90-е.
Кстати, согласился бы я и с Петром, говорившим:
(17-04-2017 00:33)petr.solo1223 писал(а): ...Если рассуждать о высокой верности звучания музыки 50х то об аутентичности звучания можно говорить имея в наличии звуковой тракт состоящих из компонентов той эпохи т.к. люди записывающие ту музыку сводили и слушали её именно так. Современная техника имеет совершенно другие особенности звуковоспроизведения...
Однако, еще раз обращу внимание на смысл моего сообщения за №514. Я говорил об "отсебятине", которую по тем или иным причинам превносили в оригинал младое племя звукорежиссеров, занимающихся переизданием и ремастерингом знаменитых музыкальных альбомов. Во многом это замечание относится к тем же "кудесникам звука" японцам.
Апостол Павел и апостол Фома
Спорили друг с другом что такое тюрьма
Один был снаружи, другой был внутри
Победила дружба - их обоих распяли, слишком много любви
(17-04-2017 12:35)moonbeam писал(а): В качестве итога...
До подведения итогов слишком далеко.
Каждый абзац сообщения №525 - отправная точка для размышлений и дальнейшего развития темы. По крайней мере, мне это интересно.
До сих пор подобных версий мне видеть и слышать не приходилось. И хотя неуязвимым я это предположение не считаю, оно многое может объяснить.
...Вызовут тебя на допрос в Главный Следственный Комитет Человечества, посадят на стул в комнате без книжных шкафов, ослепят светом лампы и проорут в лицо тоном завсегдатаев музыкальных форумов:
- Ты думал, что уйдёшь?! Ты думал, что тебе удастся избежать этого вопроса?! Говори! - Кто?! Кто Она, Величайшая Певица Всех Времён?!
- Но почему я? Почему я? Я не должен отдуваться за всех. Если я что-то знаю, то никогда не говорю "величайший", "гениальнейший". Я сам за себя. У меня нет единомышленников. Я - один! И в "величайшести" никого не подозреваю...
- Молчать! Ты знаешь! У нас есть все доказательства! У тебя сообщений на одном только украинском Форуме больше двух тысяч! Просмотров больше ста пятидесяти тысяч! И это без учета стёртых, уничтоженных...
- Сообщения не горят!
- Ещё как горят! Похлеще шапок на ворах и врунах! Поэтому говори, кто Величайшая?! Имя! Если будешь молчать, то мы установим в твоей комнате для прослушивания огромные, уродливые поролоновые басовые ловушки! Только подумай хорошенько, готов ли ты провести остаток дней в их отвратительных серых, душных и пыльных объятиях?!
- О! Нет! Хорошо, я скажу...
- Имя!
- Имена.. Можно - имена? Одной, "Величайшей" нет. Это - хорошо разветвлённая сеть. В случае провала одной "Величайшей", ей на смену придут десятки других.
- Допустим. Имена!..
- Мои "величайшие" - это Мария Каллас...
- ...это - Элла Фитцджеральд.
-...это - Алла Пугачева!
- Кто-о-о?!
- Алла Пугачева. Вот послушайте! А за "цветочки" в ролике уж извините...
-...Вы ... вы плачете?! Вы плачете?!
- Идите... хм...хм... Да проваливайте же!
- Прощайте.
- Постойте! А кто такая... как её?.. Стрейзанд? Она разве не "Величайшая"?
- Она - просто влюблённая женщина. Но, понимаете, любовь, как и талант, сверкнёт и пройдет. Останется шлягер. Как когда-то давным-давно заложенная в книгу сухая травинка. А "сено" и "семя", хоть и похожи по написанию и прозношению, хоть их и можно срифмовать, все же являются по сути абсолютно разными вещами. - Первое годится как жвачка для коровы, из второго по весне проклюнется молодой росток. В этом - вся разница. Только в этом. Так же, как и разница между "просто хорошими" и "величайшими".
Один из теле-деятелей посдлушал примерно такой диалог парня с девушкой лет пятнадцати-шестнадцати. Они обсуждали своё предстоящее выступление, где должны были исполнить песню "Не отрекаются, любя". Разбирали текст и придумывали сценические движения. Такая-то фраза, такое-то движение...
Дело доходит до строчки "...Что переждать не сможешь ты трёх человек у автомата".
Она, задумчиво: интересно, что это за автомат такой? Игровой что ли?
Он: ну, игровой по смыслу не подходит... Может он в армии служит?
На том, кажется, и порешили.
Градский - о хитах-долгожителях, о том, будут ли петь, спустя сто лет песни Виктиора Цоя:
- ...Язык 50-х, 60-х, 80-х, 90-х и сегодняшний язык, они разные, эти языки. Язык 90-х, 80-х и сегодняшний язык для молодежи почти один и тот же... Когда поменяется язык общения, полностью, да, тогда не будет этой подпорки у меня или у Гребенщикова, или даже у Цоя. И останется только выжимка...
...Например, песни Петра Лещенко. Два поколения умирали от этого исполнителя. Просто умирали! Это был кумир всех... Я про Вертинского не говорю. Но Вертинский из кумира миллионов превратился в кумира одного-двух миллионов. Но тем не менее, он остался. Потому что там и высокое исполнительское искусство, и высокая поэзия... Сумасшествие проходит. Остаётся выжимка.
...Кайф ("Кино") в том, что в этой команде было то самое...чего пытаешься увидеть у других, а этого нет!.. Честная, открытая эмоция, бьющая наотмашь.
...Но язык становится другим, очень сложно заставить человека через 50 лет слушать, скажем, 8 песен того же замечательного Вити, которые исполнены в одной гармонии...
Могу ли я поклясться в точности этих суждений на книгах Николая Лескова, Александра Пушкина, Евгения Замятина?
Нет. Не могу и не буду.
Слушаю свою любимую пластинку "одной из лучших" - Кристины Дёйтеком (сопрано).
Доницетти. Линда ди Шамуни. - O Luce di Quest'anima'
(Для тех, кому не терпится понять, в чем прелесть, подскажу: начинайте слушать с 02:00...
Для тех, кому действительно интересно, посоветую: слушайте от начала до конца. - Пир вокала! Праздник музыки!)
Напился железнодорожной воды Из давней беседы с Владимиром КУЗЬМИНЫМ
Молоденький Володя Кузьмин поступил в МИИТ (Московский Институт Инженеров Транспорта, ныне - Московский государственный университет путей сообщения). Почему именно туда?
По словам Кузьмина, только потому, что его любимой группой была Grand Funk Railroad, а одной из любимых песен - Never Marry a Railroad Man ("Никогда не выходи замуж за железнодорожника") группы Shocking Blue.
На мой взгляд, Маришка Вереш, солистка Shoking Blue - лучшая, живописнейшая рок-н-ролльная вокалистка всех времён!
Кстати, вместе с Кузьминым в МИИТ поступил тогда и Крис Кельми.
(25-04-2017 15:24)Upgrader писал(а): ... Когда поменяется язык общения, полностью, да, тогда не будет этой подпорки у меня или у Гребенщикова, или даже у Цоя. И останется только выжимка...
...Например, песни Петра Лещенко. Два поколения умирали от этого исполнителя. Просто умирали! Это был кумир всех... Я про Вертинского не говорю. Но Вертинский из кумира миллионов превратился в кумира одного-двух миллионов. Но тем не менее, он остался. Потому что там и высокое исполнительское искусство, и высокая поэзия... Сумасшествие проходит. Остаётся выжимка...
Ну, хорошо. Допустим. Теряем общий со своими потомками язык. Теряем литературу, музыку, Веру. Дети всё меньше и меньше понимают своих отцов. Энергия любви вытесняется энергией бунта, разрушения. При этом они, младшие становятся все более уязвимыми для развивающихся не по дням, а по часам технологий влияния на сознание извне.
Кто из нас сегодня учится понимать латынь или язык музыки барокко? - Зачем? Ведь это не пригодится на просматривающемся отсюда отрезке жизни.
Следуя этой логике, зачем учить физику и литературу, если ещё в третьем классе решил стать ветеринаром?
Зачем учиться понимать язык отцов, если в грядущей жизни, как миниум, половину придется прожить без близких родственников? Вот вопросы наследования - это да! Придётся пройти факультатив по юриспруденции. Но знание сюжета "Повести о настоящем человеке" при вручении дарственных на квартиру и дачу точно не понадобится.
Мы готовы согласиться с этим? Готовы покорно его принять и отдаться на милость программируемого извне будущего?
(13-12-2015 14:52)Upgrader писал(а): Как показало обсуждение музыкальных коллекций и принципов их строительства, многие меломаны выстраивают фонотеки на железобетонном фундаменте своих юношеских привязанностей. В первую речь о роке, о прог- и хард- его направлениях, отчасти и о "корневом", о родоначальниках этих брутальных жанров.
Со временем любовь к "старому-доброму-вечному" только крепнет, и пробиться сквозь ее толстый-толстый слой росткам "другой" музыки практически невозможно.
Ничего плохого в этом нет, наверное. Главное - чтобы человек был доволен.
Но все-таки интересно, что скажут любители рока о попытках выдающихся джазменов расширить свой жанр - традиционный джаз - за счет идей, которые подарил миру рок. Попытка синтезировать старые и новые идеи привели, на мой взгляд, к куда более интересным результатам, чем собственно рок-составляющая.
Приветствую!
Если коротко, то: - рок с джазом не связан. В джазе нет главного музыкального воздействия.
Джаз - ненатуральная музыка, в чистом виде - не музыка, а перебор нот.
(28-04-2017 02:34)Lonelysatellite писал(а): Приветствую!
Если коротко, то: - рок с джазом не связан. В джазе нет главного музыкального воздействия.
Джаз - ненатуральная музыка, в чистом виде - не музыка, а перебор нот.
Такое вот мое мнение.
И я приветствую!
Рок, говорите, с джазом не связан? А как же их общий ребёнок - джаз-рок?
Но это самый элементарный вопрос. Главное, что хочется узнать: а каково оно, "главное музыкальное воздействие"? В чем заключается? Чего лишен джаз, эта "ненатуральная музыка", по сравнению с роком?
