Что не так с этой веткой? https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=22111.0

В первой ветке высказываем свои соболезнования и присоединяемся к скорбящим...

Здесь предлагаю обсуждать возможные причины катастрофы:

http://news.bigmir.net/world/266021/

Диспетчер аэропорта: "Заход был единственным, самолет сразу разбился"

В глубокой скорби...
Фигня какая-то...потом появились у диспетчеров сомнения...
А что по глиссаде не видно было как снижается борт?
Для тех кто не в курсе-у диспетчера на индикаторе отслеживается траектория движения самолета при снижении на посадку(по курсу и по глиссаде(снижении)) экране достаточно четко.Или оборудование курсо-глиссады не было исправно(облетанно,или не работало-все-таки военный аэродром ),или человеческий фактор-пилоты и диспетчера разговаривали на разных языках...
Может и третий вариант,но о нем не хочется даже думать.

(12-04-2010 18:46)vadimd link писал(а):А что по глиссаде не видно было как снижается борт?
Для тех кто не в курсе-у диспетчера на индикаторе отслеживается траектория движения самолета при снижении на посадку(по курсу и по глиссаде(снижении)) экране достаточно четко.Или оборудование курсо-глиссады не было исправно(облетанно,или не работало-все-таки военный аэродром ),или человеческий фактор-пилоты и диспетчера разговаривали на разных языках...

На борту масса дублирующих систем, при отказе наземного оборудования посадки пилот может совершать заход по радиовысотомеру и системе ближней навигации. Еще есть барометрический высотомер, GPS, FMS, указатель вертикальной скорости. Все ситуации подобного типа отрабатываются на тренажере, пилот ничего не думает, он на автомате делает. Т.е заход без наземного обеспечения - вполне штатная ситуация.
А диспетчер посадки, кто знает, это человек умеющий расслышать любое слово в любых условиях, хоть шиворот навыворот. Тем более авиационная лексика общения не допускает двоякого толкования, все с повторами и подтверждениями.
Для информации, на Ту 154 в общей сложности более 28 приборных радиоантенн.

сегодня подумал, если сделать табличку "это могла быть диверсия" и "это не могла быть диверсия", то во втором столбце всего пара агрументов типа "этого не может быть" и "они на это не пошли бы".
а так... любят они все взрывать... и все козыри у них на руках...
опять же, вторая мировая тоже с провокации с поляками начиналась...

но, все таки, очень хочется верить, что это была не организованная трагедия.

Военный аэродром,руководитель посадки-обычно списанный летчик(по здоровью)знающий всю эту кухню,он должен видеть как снижается самолет по своим приборам(но может не владеть английским(польским)языком,
приборы на борту расчитаны под стандартное(международное) РТО,а на русском военном аэродроме-все может быть гораздо интересней(могли выдать неправильное,устаревшее давление,оттаявшая земля могла внести искажения в работе-занизить глиссаду-но не на столько)

(12-04-2010 19:47)vadimd link писал(а):...а на русском военном аэродроме-все может быть гораздо интересней(могли выдать неправильное,устаревшее давление,оттаявшая земля могла внести искажения в работе-занизить глиссаду-но не на столько)

Все могло быть.
При одном условии - если там лет пятьдесят не летал никто.

Да хоть сто!!! Визит президента,даже польского ,это не рядовое событие...Должны же были готовиться...

Тем более,что за неделю до там были Путин и Туск.

Просмотрел ссылки по этому делу... Немного напрягает наше характерное желание "засветиться-застолбиться в теме"...Диспетчер заявил,министр отметил...свидетели показали....Всем,блин,не спится...чешется...
Одно "надеждит"- отношения Польши с Россией...Тут уже хрен что спрячешь и о чем договоришься...Подождем официального доклада...Гадать без данных и подготовки- время терять...

Все упорно игнорируют самую озвучиваемую версию - ошибка пилота ? Неужели никто не допускает мысль , что на пилота , обслуживающего первое лицо государства , его положение оказывает огромное давление. Как , ты не смог доставить президента в Смоленск ? Да ты не профи , тебе на АН-2 летать надо ! Лучше бы он выслушал эти слова , чем ....

(12-04-2010 20:43)Farol link писал(а):Все упорно игнорируют самую озвучиваемую версию - ошибка пилота ? Неужели никто не допускает мысль , что на пилота , обслуживающего первое лицо государства , его положение оказывает огромное давление. Как , ты не смог доставить президента в Смоленск ? Да ты не профи , тебе на АН-2 летать надо ! Лучше бы он выслушал эти слова , чем ....

в самолете пилот - Царь и Бог. Президент - просто пассажир, не более и не менее.
опять же, пилотами первого борта нервных барышень не ставят.

Миша,ты прав стопудово...если пассажир адекватный....
А если пассажир президент ? И если еще он хочет доказать другому президенту ?
Вся эта ветка -гадание...И мы гадаем исходя из своих знаний,амбиций,приоритетов...
Дождаться бы правды...и чтобы она никого не убила...

Предыдущий экипаж был уволен за невыполнение притказа Качинского садиться в плохих условиях, в Тбилиси.
Действительно, надо было его запереть нахрен в самолетном туалете, сто человек остались бы живы, сели бы во Внуково [sub]мое маленькое имхо[/sub]

(12-04-2010 20:44)Михайло link писал(а):в самолете пилот - Царь и Бог. Президент - просто пассажир, не более и не менее.

царями и богами в самолете были президент, начштаба армии, начальник ввс страны, начальник службы безопасности и другие.

начальников, которые могут заявить "сделай! и меня гребет как ты это будешь делать!" - везде, в любой сраной конторе.
а часто ли вы видели подчиненных, которые говорят "нет" своему боссу? и чем это потом для них заканчивается? как у них складывается карьера?

Есть печальные подтверждения . Лебедь ( губернатор Красноярского края ) ЗАСТАВИЛ командира вертолёта лететь ! Президент Речи Посполитой конечно вряд ли оказывал давление на командира экипажа , но не выполнить задание президента - тяжкое бремя ....

(12-04-2010 20:56)palpal link писал(а):Дождаться бы правды...и чтобы она никого не убила...

Никогда никто не дождется, при любом раскладе.

(12-04-2010 20:57)полковник Потехин link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=22228.msg401774#msg401774 date=1271094279]

в самолете пилот - Царь и Бог. Президент - просто пассажир, не более и не менее.

царями и богами в самолете были президент, начштаба армии, начальник ввс страны, начальник службы безопасности и другие.

начальников, которые могут заявить "сделай! и меня гребет как ты это будешь делать!" - везде, в любой сраной конторе.
а часто ли вы видели подчиненных, которые говорят "нет" своему боссу? и чем это потом для них заканчивается? как у них складывается карьера?


[/quote]

Вот вам и последствия славянского менталитета... :`(

2 Audiodoom Женя, а Вы какое-то отношение к авиации имеете?

(12-04-2010 20:59)Farol link писал(а):Президент Речи Посполитой конечно вряд ли оказывал давление на командира экипажа , но не выполнить задание президента - тяжкое бремя ....

откуда такая уверенность, что: конечно вряд-ли ? да впрочем там и без президента начальников над экипажем богато летело... и то, что в условиях тумана самолет, несколько раз пытался зайти на посадку косвеннно подтверждает, что кто-то на борту "просил" об этом экипаж