Если поднять бюджет до $200-250 - "малыш" все еще будет составлять конкуренцию транзисторным усилителям?

Бюджет на усилитель можно увеличить до $250-300, но тогда поиски и покупка новых АС затянутся. На Харман 665 посматривал, но опять же - без колонок...

(13-12-2016 17:06)Fitzgerald писал(а):  Если поднять бюджет до $200-250 - "малыш" все еще будет составлять конкуренцию транзисторным усилителям?

более чем (на правах имхи). хотя, мне кажется, лучше начинать акустики. имея на руках желаемую акустику, проще будет уже к ней пробовать разное усиление, чем наоборот.

(13-12-2016 17:06)Fitzgerald писал(а):  Если поднять бюджет до $200-250 - "малыш" все еще будет составлять конкуренцию транзисторным усилителям?

Бюджет на усилитель можно увеличить до $250-300, но тогда поиски и покупка новых АС затянутся. На Харман 665 посматривал, но опять же - без колонок...

Если сами все решили, покупайте этот Харман 665... подобных аппаратов на рынке хватает, и проблемных в т.ч.
Для электроники и рока Харман, Ротель, Ямаха подойдут

Зачем проходить путь мытарства человеку, хотящему не дорогой, но качественный звук?
Это весьма затратный и хлопотный путь. Ведь хорошая альтернатива, получить за минимум вполне приличный звук и все. Останется только слушать музыку. А если захочется далее развиваться, то во первых уже есть от чего отталкиваться и хуже не захочется. Это все равно что пьешь какое то время хороший натуральный чай или кофе, а потом менее качественный, уже хорошо ощущаешь. Во вторых, шагнуть к более лучшему качеству, потребуется средств уже на порядок больше. Если они есть, не вопрос. Сам через это проходил. Но надо ли или целесообразно...
По поводу лампового усилителя. Да какой такой уход? Там всего три лампы, и даже если захочется в будущем заменить их 50-ми годами (что я и сделал), цена вопроса всего несколько сот гривен. Те лампы что идут с Малышом, будут служить годами без какого либо "обслуживания", ну разве что пыль вытирать периодически
Fitzgerald, учитывая скромный бюджет, не берите акустику ниже 92 dB. Даже если присмотрите транзисторный усилитель. Если не ошибаюсь по памяти и весьма упрощенно, каждые + 6 dB чувствительности акустики дают 2-х кратное(!) увеличение "громкости" при той же "мощности" усилителя

Малыш имеет 3 Ватта на выходе, реально около Ватта с приемлемыми искажениями. Как основной, смешно, взять вторым для фонового вечернего прослушивания наверно неплохо, но в качестве основного, я бы не взял. Потом тяжко будет продать, а жить с ним долго врядли возможно.

Вот весьма приличный вариант в вашем бюджете:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-173643.html

Если будете расширять бюджет, то:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-170260.html

Для ваших стилей за эти бабки вряд ли что-то лучше найдете.

ЗЫ: не любитель НАДов, но за эти деньги в сочетании со стилями, ИМХО, они рулят. Особенно по сравнению с хламом в стартпосте.

(13-12-2016 19:06)vladli писал(а):  Малыш имеет 3 Ватта на выходе, реально около Ватта с приемлемыми искажениями. Как основной, смешно, взять вторым для фонового вечернего прослушивания наверно неплохо, но в качестве основного, я бы не взял. Потом тяжко будет продать, а жить с ним долго врядли возможно.

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел".
Малыш - редкое и приятное исключение из общих правил.

Короч. нарадили нади

Да Вы хотя бы для интереса сравните их кишочки с аппаратами из стартпоста.

У НАДов есть хотя бы подобие нормального БП. Да и схемотехника скопипастена со старших моделей, несмотря на то, что комплектуха чинайская, и нет dual-mono.

ЗЫ: да и в этих надах замена разделительных емкостей на elna silmic 2 + fkp поднимает их на новый уровень. При минимальных навыках пайки и столько же минимальном понимании схемотехники можно неплохо их проапгрейдить.

(13-12-2016 19:06)vladli писал(а):  Малыш имеет 3 Ватта на выходе, реально около Ватта с приемлемыми искажениями. Как основной, смешно, взять вторым для фонового вечернего прослушивания наверно неплохо, но в качестве основного, я бы не взял. Потом тяжко будет продать, а жить с ним долго врядли возможно.

зато какой этот первый ватт.. регулятор малыша стоит на 14-15 часов, в фубаре громкость 15/100, на комнату 20квм хватает. 4 омки правда с чуйкой 91.
мало того, когда жена с малыми ложится спать, опускаю громкость до 6/100, и детальность все еще позволяет нормаль слушать музыку никому не мешая, если сидеть в правильном месте (в стороне уже не то). правда у меня трифоник, который то шо доктор прописал для таких случаев. а чтобы вы понимали, жене "громко" даже, когда я рядом в наушниках, и ругается, когда громко тарахчу по клавиатуре в соседней комнате )))

А я не также сказал, что для фонового?

(13-12-2016 17:06)Fitzgerald писал(а):  Если поднять бюджет до $200-250 - "малыш" все еще будет составлять конкуренцию транзисторным усилителям?

Бюджет на усилитель можно увеличить до $250-300, но тогда поиски и покупка новых АС затянутся. На Харман 665 посматривал, но опять же - без колонок...

Апарат дуже достойний, він грає на рівних з апаратими і за 300-400 у.о. просто майте на увазі треба акустику 90 дб і вище,щоб комфортно грало, в вашому варіанті перше шукайте акустику а дальше підсилювач,достойну акустику тяжче найти

Тогда почему их не мало на вторичке, если уж такие?
Я о малышах

Человек всегда ищет чего-то лучше... На вторичке вообще много хорошей техники

Малыш - ИМХО, эдакое временное решение или решение для ну очень чувствительность акустики.

(14-12-2016 18:06)vladli писал(а):  Тогда почему их не мало на вторичке, если уж такие?
Я о малышах

А хто сказав , що ви його не будете продавати з часом
Просто майте на увазі що його ціна 120 у.о нового і його перше всі беруть на пробу а пізніше якщо подобається купують, значить усі хто його продають ,купили його свідомо,бо він їм сподобався і точно ви не найдете його за 30% його вартості на барахолці , як продаються інші гамняні речі

Я не против лампача, но малыш с деткими трансами малышём останется. На вторичке даже у вас, с нынешним курсом, за 150 можно купить серьёзный аппарат, на долго.

За 140 ( 130) Нед нормальный вариант
Он тянет даже низкочувствительную акустику и звучит прилично !

(14-12-2016 18:40)vladli писал(а):  Я не против лампача, но малыш с деткими трансами малышём останется.

Издалека оно конечно виднее, да...
И все-таки: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел".

"малыш" если правильно подобрать к нему акустику сможет многих удивить.Конечно усилитель не для дискотек,но звучит весьма дорого

(12-12-2016 20:30)Fitzgerald писал(а):  Помогите выбрать между следующими усилителями (в порядке возрастания цены):
Denon PMA-707
Kenwood KA-5x
Pioneer A401
Dual CV60
Rotel RA-413
Cambridge Audio A1 mk3
Technics SU-V660
NAD 7020
Rotel RA-920AX
Harman Kardon 655

Что из этого лучше по соотношению цена/звук? Понятно что харман и ротель 920 получше будут, но сильно ли?

Усилители разной мощности, но мне 30Вт на канал вполне хватит. Музыка - электроника, рок. АС сейчас Solo Microlab 7 (активная), планирую обновляться но пока не определился на что именно...

Все выше перечисленное, на хорошей акустике, Малыш порвет как тузик грелку.
Я это утверждаю потому, как и другие, и сам начинал с надов-аркамов-ротелей.
К примеру, мой 935-Ротель очень быстро ушел дороже чем за 200 долл.-http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-159929.html
А до этого он более 10 лет в гараже валялся. Догадайтесь почему.
Конечно, если акустика дубовое гов-но, то и дубовые усилители соответствующие надо брать. Что хоть как-то ее продуть и на выходе что-то получить.
Ранее я безоговорочно верил Полу Клипшу, что хорошая акустика - это всегда большая акустика. Сейчас я убежден, что и размеры не главное, и что погоня разработчиков АС за другими качественными параметрами в ущерб чувствительности динамиков - это уже не музыка, а звуки.
Я не рекламирую здесь свои малыши.
Есть много других ламповых и неламповых усилителей.
В силу различных причин ламповый будет стоить дороже, но при прочих равных, он и играет на порядок громче.
И лучше.