Весьма спорно.
Простейший ОИ-ОБ или даже любой вариант мю каскада на JFET ПТ при одном и том-же Ку без всякой ООС уделает по шумам подавляющее большинство слаботочных усей с ООС, будь те на ОУ или на рассыпухе.
Правда?!! А мужики то не знают! Завтра же вынесу все лампы на свалку. И затарюсь ка TL071-ми... Заверну ка я ей всё из зада на врот, тьфу, на вход инвертирующий, динамики наделаю, стока, шо продавать можно будет. Действительно, чо с этими лампами дрюкаться, когда такая перспектива с операми, и на халяву, и на динамике ещё навариться можно!!!
А по перегрузочной способности...
Вы, простите, цепи коррекции на выходе ставите? Или между каскадами? Если первое, то в школу, физику учить.
Вкратце понятно... Догмы в головах закостенели...
ПыСы Почитайте на досуге что такое ФЧХ и как они с ООС-ами "дружат" по очереди... То один сверху, то другой, как в европах! Ну, и как это лечится удлинением тракта и пр. улучшайзерами!
Вы никогда не задавались вопросом, почему короткий тракт намного "музыкальнее" навороченной схемы с искусственно выправленными ФЧХ? Не? А почему в ламповой "слаботочке" ( не в УМ, хотя и там ОСы очень поверхностные) ООС считается дурным тоном тоже не? Попробуйте поразмышлять на этими вещами.
Приятно было с Вами общаться! Удачи!
Тон свой менторский смените и дышите глубже
Про ФЧХ почитать?
Да Вы жжете
Burkhard Vogel "The Sound Of Silence" - ознакомьтесь
У него есть и книга по балансным корректорам.
Тогда я увижу смысл с Вами дисскутировать.
Дык кто против? Пользуйте ООС, и упивайтесь ею. Мне как-то пофиг, у меня свои тараканы - ламповые. И всё, что каменное, меряется в сравнении с ними, и своими ушами.
А тон... В зеркало гляньте.
У меня есть и ламповое и не ламповое
И мир гораздо разнообразнее, чем Вам кажется.
Что касается моего тона ...
Единственное, что сделал - посоветовал почитать книги известных авторов.
Но, походу, Вас интересуют только мнение, которое совпадает с Вашим собственным.
Посоветую Вам сменить мнение о своей исключительности.
Всенепременных достижений.
Обоснуйте, ув. любитель ООС. Пока что большей глупости мне читать не приходилось!
(25-02-2017 14:19)Black_Jack писал(а): Единственное, что сделал - посоветовал почитать книги известных авторов.
Цитата:Слюший, обидно да, клянусь, обидно, ну, ничего не сделал, да, только вошёл...
Хоровиц-Хилл и Титце-Шенк это по камням, Гаврилов - ламповая схемотехника.
Этого достаточно, для того, что бы начать думать головой. Дальше - слушайте. Ну, и немного образования не помешает.
Но, если ни головы ни ушей нет, то и "известные авторы" незыблемый авторитет!!!
Ну, ладно, а по теме. Немного оптимизировал схему и снял FFT в симе. В общем то недурно. Вторая гармоника ниже 68дБ. Остальной хвост ниже 75дБ.
Надо пробовать макетить.
На самом деле, мне пофиг на Ваши минуса, ув. любитель ООС.
У меня на самом деле, есть намного более полезные занятия. чем изучать мертворождённый, малоизвестный труд более чем на 500 страниц...
Обоснуйте Ваше высказывание, так как Вы его излили на этом форуме. Или никак?..
Пишите по теме, если нечего сказать - проходим мимо, не стесняемся, машем дяде ручкой!
(25-02-2017 17:31)Yuri S писал(а): Elick, так Вы всё это затеяли для повышения помехозащищённости?
Ну, однозначно утверждать что только для этого, наверное нет! Просто так совпало, что несколько фонящий магнитофон на столе совпал с попаданием на глаза схемы баллансного корректора собственной разработки, и до меня дошло, что я ни разу не видел такое нигде, относительно УВ!
Ну, тут надо признать, что магнитная запись - это не моё основное хобби, и схемотехника серьёзных студийных аппаратов мне была малоинтересна.
Собсна, интересно попробовать состряпать это блюдо, ну, и почему же это никто до меня не сделал.
(25-02-2017 17:31)Yuri S писал(а): Что Вам понравилось в балансном корректоре на звук?
Та схема, что в аттаче на первой странице - попытка сделать БЮДЖЕТНЫЙ фонокорректор, но с замахом на HiEnd. У меня есть в наработках ламповый вариант с пассивными LC фильтрами, но это ни разу не бюджет. А клиенты хотят чтобы "похоже на тру-лампу" но по цене разбитого корыта!
Ну, а звук, я описАл в последнем посте на первой странице.
Tу чорный жэк
Ну а чё -5? Хочу -50! Или -500! Это не сделает Ваше высказывание на тему пассивной коррекции менее тупым! Да хоть -5000, всё равно более тупого поста в моей практике не было!
Я же уже писАл, что слаботочка с ООС, ну и костылями, для устранения фазовых запаздываний, и соответственно, абсолютной убогости звука, это не мои приоритеты. Колонки Ы90 Вам в помощь!
(25-02-2017 18:27)Elick писал(а): Ну, однозначно утверждать что только для этого, наверное нет!
... схемотехника серьёзных студийных аппаратов мне была малоинтересна.
Собсна, интересно попробовать состряпать это блюдо, ну, и почему же это никто до меня не сделал.
Для чего еще нужен балансный вход?
Не знание не освобождает от ответственности.
Да делали серийно. Много до вас.
(25-02-2017 19:21)Yan писал(а):
Для чего еще нужен балансный вход?
Собсна, если источник баллансный по определению, и ООС изначально не планируется, то его реализация весьма нетривиальна. И, таки, да, бонусом получаем хорошую помехозащищенность. А, если сделать и выход баллансный, то ещё и 3дБ по шумам выиграем!
(25-02-2017 19:21)Yan писал(а): Да делали серийно. Много до вас.
Дайте хоть сцилку, чтоль... Хоть полюбоваться...
Вот что происходит с меандром. Скорость нарастания и спада на входе 1мкС, на выходе: нарастание - 30мкС, спад - 15мкС. Ессна цепи коррекции отключены.
Действительно надо макетить, по всем характеристикам неплохая схема выходит!!!
(25-02-2017 19:32)Elick писал(а): Собсна, если источник баллансный по определению, и ООС изначально не планируется, то его реализация весьма нетривиальна. И, таки, да, бонусом получаем хорошую помехозащищенность. А, если сделать и выход баллансный, то ещё и 3дБ по шумам выиграем!
Дайте хоть сцилку, чтоль... Хоть полюбоваться...
"Реализация не тривиальна", это не ответ на вопрос "зачем". Кроме помехозащищённости (20см провода), зачем?
Потерять, а потом, в лучшем случае, найти, что потерял - это сомнительный выигрыш
Любоваться там не на что, идея в УВ провальна изначально.
Ищите A&D/Akai GX-Z9100EV, 95mkII
Из всего быстро нашёл GX95MKII...
Это же дешёвка на операх, ещё и PB EQ регулируется несимметрично... Да и коррекция межфазно включена! Там амплитудно-фазовый компот по частоткам получится писец как наваристо! Хотя, если считать Ы90 лучшей акустикой, то пожалуй этого компота и не услышать.
Собсна, непонятно почему люди за ЭТО такие деньги платят.
Но, зато, понятно, что на таких примерах Ваше отношение к подобной схемной концепции отрицательно!
(25-02-2017 22:46)Elick писал(а): Да и коррекция межфазно включена! Там амплитудно-фазовый компот по частоткам получится писец как наваристо! Хотя, если считать Ы90 лучшей акустикой, то пожалуй этого компота и не услышать.
Это имеется ввиду не две одинаковых корректирующих цепочки, а одна между балансными входами-выходами?
Если можно, выложите здесь фрагмент этой схемы.
(25-02-2017 18:27)Elick писал(а): Ну, а звук, я описАл в последнем посте на первой странице.
Там Вы сравниваете с ламповым вариантом, а исходя из стартпоста, хотелось бы узнать сравнение балансного варианта корректора с небалансным, на Ваш взгяд.
Ну или: что Вы всё-таки ожидаете от балансного УВ. Если просто сделать и послушать, так уже можно было бы давно на макетке всё услышать, не?
Yuri S
Пожалуйста, в аттаче!
А с чем сравнить, если я не слушал мой вариант в небалансном включении? А сравнительные прослушки мне делать некогда. Я уже не первый год, да и не первое десятилетие занимаюсь винилом, и знаю что народу нужно...
Yan
Я ответил схемой! Там есть очевидные вещи! Называются они "Короткий тракт с минимумом фазовых выкрутасов без ООС". Если делать такой же, с сигналом об землю, то понадобиться либо увеличить усиление каждого из каскадов, что повлечет за собой проигрыш по шумам-помехам, либо добавлять ещё один каскад усиления, что так-же не айс, и влечет то-же самое. Предложите сами что нить, попробуем-обсудим!
И, таки, повторюсь!!!
(24-02-2017 00:56)Elick писал(а): ...
бо́льшая разность потенциалов между прямым и инверсным дифференциальными проводниками в сравнении с разностью потенциалов между землей и единственным сигналом небалансной линии позволяет получать более устойчивый к затуханию аналоговый сигнал с бо́льшим соотношением сигнал-шум.
Эти и другие особенности балансного подключения обусловили его применение в профессиональной аудиоаппаратуре.
не будет этого в УВ.
Амплитуда сигнала с ГВ одинакова, что в обычной схеме, что в балансной. Если в обычном подключении это одна сигнальная линия U, то в дифференциальном две по 0.5*U.
Да, в корректоре проигрывателя тоже.
зы. Учитывая, что в одинаковых условиях входной диф. каскад гарантированно проигрывает 3дБ каскаду на одиночном транзисторе, в итоге, по шумам не лучше чем УВ на ОУ.
для устранения фазовых запаздываний, и соответственно, абсолютной убогости звука, это не мои приоритеты. Колонки Ы90 Вам в помощь!
занимаюсь винилом, и знаю что народу нужно...
