(30-03-2017 00:41)Black_Jack писал(а):  Топология хоть и древняя, но позволяет получить отличную перегрузочную способность при сравнительно низком питании.

Категорически не позволяет - усиления одного ОУ не хватает для приемлемой глубины ООС при конечном питании (30 В). Как в плане искажений, перегрузочной способности, так и в плане соблюдения АЧХ коррекции. А тут ещё хотят к нему подключать MC головки, где усиление нужно ещё на порядок больше. Мы подробно разбирали схемные решения в плане перегрузочной способности с VNV73 в теме про корректор от Одиссея.

---

(30-03-2017 00:41)Black_Jack писал(а):  или +\- 15...18 В можете предложить что-то лучше?

Это классика из книги "Техника высококачественного воспроизведения" - там есть все расчёты для типовых схем. Если очень коротко - нужен ещё один каскад усиления на полевиках перед ОУ.

К сожалению, не знаком с Вашими рассуждениями, но то, что я читал у Юнга, Селфа и Вогеля Ваши выводы не подтверждает... А делать для МС на ОУ с полевиками вообще-то большая ошибка, как и для ММ на биполярном. Если бескомпромиссно (минимизация шума, в первую очередь), то сделать универсальный кор. для МС и ММ одновременно не получится, по крайней мере без входного трансформатора или т.н. pre-preampа...

(30-03-2017 01:14)adsh писал(а):  Категорически не позволяет - усиления одного ОУ не хватает для приемлемой глубины ООС при конечном питании (30 В).

(30-03-2017 01:14)adsh писал(а):  Это классика из книги "Техника высококачественного воспроизведения" - там есть все расчёты для типовых схем. Если очень коротко - нужен ещё один каскад усиления на полевиках перед ОУ.

Если Вы про книгу Н. Сухова, так она 1985 года. За 32 года кое-что в элементной базе изменилось (я про ОУ)
Предлагаю посмотреть на OPA1611, LT1115, LT1128, AD797

Ну да ладно. Тут тема не про это...

Black_Jack, современные ОУ несколько улучшают простейшую схему, но с ещё одним каскадом будет много лучше. Это не мои выводы - это классика мирового корректоростроения. Книжку Сухова почитайте на примере обзора схем, которые использовали Кенвуд, Ямаха и др. ведущие фирмы времён расцвета грамзаписи. Обсуждаемая схема - самая исторически первая на ОУ. И - самая плохая.

В обычном Кенвуде 81 года стоит дифкаскад из двух пар запараллеленных полевиков, нагруженный на заказной высоковольтный (52 В) ОУ, при снимаемом напряжении 150 мВ...

Да - выбор типа транзистора по шумам зависит от типа головки. Но в оригинальной схеме выбора нет.

Зачем мне основываться на книге Н. Сухова, если есть книги авторов с гораздо большей компетенцией в этом вопросе.
Я уже упоминал - это Липшиц, Юнг, Селф и Вогель. Если интересно, книги в PDF могу выслать.
Что касается дополнительного какада с ПТ, то для МС (которые меня в основном интересуют) это решение, по моему мнению, абсолютно неудачное.

Что-то не на шутку сошлись ребята. Да, я согласен - самая тривиальная и простейшая схема. Но вот ее реализация (которая поначалу меня слегка смешила) позволила несколько призадуматься.

Во-первых - любой пионер может такое повторить (я думаю это неоспоримо).

Во-вторых - я и не ожидал от нее чего-то сильно знаменательного, но отсутствие шума и фона на фоне хорошо проработанного звучания меня несколько озадачило.

В-третьих - я еще не особо заморачивался на сравнении с чем-либо (да наверное и не буду), но в сравнении со схемой с входным диф. на полевиках и ОУ - она ничем не проигрывает, на первый взгляд даже слегка получше рисует картину.

В четвертых - я по-быстрому прикидочно проверил запас по перегрузу он составил чуть выше 30 дБ (возможно ближе к 35 дБ, но точно не менее 30 дБ). Это для ММ (усиление 40 дБ). Для МС - не проверял (усиление 56 дБ).

То есть, для такой "простоты" результат в самом деле отличный. И, я думаю, что для начинающих и умеющих работать паяльником - решение просто классное (я не знаю, как она будет работать с МС - но если не хуже, то это самый бюджетный вариант). Не знаю - когда есть возможность изобразить такое, платить 100-300 баксов за красиво поданную коробочку (не факт, что звучащую лучше) думаю не имеет смысла. А уж тем паче - 500-800 долларов, как за нее просили Градо Лаб.

Я бы добавил DC-servo на OP07 (например) и выкинул С3.
OP07 с обвязкой стоит не дороже С3 на 5 мкФ

Black_Jack

Можно и попробовать.

Один канал оставить "как есть" и сравнить.

(29-03-2017 19:40)Andrey67 писал(а):  Для начала - я хотел бы услышать мнение тех, которые использовали фирменную коробочку GRADO PH-1. Что реально им удалось услышать?

Не вы первый и не вы последний. Несколько лет назад ,я как "независимые уши" был приглашен в один наш салон на прослушку фонокора Градо,модель не помню. Реакция у всех присутствующих была одинаковая - полнейшее разочарование. На эти грабли наступили многие , имхо фонокоры от Градо, распиаренное убожество.

petr.solo1223

Ну, начнем с того, что у Градо корректор один единственный (именно тот, который в теме). И несколько поздновато - уже выложены и схемы, и характеристики. Да и "убожество" он не совсем (Вы посмотрите, что пиарят сейчас - еще более убожественное).

На самом деле - это вполне оправданная моделька для повторения с минимальным бюджетом, способная "подвинуть" некоторые образчики в ценовой категории 100-300 енотов. Чего же в ней плохого?

И в чем я не первый и не последний? Я, вроде как, никаких надежд и не питал. Наоборот - хотел посмотреть что за чудо парят за бабло. Так на какие же грабли я должен был наступить?

(29-03-2017 21:03)Andrey67 писал(а):  По словам специалистов Grado, технические задачи по проектированию этого предусилителя были крупнейшим мероприятием, в котором они когда-либо участвовали.

- Джон Саньер info@audaud.com[/i]

Спасибо за ветку!
Цитированная фраза - просто супер Оказывается открыть справочник и срисовать оттуда схему есть величайшее мероприятие. И никак иначе
А корректор обычный, их таких в разных вариациях собраны наверно миллионы. Все работают, их кто-то слушал и слушает до сих пор.
Единственное, что понравилось у Градо - фольговые полистироловые конденсаторы. Они весьма хороши и часто бывают точными (1%). В корректоре это важно.

по этой причине я не приемлю розовых соплей,посколько маркетологи от свинского капитализма сделают все что бы продать народу коробочку с микросхемой за штуку зелени.
Можно положиться на свои уши в своей же системе,и хоть это будет довольно субьективно- попытаться понять что к чему.
Я,из личного опыта,однако могу заметить,что не смотря на очевидную примитивность,практическая реализация девайса имеет очень большое значение.
Есть большая вероятность,что корректор склепанный на коленке на то же микрухе, будет весьма отдаленно напоминать оригинальный аппарат.
Все же,несомненно стОит попробовать- я бы даже поставил сокет под микруху,что бы попытаться услышать другие более современные опера.
И конечно ,было бы весьма познавательно сравнение " в лоб" с чем нибудь популярным,допустим от Никитина.

vd-two

Спасибо! Но мне кажется - не все так просто с этой фразой. Может они годами перебирали все возможные варианты оперов и обвязки, пока не наткнулись на 4556. Но реализация платки (возможно и излишняя вылизанность) - действительно похвальна.

4556 - УГ, как часто говорит один известный одессит

Stich

Корр Никитина - хуже (во всяком случае для Градо Зеленой). Пару лет назад проверяли такой фонокор - плоско и скучно. Вроде все в нем и есть - но скучно. Я бы его себе не повторял.

Значит у меня на коленке, да? Ну извините - посмотрите как он склепан у Градо! Не иначе как в гараже! Но это шутка. Я не эзотерик. Есть нормальные запчасти, есть некоторые принципы их применения и построения схем. Я не думаю, что у Градо это получилось значительно лучше. Во всяком случае - не настолько лучше, чем 800 баксов лучше 300 гривень!

---

vd-two

Неужели УГ-овистее 4558?

Про грабли,я было подумал ,что вы стали счастливым обладателем этого чуда за многА денюшков.

petr.solo1223

Та не! Я наоборот хотел сломать грабли, что бы другим не попались.

Вот к граблям еще и вилы в комплекте - Grado RA-1 (хедамп) за 350 монет на JRC4556.

   

Black_Jack

Не, я ушной болячкой не страдаю - мне надо через АС!

Это пусть кто-то другой потестит.

(30-03-2017 02:51)Black_Jack писал(а):  Зачем мне основываться на книге Н. Сухова, если есть книги авторов с гораздо большей компетенцией в этом вопросе.
Я уже упоминал - это Липшиц, Юнг, Селф и Вогель.

И что - они пишут, что корректор на одном ОУ по классической схеме - это большое достижение науки и техники?

Мне так нравятся такие фразы. Откуда Вы можете знать компетенцию каждого из них, для этого нужно быть хотя бы на их уровне или умнее. Приняли кого-то на веру - так и пишите.

Схема настолько проста, что с ней и без книжек всё понятно, как о идее. Реализация может быть только разная.