Добрый вечер форумчанам!
С наступающим Новым годом и Рождеством Христовым!
Что предпочтительнее: Telefunken RL 2000 или Quadral Tornado 60. Если будет что сказать - прочтите, пожалуйста, дальше
Мне иногда, при прослушивании музыки, хочется услышать и ощутить "громоподобный" бас, т.е. глубокий,
мягкий и масштабный, но при этом негулкий. Остальной музыкальный спектр мне также важен, т.е. детальность,
высокое разрешение в середине и верхах, глубина сцены, локализация музыкальных образов, неутомительность звучания. Этим жертвовать в угоду одному басу также не могу.
Мне знакомо звучание как фазоинверторных, так и закрытых систем (есть крупные полочники от Braun и Dual 1970-х, MB Quart, Sansui из 1980-х, авторские системы на динамиках Trio)
На сегодня моему вкусу более всего отвечают фазоинверторная система Technics SB-2670 (универсальное звучание, не хватает только глубины баса)
и авторские колонки закрытого типа, собранные на динамиках Trio (басовики всего 180 мм, вес каждой 22 кг) и сделанные так грамотно, что более глубокого баса я не слышал ни у кого и нигде (универсальное звучание, не хватает только масштабности баса).
Учитывая свойства обеих систем я включаю их параллельно (обе 8-Омные) и получаю то, что мне нужно.
Но это как-то "не феншуйно", надо бы придти к одной системе.
И сегодня мне кажется, что этой системой могла бы стать старшая сестра моих Technics SB-2670, а именно Technics SB-2690. Думаю, что меня они бы устроили полностью (или почти полностью) и надолго.
Но их я пока в продаже не встретил.
А тут попали в поле зрения закрытые системы Telefunken RL 2000 и Quadral Tornado-60.
Теоретически по размеру басовиков (250 и 300 мм соответственно) и объёму корпуса (вторые объёмнее первых) можно ожидать , что Quadral Tornado-60 будут давать более масштабный и глубокий бас. Но Telefunken RL 2000 - топовая модель, а Quadral Tornado-60 в середине линейки, так что теоретические суждения могут подвести и реально Telefunken RL 2000 может быть более предпочтительным выбором под мой вкус.
Муки выбора вынуждают обратиться к тем, кто сам слушал Telefunken RL 2000 и Quadral Tornado-60 и может выразить своё мнение о них с учётом моих предпочтений.
Благодарен заранее.
Вячеслав
(30-12-2017 23:09)teamOXA писал(а): Мне иногда, при прослушивании музыки, хочется услышать и ощутить "громоподобный" бас, т.е. глубокий,
мягкий и масштабный, но при этом негулкий. Остальной музыкальный спектр мне также важен, т.е. детальность,
высокое разрешение в середине и верхах, глубина сцены, локализация музыкальных образов, неутомительность звучания. Этим жертвовать в угоду одному басу также не могу.
По совокупности таких требований, кроме колонок, мало того, что все компоненты должны быть прилично "бодрыми", так, кроме того, ещё и система в целом должна быть отстроена будь здоров... шо то ваш вопрос как-то теряется в этих дебрях
Мое ИмхО по виду концепции Квадрал больше должен подходить для вашего желания по звучанию НЧ. И к Пионеру они чем-то ближе выглядят, чем ТФ.
Хотя, ТЛФ и более ликвидный продукт...
Ни одну ни другую акустику брать не стОит.
По Телефункену: глубокого баса нет. При добавлении мощности НЧ начинают хлюпать, хоть амплитуда и не велика. СЧ вялые, ВЧ мне понравились, звонкие, детальные.
Квадралы такие не слушал. Слушал акустику с такими ВЧ динамиками. То ли Nokia, то ли ITT, то ли Westra, точно не помню. Дешёвые звенелки-свистелки. Плюс подвесы на НЧ заменены коряво.
Понимаю, что на рынке сейчас особых предложений и нет, но есть смысл поискать что-то другое.
Я сам был в очень длительных поисках глубокого низкого баса.
В этом плане понравились Grundig Audioprisma 707. Хоть они и ЗЯ, но бас очень убедителен. Так же Grundig Box 1600 весьма неплохо.
Но я для себя понял одну вещь, в ЗЯ очень глубокого и низкого баса по определению быть не может. Нужно искать акустику с ФИ. Многие конечно возразят, но у каждого своё представление о низком басе. Некоторые и от панчевого баса фанатеют, но я такое слушать не могу.
Есть ещё такая акустика, как KS W. Kücke Tertia D-70.
Акустика ИМХО отличнейшая. Басовик Isophon 300 мм, ФИ, СЧ Philips купольник бумажный, ВЧ Isophon SKK10. И низкий бас есть, и отличные СЧ и отличные ВЧ.
Такая как раз продаётся на Эбай: _https://picclick.de/1-Paar-KS-W-K%C3%BCcke-Tertia-D-70-Monitor-222754091893.html
У меня сейчас есть две пары полочников этой фирмы. И по глубине баса полочники со 130 мм басовиками в ФИ заруливают акустику и с 200 мм и даже с 250 мм басовиками в ЗЯ. Не вру, всё честно.
Поменял более 30 пар акустики, пока наконец не нашёл звук, который в принципе устраивает.
выбор акустики
помогите с выбором акустики
помощь при выборе акустики
.....
раз в месяц одно и то же, и очень примечательно, что все ищут именно бас, а не что либо еще
и ирония в том, что любая микросистема уложит по басу все дороговалютные фанерные шкафчики имеющиеся в наличии у задающего вопрос и ему советующих
но со времен изобретения лампочки ильича, выбор акустики обычно можно осуществить просто подключением усилителя с мощностью полкиловата на канал к любому тестируемому образцу
из тех что остануться целыми после теста, можно уже выбирать
как правило остаеться только Cerwin-Vega!
я ничего не советую и ничего не рекомендую, но почемуто мне ИМХУ-еться, что у 98% респондентов ищущих бас, после такого эксмеримента желание апгрейдить систему сузиться только к вопросу куда и как ее поставить
Нужно сравнивать сравнимое. И не нужно сравнивать то что находится на разных уровнях.
Меня забавляет когда очень красиво расписывают бас. А потом говорят что он из полок на 6" или и того меньше. .
Такое впечатление что люди понятия не имеют о качестве баса а только о его количестве.
А то понятие какое имеют, то преподносят как супер. Потому только слушать и сравнивать ту категорию в какой может хоть теоретически быть бас определенного уровня качества, и тем более количества на такое качество.
Я вывел себе формулу.
Бас высокого качества если он таки есть - его цена растет в арифметической прогрессии на ту неискаженную SPL на которую способен его раскрыть тракт. Заметте я сказал не АС, или НЧ секции. Или иной агрегат типа саба - а весь тракт!!!. потому подходить только комплексно.
А вообще качество баса может отличатся как космос и глубины ада.
смотря какие запросы. Лучше уже подкопить и взять что-то стоящее по качеству и размеру который уместится в КдП..
Если КдП не музыкальное то о высококачественном басе можно только помечтать.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(31-12-2017 01:49)Барк7001 писал(а): Квадралы такие не слушал. Слушал акустику с такими ВЧ динамиками. То ли Nokia, то ли ITT, то ли Westra, точно не помню. Дешёвые звенелки-свистелки. Плюс подвесы на НЧ заменены коряво.
Спасибо за "наводку" на GRUNDIG Prisma 707 - есть такие на примете! А что на счёт подвесов НЧ, которые "заменены коряво" - это Вы о Квадролах на моём фото или о колонках из описанного Вами опыта прослушивания с похожими ВЧ динамиками? Мне это важно ибо я выложил фото тех Квадролов, на которые у меня есть виды. Спасибо также за инфу о незнакомой мне марке - присмотрюсь.
(31-12-2017 15:19)wrdale писал(а): как правило остаеться только Cerwin-Vega!
я ничего не советую и ничего не рекомендую, но почемуто мне ИМХУ-еться, что у 98% респондентов ищущих бас, после такого эксмеримента желание апгрейдить систему сузиться только к вопросу куда и как ее поставить
Спасибо за рекомендацию Cerwin-Vega!
Присмотрюсь!
(31-12-2017 15:19)wrdale писал(а): раз в месяц одно и то же, и очень примечательно, что все ищут именно бас, а не что либо еще
А что ж ещё, если это самое слабое место самого слабого звена аудиосистемы
(31-12-2017 01:49)Барк7001 писал(а): Но я для себя понял одну вещь, в ЗЯ очень глубокого и низкого баса по определению быть не может. Нужно искать акустику с ФИ. Многие конечно возразят, но у каждого своё представление о низком басе. Некоторые и от панчевого баса фанатеют, но я такое слушать не могу.
В авторских колонках типа ЗЯ, которые есть у меня, таки есть глубокий и низкий бас, хотя ..... может тут имеет место расхождение понятий или терминологии. Может в моей системе есть тот самый "панчевый бас", но я не совсем идентифицирую это определение в звуковом контексте (хотя и знаю значение английского слова "панч"). Я не имею опыта общения на тему звучания акустических систем и, очевидно, не владею набором обязательных определений.
(31-12-2017 17:21)Cox. писал(а): Нужно сравнивать сравнимое. И не нужно сравнивать то что находится на разных уровнях.
Меня забавляет когда очень красиво расписывают бас. А потом говорят что он из полок на 6" или и того меньше. .
Такое впечатление что люди понятия не имеют о качестве баса а только о его количестве.
А то понятие какое имеют, то преподносят как супер. Потому только слушать и сравнивать ту категорию в какой может хоть теоретически быть бас определенного уровня качества, и тем более количества на такое качество.
Я вывел себе формулу.
Бас высокого качества если он таки есть - его цена растет в арифметической прогрессии на ту неискаженную SPL на которую способен его раскрыть тракт. Заметте я сказал не АС, или НЧ секции. Или иной агрегат типа саба - а весь тракт!!!. потому подходить только комплексно.
А вообще качество баса может отличатся как космос и глубины ада.
смотря какие запросы. Лучше уже подкопить и взять что-то стоящее по качеству и размеру который уместится в КдП..
Если КдП не музыкальное то о высококачественном басе можно только помечтать.
Названные мною колонки Telefunken RL 2000 и Quadral Tornado-60 находятся в одной ценовой нише. Вроде. Или я чего то не понимаю?
А что такое, извиняюсь за невежество, КдП?
Да они в одной нише. вот я и не понял зачем перебирать в одной нише?
на миллиметр там лучше -
на сантиметр сям по другому-.
Если уж искать что-то новое, нужно прыгать повыше к космосу по крайней мере по звучанию. Это совсем не обязательно заоблачные деньги.
Просто подкопить и уже смотреть на концепции что влезут в комнату. Габариты имеют значение.
КдП - "Комната для Прослушивания" есть обычная - аки жилая домашняя для всей семьи, и быта в ней.
А есть "музыкальная" где вы царь и бог (сугубо ваша для музыки) делаете в ней что хотите, и как хотите для улучшения музыки, и никто вам не мешает. Вот там можно серьёзно доделать звук который зазвучит. На что обычная не рассчитана.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
А как быть в случае когда на одних записях(их не так много) НЧ составляющей более чем достаточно, а на других(в основном рок 70-80-х) их явно не хватает?
...а хоцецца...
(01-01-2018 13:25)Remontnik писал(а): А как быть в случае когда на одних записях(их не так много) НЧ составляющей более чем достаточно, а на других(в основном рок 70-80-х) их явно не хватает?
...а хоцецца...
Внедрить в систему высококачественный ЦИФРОВОЙ эквалайзер с функциями памяти преднастроек на различные музыкальные жанры и забыть о беспокоящих проблемах с качеством и количеством БАСА /и не только баса/.
(31-12-2017 18:04)teamOXA писал(а): А что на счёт подвесов НЧ, которые "заменены коряво" - это Вы о Квадролах на моём фото или о колонках из описанного Вами опыта прослушивания с похожими ВЧ динамиками?
О Квадралах. Поменяли реально неаккуратно. Видны ляпы клея и подвесы сидят не ровно.
(01-01-2018 14:33)Roulss писал(а): Внедрить в систему высококачественный ЦИФРОВОЙ эквалайзер с функциями памяти преднастроек на различные музыкальные жанры и забыть о беспокоящих проблемах с качеством и количеством БАСА /и не только баса/.
Если можно, озвучьте примеры подобных устройств...
(01-01-2018 13:25)Remontnik писал(а): А как быть в случае когда на одних записях(их не так много) НЧ составляющей более чем достаточно, а на других(в основном рок 70-80-х) их явно не хватает?
...а хоцецца...
с винила всего во всем хватает
а если не хватает, например на низких уровнях громкости, то регулируемая тонкомпенсация самый лучший способ ничего не испортить в звуке.
аппаратов с регулируемой тонкомпенсацией в мире существует всего "с гулькин куй", тоесть мало
а цифровые эквалайзеры с предустановками это не серьезно, это уровень портативной техники, не более
Ув. wrdale,-рекомендую для начала,хотя бы, ознакомиться с принципами функционирования высококачественных ЦИФРОВЫХ эквалайзеров и после попытаться изложить свои соображения.
Ув. Roulss, для начала чего?
Совершенно не порок и не невежество, в наше время да и вообще когда либо еще, не включать в состав своих систем "высококачественные ЦИФРОВЫЕ эквалайзеры"
.
