(17-01-2018 10:16)shegini писал(а): Кто сможет объяснить: Почему ведущие компании такие как Марк Левинсон, Макинтош, Бурмистер и тд продолжают выпускать СD. Цены на них!!!!!! и их покупают. Если твердотельный транспорт лучше почему продолжается формат лазерного диска
?
Из интервью Стива Хоффмана журналу «Mono And Stereo»:
— Какой источник звука наиболее соответствует мастер-ленте: CD, винил, SACD или магнитная копия?
— Я сделал эти сравнения несколько лет назад. После моего первого интервью меня непрерывно цитируют и цитируют не совсем верно. Я попробую дать отчет здесь и сейчас. Работая над серией RVG и главным образом из личного любопытства, я получил возможность на AcousTech Mastering сравнивать исходную мастер-ленту с воспроизведением первой записанной копии пластинки, лакового диска (record lacquer) и цифрового воспроизведения, также сравнивая мастеринг для DSD и для SACD.
Результаты были интересны, но это только мое личное мнение.
Мной были проведены три сравнения:
- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с цифровым звуком CD (через digital pacific microsonics);
- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с цифровым звуком ремастеринга для DSD;
- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с ее качественной копией на магнитной ленте, записанной со скоростью 38 см в секунду.
1. Мы использовали оригинальную мастер-ленту с записью Riverside stereo LP «Waltz for Debby» Билла Эванса (Bill Evans) у себя в AcousTech Mastering и решили сделать это сравнение. Так как исходная мастер-лента нуждалась в реставрации и ремастеринге, чтобы улучшить звучание, я установил заглавный трек.Мы нарезали лаковый диск и осуществили дампинг на компьютер, одновременно и с теми же самыми установками. Затем мы синхронизируем все три записи, сначала выставив одинаковые уровни. Одновременно воспроизводим все три версии, Кевин переключает, а я слушаю. Потом мы несколько раз сменялись для объективности.Первое, что я заметил: мастер-лента и диск звучат одинаково.
Мы не смогли отличить одно от другого в течение воспроизведения. Лаковый диск проигрывался на станке AcousTech с тонармом SME и головой Shure V15 через фонокоректор Neumann.
Прямое цифровое воспроизведение оказалось другим. Не плохим, нет — просто другим. Другим был расклад на фортепьяно и бас Скотта ЛаФаро; затухания ревербераций и послезвучия были заметно обрезаны из-за некоторой потери разрешения. Не отталкивающе, но только не так, как исходная мастер-лента. Это немного расстроило меня, поскольку подтверждало тот факт, что когда вы делаете ремастер в цифровом виде — необходимо заранее установить компенсацию всех этих возможных изменений (которые я и делаю с помощью моих обычных уловок).
Запись тем не менее выдала все, что мы моделировали и закладывали в нее. Абсолютно точно. Это укрепило мое мнение: AcousTech Mastering имеет действительно лучший cutting процесс. Понятно, что виниловые пластинки для продажи проходят через производственный процесс, и из исходного лака будет сделан мастер, потом материнский диск, штамп и наконец винил, с увеличенным поверхностным шумом и т.д. Но главное — звуки музыки остаются неповрежденными.
2. Теперь, используя ту же самую мастер-ленту «Waltz for Debby», мы сравниваем звук с лакового диска. Диск режем на станке AcousTech, который был изготовлен в 1967-м и настроен Кевином Греем, с воспроизведением DSD (приготовлен с использованием той же самой ленты).
Результат?
Версия DSD/SACD оказалась еще более измененной, чем звук компакт-диска по сравнению с аналоговым мастером, еще более непохожим на звук с исходной мастер-ленты. Разрешение было прекрасным; мы могли услышать все ноты, послезвучия и прочее в точности как с аналога, разве что тональность была немного смещена. Это не звучало так же правдиво в сравнении с мастер-лентой или лаковым диском. Кстати, авторинг для DSD делал для нас Гас Скинас!
3. Мы сделали копию «Waltz for Debby» на Ampex ATR-100 (без какого-либо шумоподавления) на скорости 38 см в секунду, с уровнем +3 дБ и воспроизвели все это вместе с мастер-лентой и лаковым диском. Оба поняли, что копия ленты оказалась хуже и лакового диска, и мастер-ленты !
Более слабые переходы, «стертый» звук — все это никогда и никем не было бы замечено, если бы параллельно не шло воспроизведение настоящей мастер-ленты.
И в качестве заключения еще одна цитата Стива Хоффмана:
«Воспроизведение CD имело более точную тональность, чем воспроизведение DSD/SACD.
Воспроизведение DSD имело большее разрешение, чем воспроизведение компакт-диска.
Копия мастер-ленты казалась немного тусклой.
Ацетатный диск превосходил их всех по разрешению, тональной точности и да — по всему остальному, когда сравнение происходило непосредственно с аналоговым мастером.
Это не очень хорошие новости: в определенном смысле виниловое воспроизведение, как шило в известном месте звукорежиссера, ибо осознание, что компакт-диск не схватывает все звуки с нужной точностью делает меня немного помешанным!»
http://www.stevehoffman.tv
http://stereo.ru/to/bknw8-master-masteri...no-tak-zhe
Hidden.
Mono & Stereo: What do you think about computer HD-format?
Steve Hoffman: Can’t stand it!
Mono & Stereo: Somehow the ipod and all those mp3 players and online stores reintroduced music to lot of folks especially the younger generation. How do you feel about that?
Steve Hoffman: It’s good but I wish they would be more worried about sound reproduction.
Оригинальная мастер-лента, Карл! Исходник. Оригинал. Лучше - нет.
